Podemos rechaza por tercera vez apoyar la libertad de los presos políticos de Venezuela

El partido de Pablo Iglesias vuelve a retratarse, esta vez en el Congreso

 

  Podemos volvió a evidenciar sus compromisos con el régimen chavista: el partido de Pablo Iglesias no quiso apoyar una moción pidiendo libertad para los presos políticos venezolanos.

Otegi vs Leopoldo López: Podemos trata a presos políticos como terroristas y viceversa
Podemos, IU, AGE y Bildu votan contra una condena de los crímenes chavistas
Las torturas denunciadas por la ONU y que Podemos no quiere condenar
Cuatro partidos de la extrema izquierda fueron los únicos que no siquieron respaldar esa iniciativa a favor de los derechos humanos: Podemos se abstuvo, y Bildu, ERC e Izquierda Unida votaron en contra. Haciendo acopio de un tremendo cinismo, el portavoz de exteriores de Podemos, Pablo Bustinduy, dijo que esa moción pretendía “alimentar una operación para desautorizar a una fuerza política”. Antes bien, Podemos se desautoriza a sí mismo al actuar como animadora de un régimen que viola los derechos humanos. La existencia de esas violaciones no es cosa que me invente yo, o que se saquen de la manga malvados rivales políticos para dejar mal a Podemos. En noviembre de 2014 el Comité de la ONU contra la Tortura denunció las torturas y abusos sufridos por los opositores venezolanos. En un informe basado en 30.000 denuncias presentadas entre 2011 y 2014 a causa de las medidas represivas del régimen venezolano, la ONU denunció “palizas, descargas eléctricas, quemaduras, asfixia, violación sexual y amenazas” a presos políticos en ese país. Una de las personas que fue objeto de ese maltrato fue la jueza María Lourdes Afiuni, que tras ser detenida por orden de Hugo Chávez por liberar a un preso político, fue violada por un agente de seguridad que salió impune. Todo esto, por lo visto, a Podemos le importa un bledo.
En 2014 Podemos votó en contra de una condena de la represión chavista
Como ya adelanto en el título de esta entrada, no es la primera vez que Podemos se niega a apoyar a los presos políticos venezolanos. En diciembre de 2014 Podemos votó en la Eurocámara contra una moción de condena de la represión en Venezuela, moción que fue aprobada con 476 votos a favor, 109 votos en contra y 49 abstenciones. En una muestra de lo poco que les importan los derechos humanos de esos presos, los eurodiputados de Podemos -entre ellos Pablo Iglesias- ni siquiera se dignaron a aparecer durante el debate. Su apoyo a un régimen tan vergonzoso e indefendible como el chavista no respondía sólo a causas ideológicas: Hugo Chávez financió con 7 millones la aparición de Podemos, como demuestra un documento publicado este mes.
Votó en contra de condenar el asesinato de un niño de 14 años
La situación se repitió en marzo de 2015, cuando Podemos votó en contra de una segunda moción para condenar los crímenes chavistas en la Eurocámara. Esta moción pedía al gobierno venezolano revocar el permiso a las fuerzas policiales para usar “fuerza potencialmente mortal, ya sea con armas de fuego o de otro tipo capaces de matar, en el control de manifestaciones de civiles”. Por lo visto, a Podemos eso de liarse a tiros contra manifestaciones de la oposición en Venezuela no le parece digno de condena. La moción también denunciaba que hay “civiles detenidos en una prisión militar”, algo “incompatible con las normas internacionales”, pero que a Podemos no le parece digno de condena si los presos políticos encarcelados no son de la cuerda ideológica de Pablo Iglesias, por lo que parece. Además, la iniciativa parlamentaria condenaba “la muerte por impacto de bala de Kluivert Roa”, un niño de 14 años asesinado por un policía chavista. Que Podemos se haya atrevido a votar contra una condena como ésta es algo que demuestra su bajeza moral.
Podemos, un caso de ultraizquierda típica
Por supuesto, que un partido de ultraizquierda se niegue a condenar las violaciones de derechos humanos de un régimen de ultraizquierda ya forma parte de la tradición de ese extremo del mapa político. IU, el BNG y el PCE lo vienen haciendo desde hace décadas para respaldar a la dictadura comunista cubana. Después de todas sus patrañas sobre la transversalidad, asegurando que ellos no eran izquierda sino los de abajo, lo que ya ha quedado claro es que Podemos es un partido de ultraizquierda típica, con devoción por terroristas como Otegi y por tiranos como Hugo Chávez, incapaz de condenar a los violentos que alberga en sus filas -incluso a condenados por agresión como Bódalo- y dispuesto a justificar cualquier barbaridad con tal de que la haya hecho un tipo de su misma ideología. Esto debería servir de aviso a muchos que les han votado, porque si algo caracteriza a los totalitarios es que no toleran la discrepancia ni tan siquiera en sus propias filas. Que luego no digan que no estaban advertidos de lo que podía pasar.

 

 

Aquel que logre hacerse con el mando de la tele tendrá todo el poder

“Aquel que logre sacar la espada de la piedra será rey de Inglaterra” dice la leyenda arturica. Iglesias quiere ser presidente de España, por eso quiere controlar los medios, por eso insulta a los periodistas, por eso quiere hacerse con la espada del siglo XXI: la tele.

 

Pablo Iglesias y Arturo de la película Merlín el encantador

Con un concurso te puedes hacer millonario (¿Quién quiere ser millonario?; Un, dos, tres… responda otra vez; Pasapalabra) y con los telediarios, acceder al trono (Leticia Ortiz). La tele te da la gloria –aunque sea efímera- y, sobre todo, el poder. Pero hasta el momento ningún político español lo ha entendido mejor que Pablo Iglesias.

El podemita, tan aficionado a la Edad Oscura y sus macbethianas luchas por el cetro (Juego de tronos), está interpretando el papel del joven Arturo y la leyenda de la espada en la piedra.

“Sólo aquel que sea capaz de sacar la espada será el amo y señor de Inglaterra…” Porque el Excalibur de la tele-democracia es el share; y el verdadero hemiciclo es el prime-time. El mando de la tele ha sustituido al puñal, de la época de los reyes godos, como arma para cambiar de monarca.

Por eso, Iglesias está todo el día en los platós, copando tertulias y rueda de prensa, y por eso trata de mangonear a los medios…

Primero, durante su luna de miel con los periódicos, tras aquella fulgurante victoria en las europeas de 2014, capitalizando portadas y columnas, que se hacían eco del ascenso meteórico de los morados; y últimamente, cuando se multiplican los casos de corrupción o las pruebas que refuerza su vinculación con el chavismo, tratando de amordazarlos/amenazarlos.

Pretende que los periodistas rindan cuentas a los Gobiernos en lugar de rendir cuentas a los ciudadanos

Afortunadamente las últimas encuestas pintan mal para Podemos. Eso y las luchas intestinas; el fracaso de su entente con el PSOE; su acercamiento a IU –que le puede pasar factura-; y, at last, but not least, la pésima gestión de los ayuntamientos donde gobierna, en los que se recuerdan más los escándalos, las polémicas y las extravagancias que los resultados económicos.

Pero se le ha visto el ramalazo, con el ataque de Iglesias a Álvaro Carvajal, periodista de El Mundo; y con la doctrina Bescansa, que pretende decir a los medios como deben hacer información política. Como si los periodistas debieran cuentas a los Gobiernos y no a los ciudadanos.

Ya sabemos a qué atenernos. Ya sabemos para qué sirve la libertad de expresión en manos del Arturo de la coleta: para repescar la censura y trocar la información en propaganda. Tomemos nota, de cara al futuro.

Los medios de comunicación son una obsesión para Iglesias, como Radio Sevilla era una obsesión para el General Queipo de Llano durante la Guerra Civil.

Los medios de comunicación son una obsesión para Iglesias –y algunos periodistas como Eduardo Inda-, como Radio Sevilla era una obsesión para el general Queipo de Llano, durante la Guerra Civil.

El general ganó la guerra radiofónica, como Franco ganó la guerra de los tanques y de los aviones. En la misma época en que Orson Welles aterrorizaba a América con La guerra de los mundos, y Goebbels convertía la radio y el cine en política por otros medios, Queipo de Llano convertía las ondas en un eficaz instrumento de propaganda y lucha por el poder.

Y eso es lo que pretende hacer el Queipo de Llano morado. Por eso dejó dicho, desde el principio que “las tertulias son mucho más importantes que los debates en el Parlamento. Los debates en el Parlamento ya no los sigue nadie”. Por eso, precisamente, por eso, pidió la vicepresidencia del Gobierno –de la que depende directamente RTVE- cuando trató de formar entente con el PSOE.

Hoy por hoy, no tiene fácil el asalto a la Moncloa, pero tanto si queda en la oposición como si, pasado un tiempo, se cuela en el poder a través de un Frente Popular, no dudará en amordazar a la prensa, controlar los medios estatales y amenazar a los privados.

Y preferirá antes la radio y la televisión que el Parlamento, al que desprecia Como Goebbels. Porque, siguiendo a Salvador Allende, el criterio último del periodismo no es la verdad sino la revolución.

Arnaldo Otegi,El “hombre de paz” que humilla a las víctimas.

El “hombre de paz” que humilla a las víctimas. En 2009, ETA asesinó en Mallorca al joven guardia civil Diego Salvá. Su padre habla para Actuall, sobre la operación política y mediática en marcha para blanquear a Arnaldo Otegi, de terrorista a “hombre de paz” –como lo llamó Rodríguez Zapatero. “¿Te imaginas que Bin Laden se presentara a las elecciones presidenciales de Estados Unidos?”, le comenta el padre de Diego a nuestro reportero Pablo González de Castejón, que recoge en este artículo sus declaraciones.

Carta a los funcionarios de la Policía y la Guardia Civil de un ciudadano agradecido

Basta ya de atacar a aquellos que arriesgan su vida por nuestra seguridad

 

Ayer la concejala Rita Maestre volvió a cargar contra la Policía por su correcta actuación en el desalojo de unos individuos que okupaban ilegalmente un inmueble que no es de su propiedad.

 

Es ya muy frecuente ver a ciertos políticos ensalzando todo lo público y, al mismo tiempo, denigrando la actuación de aquellos funcionarios cuya profesión es velar por el cumplimiento de la ley, funcionarios que en muchos casos arriesgan sus vidas para que los demás disfrutemos de las nuestras con libertad y seguridad. No tengo a ningún policía ni guardia civil entre mis familiares, así que no digo esto con interés de pariente, sino con la gratitud de un ciudadano que sabe, porque lo he comprobado, que cuando se les necesita siempre acuden, sea quien sea la víctima de un delito, incluso cuando se trata de alguien que, como en el caso de Rita Maestre, ha convertido en militancia política su costumbre de lanzar basura contra las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

La vocación del servicio al ciudadano de estos funcionarios viene acreditada por los centenares de agentes y números que han muerto en el cumplimiento de su deber, a menudo asesinados por miembros de una banda terrorista formada por etarras como Arnaldo Otegi, al que algunos dirigen su simpatía mientras lanzan porquería contra los compañeros de quienes murieron por las bombas y los tiros en la nuca de esa banda mafiosa. Es vergonzoso que en una democracia haya políticos que cobran un sueldo que pagamos todos y que manifiestan su preferencia por delincuentes frente a los defensores de la ley. Vergonzoso e intolerable, todo sea dicho. Hay declaraciones que no deberíamos consentir a quienes están ahí no para servirse del poder que les otorgan los electores, sino para utilizarlo correctamente y desde el respeto a la legalidad.

Yo tengo 40 años y nunca he recibido de la Policía trato que me merezca queja alguna. Será porque no me dedico a ocupar ilegalmente las propiedades ajenas. Todas las movilizaciones a las que he asistido -y os aseguro que han sido muchas- discurrieron por cauces pacíficos, sin que se rompiese siquiera una papelera. Nunca me he codeado con terroristas ni con quienes les justifican. Tampoco he salido nunca a la calle con la intención de acosar, amenazar o agredir a nadie. Nunca he intentado reventar ningún acto público en el que se expresasen opiniones que no fuesen de mi agrado. Tampoco he participado en ningún tipo de asaltos contra ningún local. Creo no equivocarme si digo que la amplia mayoría de los españoles podrían firmar esto.

Además de no tener queja alguna sobre policías y guardias civiles, tengo mucho que agradecerles. Gracias a la presencia de la Policía he podido manifestarme libremente cuando otros pretendían impedírmelo. Gracias a esos agentes he podido volver a casa ileso de convocatorias legales y pacíficas que algunos descerebrados pretendían reventar por medios violentos. Gracias a la Guardia Civil me he sentido seguro en sitios y circunstancias difíciles. Cuando me han amenazado de muerte no he recibido la adhesión de ningún rival político, pero sí que he encontrado atención y apoyo en la Policía. En mi día a día sé que vivo en una sociedad civilizada no porque todo el mundo sea bueno, sino porque hay personas dispuestas a arriesgar la vida para disuadir e impedir que los malos hagan daño a los demás, y para detenerles si lo hacen, las veces que haga falta. En España la Guardia Civil y la Policía Nacional son las instituciones mejor valoradas, y con razón. Somos muchos los españoles que nos sentimos agradecidos por su labor y orgullosos de ellos. Y esos que se pasan un día sí y otro día también lanzando basura contra esos cuerpos policiales, por mucho ruido que hagan, no nos representan a la amplia mayoría de los españoles.

Sirva esta carta como homenaje a los que día tras días os ponéis el uniforme y salís de vuestras casas sin tener la seguridad de que vais a volver, y todo para que los demás podamos vivir en una sociedad más libre y segura, y en “los demás” incluyo a esos que os desprecian al mismo tiempo que disfrutan, con pasmosa ingratitud, del fruto de vuestro trabajo.

 

Cuando veas a un Policía piensa en Vanessa
Así arriesgan sus vidas los miembros de la Guardia Civil para salvar las de otros

 

—

(Foto: GuardiaCivil.es)

El fiscal pide imputar al marido de Carmena por delito contra los trabajadores

---

El fiscal adscrito al Juzgado de Instrucción número 53 de Madrid ha informado a favor de que el marido de la alcaldesa de Madrid declare como investigado por la comisión de un presunto delito contra los Derechos de los Trabajadores en el marco de un procedimiento para la declaración de insolvencia de una empresa de arquitectura de Eduardo Leira. Así consta en un escrito, al que tuvo acceso Europa Press, en el que el representante del Ministerio Público informa a la jueza Rosa María Marín a favor de que se admita la parte de la querella presentada por Pedro Muñoz, letrado de Manos Limpias, relativa solo a este delito y solo contra Eduardo Leira. La magistrada abrió diligencias el pasado mes de febrero tras la inhibición de los Juzgados de Segovia, donde arrancó el procedimiento. La querella de Manos Limpias se dirigía contra Leira y Carmena pordelitos contra la Seguridad Social, los derechos de los trabajadores e insolvencia punible. Ahora, el fiscal quiere que se investigue la querella únicamente contra el marido de la alcaldesa madrileña, ya que “hay indicios racionales de la presunta comisión por Eduardo Leira de ese delito”. Por tanto, pide al juez que investigue esa parte. El fiscal destaca que, del relato de la querella, se desprende que Leira pudo “perjudicar a sus trabajadores en sus derechos laborales” alimponerles que firmaran un contrato laboral en el que “fijaba que estos tenían una categoría inferior a la que les correspondía”. Tras recibir el escrito, la jueza ha acordado remitir esa parte de la querella al Juzgado de Instrucción número 15 de Madrid, dado que investiga hechos similares respecto al marido de la regidora capitalina. “Las presentes diligencias provienen de unos mismos hechos de los que el Juzgado de Instrucción número 15 de Madrid ha conocido con anterioridad”, señala el auto. Manos Limpias ha anunciado que recurrirá este auto, dado que a su juicio es “imposible” que el delito “sólo lo cometa uno porque están casados en gananciales”. Querella de Manos Limpias   Manos Limpias presentó la querella contra la alcaldesa y su marido por presuntos delitos contra la Seguridad Social, contra los Derechos de los Trabajadores y por Insolvencia Punible a raíz del procedimiento para la declaración de insolvencia de una empresa de arquitectura de su esposo. En su querella, Manos Limpias sospechaba de otro delito de alzamiento de bienes, pues el marido de Carmena cedió a la alcaldesa la propiedad, entre otros, de una finca situada en El Espinar (Segovia) para generar una reducción patrimonial y así no afrontar la deuda que tenía contraída con varios trabajadores el despacho de arquitectos del que Leira era accionista mayoritario y administrador único. Respecto a este delito, el fiscal expone que procede inadmitir a trámite la querella contra Leira –como autor– y Carmena –como cooperadora necesaria– porque esta cuestión ya fue investigada y sobreseída en 2013 en el Juzgado de instrucción número 15 de Madrid. El Juzgado de Instancia e Instrucción Número 6 de Segovia incoó diligencias de forma inicial si bien después ha derivado el asunto a los Juzgados de lo Penal de Madrid. La alcaldesa y su marido presentaron un escrito en el Juzgado de Instrucción número 6 de Segovia para pedir que se les aclare de qué se les acusa a ambos en la querella presentada por Manos Limpias, de la que tuvieron conocimiento por los medios de comunicación.

Otegui o el terrorismo con 'interés humano',

Arnaldo Otegui ingresó en los Salvados de Jordi Évole. Tuvo su hora de televisión en prime time, con dirección artística de documental intensito. El diálogo –de paz, ¡ni que lo dudes!–– se grabó en un caserío de Euskal Herría con la chimenea encendida y vistas a un valle color esmeralda. Se diría que, más que a casa, Arnaldo ha regresado a un casoplón después de la cárcel. Puestos a buscar localizaciones estéticas, también podían haber hecho la entrevista en el zulo donde estuvo secuestrado José Antonio Ortega Lara, o junto al abeto en el que los compinches del bueno de Arnaldo le metieron un tiro en la cabeza a Miguel Ángel Blanco. La dirección artística optó por el ambiente hogareño. Como dijo Marshall MacLuhan, y todos los periodistas aprendimos en la facultad, la dirección artística es el mensaje.

Javier Lozano, jefe de Redacción de Actuall, vio la entrevista y este es su resumen, por si te la perdiste. Esta otra pieza del diario El Mundo destaca “once polémicas confesiones” de Otegui en el programa de televisión.

Otegui se sobrepuso a la calidez y mostró todo el “interés humano” que lleva dentro. Estaba en la playa de Zarautz con esposa e hijos cuando ETA secuestró a Miguel Ángel Blanco. “Es que mi cuñado tiene una casa”. 

También insistió mucho en que hay que pasar página, superar “el conflicto” y saber apreciar que ETA ha dejado de matar para que el brazo político de Otegui dirija la construcción nacional de Euskal Herría por vías democráticas. Jordi Évole le replicó que pasar página no es tan fácil: “Es como si ahora nos olvidásemos de las fosas del franquismo”. Aquí lo tienes: las víctimas de una guerra y las víctimas del terrorismo, en el mismo plano moral. Como cuando el presidente Rodríguez Zapatero se reunió en 2006 con las víctimas de ETA para decirles que iba a negociar con Arnaldo Otegui y otros “hombres de paz”, y les dijo que comprendía muy bien su dolor porque su abuelo, un capitán del ejército republicano, había sido fusilado por el bando nacional. 

Fue un momento de espontánea clarividencia en el programa de televisión. Exponía el verdadero “interés humano” de la entrevista, que no son las cínicas razones del verdugo, sino la atmósfera bucólica construida para que resuenen. Nadie buscará un prado ni encenderá una chimenea para escuchar confortablemente los motivos de un violador o un pederasta. No hubo ningún refugio de montaña en Baviera donde hablar a tumba abierta con Rudolf Hess después del juicio de Nuremberg. 

Otra cosa que me llamó la atención de la entrevista con Otegui es su idea de que la violencia es inseparable de la izquierda. Lo dijo como quien describe un accidente genético. Tú tienes pecas, la izquierda mata. Ninguna apostilla de Jordi Évole, ninguna de esas prestigiosas repreguntas que al parecer distinguen el periodismo del servilismo. Toda la entrevista tuvo ese aire de recapitulación hogareña. Hacer normal en televisión lo que es normal en un psicópata.– 

[Con información de La Sexta, El Mundo y Actuall]

Irán y Venezuela patrocinaron el nacimiento de Podemos

El partido político Podemos nació en enero de 2014 impulsado por dos plataformas: la fundación CEPS, financiada por Venezuela, y el «entramado audiovisual» de Pablo Iglesias, costeado por Irán. ABC ha ofrecido un buen número de informaciones en este sentido, como los alrededor de 97.000 euros que el actual secretario general de Podemos ha cobrado de la productora de capital iraní 360 Global Media S.L., por presentar un programa de televisión, «Fort Apache». Según cálculos policiales, Pablo Iglesias, sus colaboradores y las productoras que manejan, lo que los investigadores denominan el «entramado de comunicación de Podemos» ha ingresado de Irán alrededor de 700.000 euros anuales entre finales de 2012 y 2015.

La Udef está investigando si estos fondos han servido para financiar actividades del partido, lo que sería un delito de financiación ilegal, ya que un gobierno extranjero, en este caso el de Teherán a través de su televisión pública Hispan TV, no puede nutrir las arcas de un partido político español. En este sentido también se investigan posibles delitos de blanqueo en más de nueve millones de euros que Irán envió a su productora española a través de un entramado opaco de sociedades y bancos radicados en lugares como Belice, Malasia, Hong Kong o Tayikistán.

Según las fuentes consultadas por ABC, Irán decidió patrocinar a un «posible líder emergente del 15-M» por petición de su aliado Venezuela, en tiempos de Hugo Chávez. Fue precisamente el chavismo quien inundó de financiación a la ONG política a la que ha pertenecido toda la cúpula de Podemos, desde Pablo Iglesias hasta Íñigo Errejón, pasando por Carolina Bescansa, Juan Carlos Monedero, Luis Alegre o Alberto Montero.

Los gobierno de Hugo Chávez y Nicolás Maduro han abonado casi cuatro millones de euros a la fundación CEPS a cambio de asesorías políticas. Tal y como reveló ABC, el Gobierno de Venezuela pagaba hasta 7.000 euros al mes por cada asesor que el Centro de Estudios Políticos y Sociales enviaba a Caracas.

El convenio más lucrativo de CEPS solía ser el suscrito con el Ministerio de la Presidencia, que le reportaba hasta 270.000 euros anuales. Las asesorías de los ahora líderes de Podemos estaban encaminadas a destruir a los opositores venezolanos para perpetuar al chavismo en el poder. Los informes desvelados por este diario también incluyen argumentos para perjudicar a España en momentos de enfrentamiento con Caracas.

Fuente: ABC

El líder de Podemos en Tarragona defraudó casi 9.000 euros a la Seguridad Social

El líder de Podemos en Tarragona y candidato en las listas de Cataluña Sí se Puede en las pasadas elecciones regionales, Gerard Bargalló, defraudó 8.816 euros a la Seguridad Social, al estar cobrando el paro durante diez meses sin corresponderle.

Los hechos sucedieron entre el 8 de abril de 2003 y el 28 de febrero de 2004, tal y como lo reseña el Boletín Oficial de la Provincia de Tarragona (BOP) en su número 262 de 2004. El documento destaca que intentó notificar a Bargalló los hechos "sin poderse practicar", o sea, sin encontrarlo y poderle comunicar la apertura del expediente.

Posteriormente, la Dirección Provincial le avisó de que tenía un plazo dediez días para devolver el importe que había cobrado de forma indebida, pero el líder provincial de Podemos no devolvió ni un céntimo.

En 2006, el Ministerio de Asuntos Sociales y Trabajo le envió una notificación de embargo de bienes inmuebles. Al no devolver Bargalló el dinero, la Unidad de Recaudación Ejecutiva contra el deudor procedió, el 3 de octubre de 2006, al embargo de bienes inmuebles.

Fuente: LibertadDigital

Echenique, estuvo afiliado en Ciudadanos y apoyó a EEUU en la Guerra de Irak

 

Pablo Echenique

 

Ahora que Pablo Echenique ha dado un salto cualitativo dentro de Podemos al ser designado secretario de Organización tras quedar relegado a 'primer espada' del partido en Aragón, muchos han querido bucear en su pasado y rescatar la época en la que simpatizaba con su hoy gran rival, Ciudadanos.

Lejos de ocultarlo, fue el propio Echenique quien, en una entrevista radiofónica concedida la semana pasada, rememoraba cómo un día votó por el partido 'naranja.' Sin embargo, rescatando un 'post' suyo del año 2013, se descubre que el ahora 'número tres' de Podemos no sólo votó por los de Albert Rivera, sino que llegó a estar afiliado al partido.

En esta carta pública de Echenique, progresivamente olvidada y ahora rescatada, el carismático dirigente de Podemos reconocía incluso haber pasado por una etapa "neoliberal" previa a su desembarco en Ciudadanos: "Y sin embargo, hace unos días, un amigo me recordó que yo no sólo voté a Ciudadanos, sino que estuve afiliado a ése partido hace unos años, y me propuso escribir un post acerca de 'no en qué se equivoca alguien, sino en qué te equivocabas tú'. Mi amigo me conoce hace mucho y sabe que yo antes era neoliberal (en mi etapa de Ciudadanos ya me estaba moderando)".

En este 'post', Echenique también revela que incluso llegó a defender el papel de EEUU en la polémica Guerra de Irak en 2003, fenómeno tan contestado entonces por la izquierda española: "Me parecía apropiado que EEUU invadiese Irak, pensaba que la "libertad" estaba por encima de todo, y creía en todos esos eslóganes que los asesores capitalistas le susurraban a ZP en el oído".

Las referencias contra el expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, ahora defendido en ciertos términos por algunos nombres de Podemos en contraposición a otros socialistas como Felipe González, Susana Díaz o el propio Pedro Sánchez, también eran una constante en el ideario de Echenique: "Incluso los políticos más idealistas, como nuestro ahora añorado Bambi ZP, tienden a sucumbir a los deseos de los señores de la chistera por un motivo bastante simple [...] ZP, aunque fumaba perejil y creía en el amor, no tenía a Ada Colau asesorándole, tenía a Pedro Solbes".

En el mismo escrito, Echenique reconoce lo que le cuesta verse reflejado en esas ideas que defendía: "Me cuesta trabajo imaginarme a mí mismo pensando eso, pero es un hecho. Lo pensaba". Algo que le llevaba a preguntarse lo siguiente en los meses previos al nacimiento de Podemos: "De más compleja digestión que los hechos son las explicaciones: ¿Cómo puede ser que pensase eso?".

"Ferreras es un vividor que confunde la entrevista con la felación"

José María García.

13TV

El veterano periodista se despacha a gusto en La Vanguardia

 

El José María García más inflamable: "Ferreras es un vividor que confunde la entrevista con la felación"

 

 

Hace ya 14 años que dejó los micrófonos, pero cada vez que habla, sube el pan. José María García, en una entrevista publicada este 10 de abril de 2016 en La Vanguardia, se despachó a gusto contra todo y contra todos.

Uno de los titulares más fuertes se refirió a laSexta y, más en concreto, a Antonio García Ferreras al que pone de vuelta y media:

laSexta no es plural. Ni independiente: trata mejor a Podemos que al resto. Y García Ferreras es un vividor: vive para Florentino Pérez, su cobarde y censor jefe, y confunde la entrevista con la felación. Pobre Real Madrid.

Sobre la situación política, reparte también a diestro y siniestro. ¿A qué político criticaría? García lo tiene claro:

A Rajoy, por perezoso.

Sobre Pablo Iglesias opina que:

Aplaudo su rebeldía, no su utopía: ¡está mal prometernos paraísos imposibles!

De Pedro Sánchez apuntó que:

Promete más que es.

Y sobre Albert Rivera subraya sus sombras y sus luces:

Presente convulso, futuro esperanzador.

Le lanza un recado a Aznar y a alguno de sus hijos.

¡Nos dejamos tomar el pelo! Y Aznar es soberbio, pedante, el mayor censor y dictador que he conocido. ¡Mala persona! Soy objetivo: Aznar pidió la cabeza de mi amigo Antonio Herrero un día antes de que se ahogase..., y no vino a su funeral. No tiene corazón! Su esposa sí vino, con su hijo mayor, al que le dije: "Los hombres miran a la cara, y un día sabrás por qué te lo digo". Un tío que a su edad atiende a su físico más que a su mente... ¡es un necio!

Y sobre quien fue su más directo competidor, José Ramón de la Morena (SER) aseguró que:

Me atacaba por ganar mil millones de pesetas, y gracias a eso ganó también él. ¡No me debe nada! Nos vemos y nos llevamos bien.

El “cambio” de Patxi López: de Chueca a Palacio por J (ETA)

 

  

El dirigente socialista alega que en el barrio gay de Madrid no hay seguridad

Patxi deja Chueca y pide un Palacio público: el cambio

El terrorismo se disolvió pero Patxi se siente inseguro y con sus delirios de grandeza deja al millonario Jesús Posada (PP) como un harapiento. Hablamos del presidente del Congreso, Patxi López, que ha hecho en 100 días lo que parecía imposible: a su escasa habilidad para dirigir los debates –en esto no se distingue de Posada– cercenando la palabra de los oradores aludidos con exagerado rigor, se le une el gusto por el lujo asiático a costa del contribuyente, vicio que heredó de otro socialista esperpéntico: Pepe Bono, que se hizo multimillonario en política, se metió en negocios de caballos (Hípica Almenara), acumula 12 propiedades y ahora vive una segunda juventud rosa a todo tren tras su divorcio. En “Espía en el Congreso” estamos a favor de un cambio de Gobierno y nos hemos dejado jirones de piel en ello pero aunque sabemos de la tendencia del socialismo hispano hacia el glamour y la riqueza (siempre con dinero ajeno) y las urnas lo han situado en el liderazgo del cambio en España, si eso supone tener que “tragar” con las excentricidades –por no tipificarlo penalmente– de Patxi López, Pepe Bono y compañía, lo mejor no es repetir las elecciones sino dejarles que ejerzan el poder a sus anchas para comprobar lo poco que cambian las cosas con respecto al PP y que Podemos –y/o Ciudadanos– ejerzan una Oposición digna.

La prensa vasca está escandalizada con sus aires de nuevo rico

Ante el escándalo que supone que al abultado sueldo del presidente del Congreso se le sumen estas canonjías añadidas al cargo en plena crisis económica que ahoga a España, asfixia a sus pymes, autónomos y profesionales, penaliza el emprendimiento, privilegia a los funcionarios y mantiene a los ciudadanos con las más altas tasas de paro de la Unión Europea, se le une un asunto olvidado: la residencia de los presidentes de las cámaras. El Senado también tiene una, y Jesús Posada (PP) abandonó la del Congreso al recordar los gruesos epítetos que tuvieron que soportar los socialistas cuando la construyeron en tiempos de Félix Pons. Resulta curiosa esta persistente tendencia de las élites del socialismo español hacia el lujo con dinero ajeno: “Todo para el pueblo y por el pueblo, pero sin el pueblo”, decían los déspotas ilustrados. Y aunque Pedro Sánchez conecta mejor con la austeridad de sus bases, sus viejos “compañeros de viaje” son incorregibles: en cuanto huelen un centímetro de poder lo aprovechan y apuran el vaso del erario público hasta las heces.

Patxi López y Posada: amigos y residentes en Palacio

Es el caso de Patxi López, un tipo aparentemente normal que hasta adquirió la simpatía de quienes detestaban los modos y maneras chulescos y muchas veces cargados –y no precisamente de razones– de Jesús Posada (PP). Había presidido el País Vasco con cierta austeridad -o al menos no recibió denuncias por ello, aunque la prensa de Euskadi es muy dócil con el poder y su sociedad política es muy cerrada, corporativista y hermética– pero ha sido llegar Patxi a la capital y “despendolarse”. Como le ocurrió a Pepe Bono, que al abandonar el secarral en el que habitaba quiso transformarse en “vedette” y empezó a atesorar su fortuna con la política, al pobre Patxi López cien días en las Villa y Corte lo han metamorfoseado en lo que vulgarmente se conoce como un “nuevo rico”.

Patxi López vivía en Chueca de forma discreta y modesta, pero ahora se cree que es más popular que los concursantes de Gran Hermano Vips. Ignora el político vasco que en Madrid a los cargos públicos se les suele despreciar con la ignorancia y la invisibilidad, cualquier encuesta sobre su fisonomía daría altísimos resultados sobre su desconocimiento público. Pero Patxi López se ha dejado figuradamente la boina en el armario y ha venido a Madrid para vivir en un Palacio y a cuerpo de rey. Y no tenemos nada contra sus ordinarios gustos de riqueza y oropel en tiempos de crisis, sino solamente contra esa maniática y delictiva tendencia a sufragarlos con dinero público.

El presidente del Congreso ha llamado a la Agencia Efe para justificar de manera apócrifa a través de su jefe de prensa lo que es injustificable. Y lo ha hecho además faltando a la verdad. Es cierto que muchos periodistas lo silencian para no frustrar el cambio de Gobierno y no poner palos en las ruedas para que el PP se regenere en la Oposición. Lo entendemos pero eso no obliga a “Espía en el Congreso” a comulgar con la mentira oficial: decir que se traslada de Chueca a Los Jerónimos por “falta de seguridad” no obedece a la realidad: ETA se disolvió hace mucho tiempo y los políticos vascos ya no están amenazados por nadie sino por las víctimas de la crisis, que son muchas. Y éstas solo portan como armas su indignación y vergüenza por la falta de trabajo, el exceso de miseria e incluso el hambre. Cuando se descubra el número de altos cargos de la Administración que aún llevan escolta (servicios públicos de policía 24 horas que pagamos todos) y que usan hasta para hacer la compra, junto con el dinero que cuesta todo este despilfarro del que viven a costa de la ya fenecida ETA, los ciudadanos se llevarán las manos a la cabeza. No es ETA sino jeta. El actual ministro Jorge Fernández Díaz (PP) no ha suprimido ni un solo escolta y por eso los socialistas no desean que ni Podemos ni Ciudadanos se acerquen a esta cartera de Gobierno: pretenden perpetuar estos privilegios públicos sine die. Ese es el “cambio”.

Patxi López dice a la Agencia Efe que el uso del piso “además lo declara a Hacienda”, como si declarar el IRPF fuera algo ajeno a la política que sus protagonistas conceden como si fuera una gracia personal. Y no dice mal Patxi, porque así ha sido y es: los diputados y políticos no pueden ser inspeccionados por la Agencia Tributaria sin que al funcionario le salte una alarma interna y recaigan sobre él sospechas para que dé explicaciones a sus jefes políticos, de los que la administración está plagada. De hecho, las declaraciones de renta y patrimonio que presentan los parlamentarios a las cámaras no son comprobadas por ningún órgano de la administración. Se fian de su propia palabra. Imagínense que cada ciudadano tributase por lo que él mismo consignase sin comprobación alguna. Todo impunidad.

Patxi López y señora: los nuevos reyes de la Villa y Corte

Patxi López exhibe otro ejemplo a la Agencia Efe: “Eso sí, aunque la superficie de la residencia es mayor, López ordenó que se hiciera un prorrateo del único espacio que utiliza, y así se han computado 100 metros cuadrados de uso, considerados retribución en especie, que se repercute en su nómina mensual y que constará en la declaración de la renta que haga el año próximo”. Teniendo en cuenta que la casa tiene 1.000 metros cuadrados: ¿quien ocupa los otros 900? ¿se venderán o alquilarán? ¿se cerrarán? ¿Ha dejado comprobar esto a los periodistas o a la oposición? ¿Y al Fisco? Nada de eso dice Patxi López, por lo que es lógico pensar que en la explicación hay gato encerrado. Y respecto a la tributación del pago en especie, Patxi López intenta hacerlo pasar como algo anormal, excepcional y generoso cuando es la norma habitual en la empresa privada española: los pagos en especie de este calibre (un Palacio) tributan. La citada impunidad de los políticos les lleva a la ceguera de los contextos laborales que pisan y en los que nunca han ejercido de nada más que políticos: los que nunca pagan.

“Las fuentes cercanas a la Presidencia han remarcado que la utilización de la vivienda no supone ningún coste adicional significativo respecto a la anterior legislatura, en la cual permaneció cerrada porque el anterior presidente de la Cámara, Jesús Posada, renunció al disponer de vivienda propia en la capital. Esto es así porque la residencia era igualmente sometida a limpieza periódica y contaba con la misma dotación de personal de seguridad a cargo de agentes de Policía Nacional, solo que ahora se distribuyen de modo diferente” ha dicho Patxi López a la Agencia Efe. Esto significa que el atropello a los fondos públicos es múltiple: se ha mantenido una vivienda pública vacía en lugar de venderla o alquilarla para paliar los graves problemas de desahucios y miseria laboral que padece la población española. Y vacía incluso, se limpiaba y se vigilaba como si estuviera habitada. Esta gestión y dilapidación de fondos estatales merecería la cárcel o la expulsión de la función pública al encargado de controlarla. Pero el nuevo inquilino se calla y no pide responsabilidades: él va a hacer exactamente lo mismo.

Pepe Bono y Jesús Posada: los antecedentes

“Patxi López dispone de un apartamento de alquiler en el centro de Madrid, pero el personal de seguridad del Congreso le advirtió de que no cumplía con las condiciones de seguridad adecuadas. Por ello se trasladó a la residencia que antes han usado los presidentes de las Cortes sin domicilio familiar en Madrid”, ha alegado el presidente del Congreso. Nada más irreal: la inseguridad del barrio de Chueca no debe ser tan grave cuando allí vive el presidente del Tribunal Constitucional que estuvo afiliado al PP hasta que lo descubrieron (y no dimite) y numerosos jueces gays o heteros de la vecina Audiencia Nacional, Consejo General del Poder Judicial o del vecino Tribunal Supremo. A Patxi López le han vendido o quiere hacernos creer que Chueca sigue siendo el barrio de jeringuillas y yonkies de los años ochenta y piensa que cuatro décadas después no se ha convertido uno de los residenciales más “chics” y divertidos de Madrid. Patxi López evidencia con ello una visión algo palurda y tópica de este barrio madrileño.

Palacio público del presidente del Senado en Moncloa: dicen que está vacío pero se limpia y se custodia, aunque Pio G. Escudero no deja verlo

Además, “Patxi López ha renunciado a la retribución que le corresponde como presidente de la Comisión de Reglamento, unos 1.430 euros”, le ha dicho a la Agencia Efe. Son tan caraduras nuestros políticos que “venden” como una “renuncia” el cobro ilegal de un invisible trabajo en una comisión que no se reune o lo hace dos veces al año. Esta es una de las más lacerantes lacras heredadas del bipartidismo: crear comisiones que no sirven para nada y no subsumirlas en otras de trabajo parecido por el solo objetivo de cobrar dos veces. “La vicepresidenta tercera, la también socialista Micaela Navarro, también ha renunciado a cobrar como integrante de esta comisión, que en la anterior legislatura apenas celebró reuniones”, alega Patxi. La legislatura, para los que lo desconozcan, dura 4 años. ¿Cuando cobraron sus predecesores en 4 años por una comisión que “apenas celebró reuniones?”. El bipartidismo oculta esta sangría porque es también escandalosa.

Patxi (PSOE) y Pio (PP): no hay tantas diferencias en su estilo de vida a costa del contribuyente

“Los únicos gastos que han supuesto su puesta a punto de la residencia oficial del presidente del Congreso han sido la reparación de un frigorífico, por valor de 391,80 euros, y la adquisición de mantas, colchas y un centro de planchado, según las fuentes. Las labores de limpieza que antes desempeñaba una limpiadora de mañana se han aumentado con otra de tarde, pero su coste ha sido asumido por la empresa encargada del servicio. Además, recalcan las fuentes próximas a la Presidencia, la manutención del presidente corre a cargo del propio Patxi López, cosa que antes no sucedía”. La tomadura de pelo es monumental, nunca mejor empleada la expresión: el pobre Patxi López no podía comprar su ropa de cama para su residencia pública gratuita porque su sueldo de 14.000 euros al mes no le llega. Ha doblado la tarea de la empleada de hogar, pagada con fondos públicos, pero no le cobra la empresa ese doble turno. ¿Por qué? ¿Cuanto nos cuesta a todos ese contrato de limpieza que a la empresa que lo presta no le resulta oneroso doblar el trabajo a coste cero?. Y además, “la manutención del presidente corre a cargo del propio Patxi López, cosa que antes no sucedía”, porque Jesús Posada, Federico Trillo, Pepe Bono y Félix Pons comían y cenaban todos los días con un restaurante que les llevaba la comida a casa. Sí, como lo oyen: para ellos, su familia y sus invitados. Todo pagado a escote… entre todos los españoles. ¡Aupa Patxi!

Fuentes:

20 Minutos

El Correo

El Confidencial

El País

Voz Pópuli

El Mundo

El Confidencial

Esperanza Aguirre ajusta las cuentas con Rajoy en un libro desgarrador

El libro de Esperanza Aguirre, Yo no me callo, levantará ampollas en el PP.

La “lideresa” presenta este martes su libro “Yo no me callo” y a juzgar por lo que cuenta, nunca un título fue tan adecuado. En cuestiones de partido, no deja títere con cabeza.

Esperanza Aguirre irrumpe con fuerza en la política nacional, con la presentación de un libro que alimenta abiertamente el debate sobre el liderazgo de Mariano Rajoy y añora los tiempos de la refundación del partido por José María Aznar, en el congreso de Sevilla, y el entonces papel clave de FAES. Olvidar esos tiempos es la causa de la pérdida actual de votantes. La lideresa no tiene pelos en la lengua, el titular ya es en si toda una declaración de intenciones: Yo no me callo. ESdiario ha tenido acceso a un adelanto de un libro que se presenta este martes en el Círculo Bellas Artes de Madrid.

El capítulo 13 del Yo no me callo, está dedicado íntegramente a criticar la falta de ideología de su partido. Un PP que, a juicio de Aguirre, se ha entregado a los “funcionarios y estrategas” de Génova que menosprecian a los votantes porque creen que entienden menos de política de lo que verdaderamente saben, Y pone un ejemplo de ello: el éxito de La Sexta en su programa de política de los sábados. Entra en materia sobre Mariano Rajoy de quien dice “nunca se ha caracterizado por adentrarse en los berenjenales de las ideologías, en Elche se decidió a hablar de cuál tenía que ser la ideología del PP. Allí definió al PP como un partido popular, moderado, abierto e integrador y no un partido de doctrinarios. Hasta aquí esta definición no explica gran cosa, porque es perfectamente aplicable a todos los partidos democráticos del mundo occidental, ya que ninguno querría definirse como dogmático, cerrado o segregador de nadie.

Desde aquel discurso de Elche, no sé bien a qué ideología responde el PP. Aquellas palabras de Rajoy fueron para mí como si alguien me quitara el suelo de debajo de los pies

ADVERTISING

Aguirre recuerda amargamente la famosa frase del presidente del PP y desliza que nadie toma en serio a Rajoy en su partido: “Si alguien se quiere ir al partido liberal o al partido conservador, que se vaya”. “Esa frase, dice Aguirre, tan tajante fue interpretada entonces como una invitación —¿o una orden?— dirigida a todos los posibles liberales y a todos los posibles conservadores del PP para que lo abandonaran. La realidad es que esa invitación —¿o era una orden?— no fue seguida por nadie, lo que podría indicar que en el PP nadie se considera liberal ni conservador o, también, pudo significar que nadie se tomó en serio esa tajante invitación del Presidente”.

 

Quienes desde el PP hablan de "nuevos PP" o de "viajes al centro", en realidad lo único que están haciendo es aceptar pasiva e ingenuamente que el centro se ha corrido hacia la izquierda colectivista delante de sus propias narices

“Entonces, si el PP no es un partido liberal ni es un partido conservador, ¿qué es?”, pregunta retóricamente la dirigente popular, quien añade que “Rajoy, en aquel mismo discurso insólitamente ideológico, lo explicaba con otras pocas palabras cuando dijo que «el Partido no responde a una sola ideología». Lo que ya no explicó es, si es verdad que no responde a una única ideología, a qué ideologías responde. Esta pregunta, para mí, está abierta desde entonces y como creo que la respuesta no está clara, creo que esa indefinición es otra de las causas del abandono de votantes. Desde aquel discurso de Elche, no sé bien a qué ideología responde el PP. Aquellas palabras de Rajoy fueron para mí como si alguien me quitara el suelo de debajo de los pies”.

Recuerda con nostalgia Aguirre, con fuerte carga crítica, los tiempos en los que el partido y el Gobierno tomaban las ideas de FAES, “esa ingente e intensa labor de elaboración de proyectos y programas no ha tenido la continuación necesaria en los últimos años. Y cuando digo últimos años me refiero a los años que van desde el primer Gobierno de Aznar hasta ahora, es decir, casi veinte años”.Y entra entonces de lleno en mentar la bicha de la pérdida de votantes: “me atrevo a defender que otra de las causas de nuestra pérdida de votantes es la falta de renovación de nuestras ideas y de nuestras estructuras internas. Esa falta de renovación ideológica es, en mi opinión, una de las causas más determinantes del abandono de los jóvenes, que es una realidad indiscutible. Ni en programas ni en dirigentes ni en imagen ni en discurso se ha renovado el PP”.

Otra de las causas de nuestra pérdida de votantes es la falta de renovación de nuestras ideas y de nuestras estructuras internas

Esperanza Aguirre no sólo culpa a Mariano Rajoy de falta de liderazgo y calado ideológico, también responsabiliza a todo el Gobierno, “hemos sido incapaces porque un Gobierno, aun en las peores circunstancias, tiene que ejercer el liderazgo político e ideológico, tiene que generar, no sólo confianza y certidumbre, sino, sobre todo, respeto e ilusión”. 

También hay autocrítica

Hay también, poco pero lo hay, espacio para la autocrítica. Aguirre reconoce que en la campaña de las Elecciones Municipales, caí en la tentación de recurrir al miedo a Podemos, en lugar de explicar a los madrileños qué estaba yo dispuesta a hacer como alcaldesa para mejorar su calidad de vida, como ya lo hice en el Gobierno de la Comunidad de Madrid. Y, sobre todo, qué ideas y qué políticas lo hicieron posible”.

Un último mensaje de Aguirre para los nuevos dirigentes del PP (se entiende los Pablo Casado, Andrea Levy y compañía: “quienes desde el PP hablan de nuevos PP o de viajes al centro, en realidad lo único que están haciendo es aceptar pasiva e ingenuamente que el centro se ha corrido hacia la izquierda colectivista delante de sus propias narices. Y, al mismo tiempo, declaran, por la vía de los hechos, que no están dispuestos a hacer nada por evitarlo, sino, más bien, que están dispuestos a sacar todo el provecho que puedan de la nueva situación.