Mostrando entradas con la etiqueta CHAVISMO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CHAVISMO. Mostrar todas las entradas

jueves, 4 de marzo de 2021

¡Exprópiese!

 

Ni les gusta la propiedad (salvo la suya), ni valoran el esfuerzo

Luis VentosoLuis Ventoso

‘Aló presidente’, la infinita homilía televisiva de Hugo Chávez, constituía un espectáculo tragicómico (cómico para los europeos, que veíamos con hilaridad sus paridas, y trágico para los venezolanos, que sufrían aquellos disparates). No faltaban cancioncillas, plegarias, idas de olla y bailoteos del sátrapa. Pero el clímax de cada emisión llegaba cuando el comandante resolvía los problemas económicos con su fórmula magistral de una sola palabra mágica: ‘¡Exprópiese!’. Y lo hacía: entre 2002 y 2012 nacionalizó unas 1.200 empresas, con lo que consiguió machacar la inversión, y a la postre, la economía de un país riquísimo.

En 2013, un joven profesor madrileño, un tal Iglesias Turrión, expresaba en la televisión venezolana, y de la manera más empalagosa, su admiración por la dictadura bolivariana, «un ejemplo democrático». «Lo que está ocurriendo aquí es la demostración de que hay alternativa», celebraba con vocecilla emotiva y teatral. Si alguien nos hubiese dicho entonces que aquel chaval que pelotilleaba al régimen de Chávez acabaría siendo vicepresidente y que en España se imitaría al chavismo, pensaríamos que nuestro interlocutor se había zampado un tripi. Pero aquí estamos. Ya hemos tenido nuestro propio ‘Aló presidente’ con los sermones televisivos de Mi Persona, semanales hasta que pasó a ponerse de canto ante la epidemia. También observamos, como en el chavismo, amenazas del Gobierno a la prensa e intentos de controlar a los jueces y eludir los controles democráticos. Así que solo nos faltaba la tercera pata del programa del comandante, el famoso ‘¡exprópiese!’. Y ya ha llegado: 56 viviendas confiscadas en Baleares a sus empresas propietarias bajo el argumento de que incumplían su ‘función social’ de ser utilizadas por la gente. Aplicando esa lógica kafkiana, ¿qué hacen muertos de risa en los concesionarios los automóviles de lujo que no acaban de venderse? ¡Exprópiense!, entréguense a los que no pueden compararse un coche. ¿Por qué permitimos que haya personas que guardan en los bancos ahorros que no tocan? ¡Exprópiense! ¿Qué es eso de tener un apartamento vacío en la costa para ir dos veces al año? ¡Exprópiese!

El problema medular de lo de Baleares es que no se trata de una rareza de un sector de iluminados del PSOE, sino que denota el espíritu del podemismo y del sanchismo polemizado que nos gobierna. No creen que la propiedad privada sea un derecho intocable -salvo si se trata del pazo de Galapagar- y sienten aversión hacia los éxitos económicos fruto del esfuerzo y talento personal, porque prefieren una rencorosa igualación a la baja a través de un reparto forzoso. Es decir, son lo que parecen: socialistas. Por eso crean inseguridad jurídica sobre el principio de propiedad, aprueban decretos que dan barra libre a los okupas, quieren limitar el alquiler y han comenzado a expropiar. Asombra que con lo que tenemos encima no acabe de despuntar una alternativa capaz de ganarles las elecciones. Casado, Arrimadas, Abascal: espabilen, pues ya estamos en la senda que lleva a los países al carajo.


lunes, 1 de marzo de 2021

LA DICTADURA CHAVISTA, CONTRA ESPAÑA

 

Era fácil de prever que la dictadura venezolana no aceptaría ningún reproche que ponga en evidencia sus trapacerías electorales y sus abusos contra la población.

Todo intento de apaciguamiento a base de poner al dictador en la misma posición que a sus víctimas está condenado al fracaso de antemano.

La ministra de Exteriores Arancha González Laya ha visto con sus propios ojos lo que hace Nicolás Maduro con sus intenciones humanitarias.

El problema nunca ha sido que en España hubiera un gobierno conservador, más bien lo que es totalmente incomprensible es que actualmente forme parte del Consejo de Ministros un partido como Podemos que ha sido desde su origen financiado e inspirado ideológicamente por el chavismo.

No hay nada que negociar con una dictadura, diga lo que diga su más ferviente propagandista, José Luis Rodríguez Zapatero.

La única opción noble es luchar por derribarla para que el sufrimiento de los venezolanos acabe cuanto antes.

ABC




miércoles, 7 de noviembre de 2018

Los datos que desmienten la visión de Errejón del chavismo




Íñigo Errejón, en la plaza de los cubos de Madrid. Dani Pozo 

"En Venezuela se come 3 veces al día": los datos que desmienten la visión de Errejón del chavismo

Podemos vuelve a patinar con Venezuela. Esta vez ha sido Íñigo Errejón el que ha tropezado con la realidad del país latinoamericano con unas polémicas respuestas en una entrevista en la publicación chilena The Clinic. Un amplia parte de la conversación versa sobre la situación de Venezuela en la actualidad bajo el epígrafe 'Defensa de Maduro'. 
El candidato de la formación morada a la Comunidad de Madrid asegura, por ejemplo, que "ha habido importantísimos avances" en el proceso político que ha vivido el país bajo el chavismo y habla de transformación "de sentido socialista, inequívocamente democrática donde se respetan los derechos y libertades de la oposición". 
El dirigente de Podemos se enzarza con las preguntas del periodista y ofrece una visión muy parcial de lo que ocurre en Venezuela. Un punto de vista al que le faltan datos, como el propio Errejón admite en la entrevista: "Yo ese dato no lo tengo" o "no he visto esos datos publicados en ningún sitio". Repasamos a continuación algunas de sus afirmaciones contrastadas con datos de organismos internacionales.  

"En Venezuela la gente hace tres comidas al día"

Al margen de las recurrentes imágenes de supermercados vacíos y colas para comprar alimentos, un demoledor informe de la Universidad Católica Andrés Cabello sobre las condiciones de vida en Venezuela en 2017 concreta el déficit alimentario con un indicador infalible: la báscula. Según esta encuesta, el peso promedio de los venezolanos fue 11 kilogramos menor en 2017 que un año antes y 8 menos que en 2015. Además, según este estudio  la mayor parte de los ciudadanos no puede costearse su alimentación diaria y "aproximadamente 8,2 millones ingirieron dos o menos comidas al día". En la polémica entrevista, Errejón asegura sin embargo que "en Venezuela la gente hace tres comidas al día" al ser preguntado por los "retrocesos" que ha vivido el país.
 Sobre el éxodo venezolano: "Hay una crispación muy dura"
Errejón tampoco sale bien parado cuando le preguntan por la emigración masiva desde Venezuela a los países del entorno. "La gente emigra a Colombia cuando tienen parientes enfermos", interpela el periodista. "No, no, yo conozco centros de salud gratuitos donde le hacen radiografías gratuitas a gente que antes no lo podía pagar", contesta el político de Podemos, que encadena evasivas para no hablar del éxodo venezolano. 
Al profundizar sobre las razones de este fenómeno demográfico, Errejón tira de frases como "hay una situación con la inseguridad muy incómoda de vivir" o tira de argumentario para poner el foco en la oposición venezolana. "En mi opinión, creo que ha faltado, por una oposición extremista y por una incapacidad de realizarlo desde el gobierno, algún acuerdo constitucional que asegure unas reglas mínimas de competencia política".  
A pesar de los requiebros teóricos de Errejón, la ONU estima que más de dos millones de venezolanos han huido del país convirtiéndose en refugiados. Se trata de la mayo ola migratoria que ha vivido Latinoamérica en los últimos 50 años, según Eric L. Olson del Centro de Estudios Wilson.
Las estadísticas de peticiones de asilo hablan por sí solas. En Perú, uno de los principales destinos de los venezolanos que han decidido huir la cifra de asilados se ha multiplicado exponencialmente. En lo que va de 2018 las peticiones superan las 90.000, según Acnur. En todo el 2017 fueron 33.149 los venezolanos que iniciaron este procedimiento en Perú. 

La Asamblea Constituyente: "Hay conflictos profundos..."

Errejón elude también valorar la Asamblea Constituyente de Maduro que se votó en unas elecciones con fuertes sospechas de fraude electoral en las que la oposición decidió no concurrir. Cuando el periodista le recuerda que este órgano del chavismo reemplaza las facultades del Parlamento, de mayoría opositora, el dirigente de Podemos contesta así: "Ah no, no, eso no significa... yo creo que hay muchas tareas que el proceso político no ha resuelto bien y yo creo que es un proceso sumido conflictos profundos". 
La comunidad internacional salió en tromba a reprochar la deriva autoritaria de Venezuela tras las polémicas elecciones que alumbraron a esta Asamblea destinada a redactar una nueva Constitución. La Unión Europea no reconoce la legitimidad de este organismo y advirtió que intensificaría su respuesta si "se seguía sin respetar la Constitución venezolana". 
EL ESPAÑOL


domingo, 22 de julio de 2018

El chavismo lleva a Venezuela a la “pobreza extrema” según la ONU

El Expresidente de Venezuela Hugo Chavez


El salario mínimo en Venezuela, fijado por el chavismo gobernante, condena a los trabajadores del país sudamericano a la pobreza extrema pues se ubica en 1,20 dólares diarios, por debajo del umbral de la miseria que estableció la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
En los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) la ONU explica que la pobreza extrema es medida por un ingreso diario inferior a 1,25 dólares estadounidenses y, como tarea primaria, llamó a los Estados miembro a erradicar esta problemática más tardar en 2030.
Hoy Venezuela, el país con las mayores reservas probadas de petróleo del planeta, ofrece a su sector productivo un ingreso que le mantiene en la miseria justo en medio de una severa crisis económica que se traduce en hiperinflación, escasez generalizada y la depauperación de todos los servicios.
El control de cambio que rige desde 2003 en el país sudamericano, que otorga el monopolio de las divisas al Estado, ha arrojado al menos dos formas de comparar el poder adquisitivo de los ciudadanos según la tasa oficial o de acuerdo al mercado paralelo que define en la actualidad casi la totalidad de la actividad económica.
Así, un dólar estadounidense cuesta desde el viernes 144.000 bolívares según el Banco Central (BCV), por lo que el salario mínimo integral -5.196.000 bolívares- equivale a 36 dólares, casi la mitad de la relación oficial entre la moneda estadounidense y la local del mes pasado cuando el Ejecutivo decretó este monto mensual, que ha sido subido cuatro veces este año.

Sin embargo, también en junio el Gobierno autorizó las operaciones a tres casas de cambio privadas que desde entonces compran pero no venden monedas convertibles y donde un dólar se paga hoy en 2 millones 500 mil bolívares, 17 veces más que el oficial Dicom y más cercano al precio de estos días en el mercado paralelo ilegal.
Con este complejo panorama, el salario mínimo integral podría calcularse en 2 dólares mensuales si se usase la cotización de las casas de cambio, pero estas operadoras no venden divisas y el Estado solo reconoce una única tasa; la oficial Dicom.
No obstante, este mecanismo que arrancó en febrero y que consiste en asignación de divisas mediante subasta dejó de informar hace semanas quiénes resultaron merecedores de los billetes “preferenciales” y solo se limita a indicar el precio oficial del euro y el dólar en Venezuela.
La Comisión de Finanzas de la Asamblea Nacional (AN, Parlamento) asegura que el Gobierno no está asignando divisas a ningún ciudadano o empresa privada por lo que casi todas las importaciones se están haciendo con dólares comprados en el mercado paralelo que luego se traducen en productos más caros.
Desde cualquier punto de vista, más de la mitad de los trabajadores del país caribeño -que devengan el salario mínimo- son incapaces de cubrir sus necesidades más básicas sin mencionar las consecuencias que esto conlleva para las familias con un único ingreso mensual.
A modo de ejemplo, un obrero que trabaje 30 días no podrá pagar a final de mes ni siquiera un kilo de carne de res que está por encima de los 5.196.000 bolívares y cuyo precio aumenta 2,8 % cada día en medio de la espiral hiperinflacionaria, según datos del Legislativo.
Por motivos como este, miles de empleados públicos protestan desde hace 27 días en Venezuela, en el marco del conflicto laboral más grande que le haya tocado enfrentar al jefe del Estado, Nicolás Maduro, desde que asumió el poder en 2013 y sin que hasta ahora hayan soluciones a la vista.
Si bien la llamada revolución bolivariana, en el poder desde 1999, ha sido premiada por la ONU en materia de alimentación, la crisis del último quinquenio dio un giro en este sentido por lo que el Gobierno reabrió 3.000 casas de alimentación, 300 de “recuperación nutricional” y otros 50 comedores atendidos por un “equipo multidisciplinario”.
Según los datos de la Encuesta sobre Condiciones de Vida (Encovi), que realizan anualmente las principales universidades del país, el 64 % de los consultados reportó haber perdido un promedio de 11 kilos en 2017 por no poder acceder a los alimentos.

jueves, 21 de junio de 2018

Así es como el socialismo arruinó a uno de los países más ricos de América

Así es como el socialismo arruinó a uno de los países más ricos de América

‘Chavismo: la peste del siglo XXI’: excelente documental sobre el desastre de Venezuela

Anoche vi el excelente documental que os traigo hoy, publicado por Fernando Díaz Villanueva en su canal de Youtube, sobre la tragedia de Venezuela a causa del “socialismo del siglo XXI”.
El documental muestra los orígenes del chavismo y explica las mentiras y la propaganda socialista de las que se sirvió Hugo Chávez para hacerse con el poder, ocultando previamente sus verdaderos propósitos. El documental incluye los valiosos testimonios de personas que han vivido lo ocurrido en Venezuela con esa dictadura, incluso personas que han sido torturadas por ese régimen. Los propios realizadores del documental fueron perseguidos, encarcelados y algunos de ellos torturados, y hoy viven la terrible experiencia de vivir exiliados. La película incluye imágenes muy duras, en las que se muestra la represión chavista en toda su crudeza, y también el hambre y la miseria que sufren los venezolanos. Son imágenes desagradables, pero es necesario observarlas para comprender lo que pasa cuando -como ya había ocurrido anteriormente en la Rusia de 1917, en la Alemania de 1933 y en otros países- una banda de criminales se hacer con el poder para implantar un régimen totalitario.
Ver y difundir este documental puede servir para evitar que este engaño criminal se repita en otros países. Tomar conciencia de lo que significa el socialismo y de las técnicas que usa para ganarse el favor de mucho es algo imprescindible para poder combatirlo. Ni siquiera en Europa estamos vacunados contra esa peste que se hizo con el poder en Venezuela a base de engaños y de demagogia. Sin ir más lejos, en España tenemos a charlatanes que han estado a sueldo del chavismo y que pretenden repetir aquí el desastre ocurrido en Venezuela, un desastre político, social, económico y moral, que ha convertido a uno de los países más ricos de Hispanoamérica en un país pobre, hambriento y tercermundista.



domingo, 18 de marzo de 2018

Podemos ha sido financiado por el chavismo, por eso no lo critica y avala sus asesinatos

Entrevista al diputado de la Asamblea Nacional de Venezuela y portavoz del Frente Amplio

Lester Toledo: “Podemos ha sido financiado por el chavismo, por eso no lo critica y avala sus asesinatos”

Lester Toledo (Maracaibo, Venezuela, 1983) está en España gracias a que el Gobierno de Mariano Rajoy le concedió la nacionalidad por carta de naturaleza. Huyó un 18 de noviembre de 2016 de su país, perseguido por sus ideas, acusado de terrorista cuando es una bogado que ejercía la política como diputado en la Asamblea Nacional por el estado de Zulia. Desde aquí ha trabajado por la libertad en su país, llamando a todas las puertas, azules, rojas y naranjas. Pero hay una, la morada de Pablo Iglesias, que siempre permanece cerrada.
P.– ¿En España usted se ha reunido con todos los partidos políticos?
R.– Lo he hecho. Me he reunido con cada uno de ellos… Me refiero a los grupos políticos que defienden la democracia y defienden la Constitución.

P.– Es decir, ¿quién no?
R.– El Partido Popular, PSOE y Ciudadanos, sí. He conversado con los tres, con todos sus líderes. Con Pedro Sánchez, del PSOE, con el presidente Felipe González… bueno, y con el presidente Zapatero me tocó hablar pero, lamentablemente, fue en los términos de esta farsa de negociación política donde recibimos esta propuesta que era cuanto menos indecente, y no la aceptamos. En el caso del PP, desde el presidente Mariano Rajoy, hasta quienes manejan todo el tema del partido en Exteriores… han sido bien espléndidos, digamos, con nosotros. Y en el caso de Ciudadanos también. A su líder, Albert Rivera, lo he visto aquí e incluso él fue a Caracas y nos acompañó allá, ha sido alguien muy cercano… Hemos hablado varias veces con los tres grupos y tienen bien claro el diagnóstico y nuestras peticiones
P.– ¿A Podemos les llaman y no les reciben o directamente ni llaman porque no ven opción?
R.– No. Ellos de plano creo que esa relación la descartaron. Yo llegué acá en unas circunstancias muy dramáticas, aunque no me gusta personalizar mi caso ni ir en plan de mártir… Porque al final creo que Maduro nos ve a todos como un número. Es como una lotería y, en un momento determinado, salió mi número. Pero fue muy traumático… yo estuve 90 días en la clandestinidad, buscado por las fuerzas policiales para ser detenido en Venezuela. Tras salir a EEUU, estuve en el Vaticano con monseñor Parolin, que trataba de mediar un poco en la crisis venezolana, y luego vine a Madrid a tener agenda acá. Cuando llegué y se hizo público que había logrado escapar, el Gobierno venezolano bloqueó mi pasaporte, y prácticamente me convirtieron en un apátrida. El Consejo de Ministros de España decidió que había razones humanitarias y excepcionales para darme la nacionalidad española y la primera respuesta, horas después de yo recibir esta medida de gracia fue del partido Podemos. Ellos sacaron copia de la orden de aprehensión que tengo en Venezuela, se encargaron de hacerla pública en algunos portales y cuestionaron cómo el Gobierno de España “tenía la vergüenza de hacer español a un terrorista”. Si ése fue el discurso de bienvenida de Podemos a mi estancia acá, entenderá que no busque mucho más acercamiento desde ese momento.
P.– ¿Y eso por qué es?
R.– Mire, yo les entiendo, lo he dicho siempre. Porque la relación de ese partido político con el Gobierno de Venezuela no se basa en un interés político ni ideológico. Ahí hay de por medio un interés económico. Y nosotros desde la Asamblea Nacional en su momento lo demostramos, yo creo que España ya conoce el caso ampliamente. Entonces, claro, si tú tienes una relación económica con un Gobierno que te está ayudando, primero no los critican y segundo, avalas los asesinatos y las muertes, y los presos políticos y todo lo que está pasando; y tercero, me imagino que parte del trabajo que les pueden hacer es atacarnos a nosotros como oposición.
P.–  En OKDIARIO hemos publicado esa documentación de pagos desde el Gobierno venezolano a Podemos y sus fundaciones satélites. Pero no hay documentos del último año y medio. Es decir que, o bien están de acuerdo con la dictadura venezolana o bien siguen cobrando de ella…
R.– El último documento que presentamos acá nosotros data del año 2015, y era muy claro, con nombres y apellidos… desde entonces no sé, porque la Asamblea Nacional está en nuestras manos y todos esos créditos tendrían que haber sido aprobados por ella, al menos en una Venezuela legal. Desde que ganamos en diciembre de 2015 no tenemos, evidentemente, ni una sola prueba. Pero ellos cerraron el Parlamento y declararon la Asamblea Nacional en desacato. Entonces, si sigue habiendo financiación o no, no lo sabemos ni por dónde sale. Pero una de las primeras cosas que hicimos al llegar a la Asamblea fue conseguir este documento de 2015, con contrataciones a las fundaciones y a profesores, como Carolina Bescansa… Y luego estaba el documento que usted decía de Hugo Chávez, que es muy grave, porque no es que se le atribuyen palabras, es que está de su puño y letra. Yo tuve el documento. Dice: “Isea, Ejecutar”. Isea era el ministro de Finanzas. Y hacía un pago concreto a la fundación relacionada a Podemos. Entones, si tú estás en algo de corrupción, algo turbio, dos y tres veces, lo primero que yo voy a pensar es que no tienes ningún problema en seguirlo haciendo, más allá de que no tenga ninguna prueba de 2015 a acá.
P.– En todo caso, ¿no hay opción de reunirse con ellos? Imagine la fuerza que tendría que Pablo Iglesias O Íñigo Errejón salieran a la luz pública a criticar la tiranía de Maduro.
R.– No tendría ningún problema. Mire, para nosotros la causa es Venezuela. Y una Venezuela libre, como dice el Frente Amplio. La lucha por los derechos humanos no puede tener fronteras. Ni geográficas ni ideológicas. Dése cuenta de que yo estoy dispuesto a aceptar las recomendaciones y a sentarme en el Frente Amplio con gente que viene del chavismo, que nos ha hecho mucho daño en el pasado y que, en su momento, en una Venezuela democrática y con división de poderes, los tribunales los tendrán que juzgar… Yo le hablaba de la fiscal Ortega, por ejemplo…
P.– Ahí quería yo llegar…
R.– Mi orden de captura fue firmada y avalada por ella. Y si no otros, que hemos sido perseguidos por estas personas, estamos dispuestos a perdonarlas, entre comillas, al haber hecho ellas un acto de contrición, de que esto estuvo mal y de que hay que salvar la República… Si estamos de acuerdo en coordinar nuestras acciones con personas que nos han hecho tanto daño, ¿cómo no nos vamos a sentar con un partido de otro país y que en lo personal no tengo nada contra ellos? Todo ente político, el más radical que usted imagine, que haya apoyado a Maduro o a Chávez en el pasado, y que hoy reconozca que hay una crisis humanitaria y que nadie puede seguir avalando el asesinato, la persecución política, el cese de la libertad de expresión… le digo ¡bienvenido! Mire, me siento con ellos mañana, que la política se trata de buscar aliados que estén con tu causa. Y si a ellos mañana los ilumina el Espíritu Santo y entienden que Maduro se tiene que ir, mire, ¡bienvenidos a la causa!




domingo, 9 de abril de 2017

La fundación afín a Podemos asesoró a Chávez sobre encarcelar periodistas

CEPS recomienda liberar a un informador porque «ya no va a escarmentar» y sí ya «no podrá presentarse como víctima». En informes internos reconocen que el chavismo ha traído hambre a la población.
 
 
La fundación afín a Podemos asesoró a Chávez sobre encarcelar periodistas
ABC ha tenido acceso a una serie de informes escritos por la fundación afín a Podemos, CEPS, para el Gobierno de Hugo Chávez en los años 2010 y 2011. Los textos de esta ONG, a la que pertenecía toda la cúpula del partido, -empezando por Pablo Iglesias-, fueron pagados con dinero público, más de cuatro millones de euros entre 2002 y 2012, pero su único objetivo era perpetuar el chavismo y destruir a la oposición. CEPS no reconoce su autoría.

Encarcelar periodistas

El informe con fecha 5 de septiembre de 2011 estudia el impacto que ha tenido «la detención del director del semanario 6to Poder, Leocenis García». Los consultores políticos españoles consideran que es mejor ponerlo en libertad porque «esta detención no servirá de escarmiento a alguien que ya ha pasado una temporada encarcelado». Una vez asumido que no van a hacer escarmentar al periodista, creen más inteligente liberarlo para que no pueda «presentarse como una víctima, obteniendo una centralidad mediática y réditos políticos».
CEPS, el germen del que nacería Podemos, sostiene que la detención «deja abierto un flanco para la deslegitimación del Proceso a nivel internacional». Es decir, no hay que liberar al periodista porque no merezca estar en la cárcel, sino porque el encarcelamiento perjudica la imagen del chavismo fuera de Venezuela. En el capítulo de recomendaciones del informe, la fundación insiste en la «conveniencia de dejar en libertad al director del periódico 6to Poder», pero matizan «sin que ello suponga en ningún caso que no tenga que afrontar las consecuencias legales de sus actividades».
CEPS relata que «la decisión, quizás poco acertada (aunque solo fuera por la proporcionalidad entre el supuesto delito y la pena impuesta), de la jueza responsable del prolongar su detención ha anulado el impacto positivo de la decisión de reabrir el periódico».

Antidisturbios en las calles

Los informes de la Fundación Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS) entregaba a Hugo Chávez están plagados de eufemismos. Es el caso del «Informe táctico» de fecha 2 de septiembre de 2011, que aborda «Reflexiones para el abordaje de expresiones callejeras de la conflictividad social». En realidad se refiere a cómo hay que reprimir las manifestaciones de la oposición.
Llama la atención de que los ideólogos de Podemos, que en España se muestran partidarios de suprimir las unidades de intervención policial, en Venezuela apostaran por los antidisturbios para disolver las manifestaciones de los opositores.
Los politólogos de CEPS consideran que «en el caso de formas extremas del conflicto en las que no quede más remedio que una intervención que reponga la autoridad del Estado, se sugiere la intervención del equipo de resolución de conflictos del Ministerio del Interior». Este lenguaje engolado y eufemístico continúa: los antidisturbios sirven para «minimizar la forma del conflicto reduciendo la magnitud del mismo». Los analistas de la ONG previeron que «en los próximos meses es previsible un incremento tanto en el número e intensidad (mayor virulencia) de las protestas en las vías públicas venezolanas, como en la percepción de su importancia». Los profesores españoles critican la «centralidad y sobrerrepresentación que se les asignará en la agenda mediática». Una de las medidas más claras y controvertidas del chavismo ha sido el control de los medios de comunicación para silenciar las voces de la oposición, como hicieran con Globovisión.

Críticas solo internas

Entre los informes entregados a Hugo Chávez por parte de CEPS, a los que ha tenido acceso a ABC, también hay uno que no fue mostrado a las autoridades chavistas. Se trata del «informe interno sociopolítico de Venezuela» que analiza lo acontecido en el país hispanoamericano entre el 1 y el 21 de mayo de 2010.
Al tratarse de un informe interno, tanto el lenguaje como el contenido nada tienen que ver con los informes entregados a Hugo Chávez, llenos de soflamas propagandísticas y recetas para manipular la información con el objetivo de perpetuar el chavismo. En este texto, su autora incluye un epígrafe titulado «situación económica» en el que recoge las evidencias que el chavismo -y CEPS a cambio de suculentos honorarios- pretenden enmascarar: «El extremadamente alto índice inflacionario, un 11,1% en los precios de alimentos y de las bebidas no alcohólicas, impactó fuertemente en las clases populares». La analista de CEPS refleja, sin tapujos, que «los sectores más desfavorecidos socialmente han tenido que renunciar a productos de la canasta básica (la cesta de la compra en España)». La fundación izquierdista constata que «la reducción de su poder adquisitivo (el de las clases populares) se acentuó durante las últimas semanas». Es más, la ONG ligada a Podemos recoge que «si a esto se le añaden los efectos de los cortes de luz y de agua a causa de la sequía, cierto colapso de los servicios públicos -la Administración pública no es precisamente el ejemplo de eficacia…-, el escenario de las próximas legislativas se está poniendo difícil».

«Maquinaria de Chávez»

El mismo informe, dedicado a resaltar las verdades del barquero del chavismo, pero de forma interna, sin publicidad, describe la falta de democracia existente en el PSUV, el Partido Socialista Unido de Venezuela, la organización política del chavismo, que en esa fecha, mayo de 2010, celebraba elecciones primaria.
La autora del informe de CEPS sentencia que «el PSUV, más que una maquinaria electoral en sí, parece una maquinaria de Chávez», al tiempo que critica la falta de democracia interna: «Se han hecho evidentes las situaciones de ventajismo lo que ha revelado los límites de la democracia interna». Otra critica que reprocha al chavismo la fundación ligada a Podemos es que entre los 110 candidatos a diputados que en esa cita seleccionaba el PSUV, «se aprecia una notable ausencia de mujeres, sólo 23, y de delegados de extracción obrera».
De esos 110 candidatos, 52 los nombraba a dedo Hugo Chávez, por lo que las primarias eran un tanto arbitrarias. Esta información era exclusivamente de consumo interno para CEPS.