Los argumentos jurídicos para ilegalizar a Podemos por justificar las agresiones a Vox

 

El partido de ultraizquierda ha vuelto a justificar esos ataques en el Congreso

Los argumentos jurídicos para ilegalizar a Podemos por justificar las agresiones a Vox

@ElentirVigoMar 13·4·2021 · 20:28  8

El partido de extrema izquierda ha vuelto a exhibir hoy su apoyo a los violentos que agredieron a un diputado y a otros miembros de Vox la semana pasada.

Podemos justifica sin rodeos las agresiones contra Vox en Vallecas: «han ido a provocar»
Un diputado, un policía y varios seguidores de Vox, heridos por la ultraizquierda en Vallecas

Podemos vuelve a justificar las agresiones contra Vox en Vallecas

En la sesión plenaria del Congreso celebrada esta tarde, durante la moción de una proposición no de ley del PP en apoyo a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y de condena de los recientes episodios de violencia callejera (se puede ver el vídeo del debate aquí), Enrique Santiago, secretario de Estado para la Agenda 2030, diputado de Unidas Podemos y secretario general del Partido Comunista de España (PCE), ha protagonizado una bochornosa intervención en la que no sólo se ha negado a condenar las agresiones a Vox la semana pasada en Vallecas, sino que además ha culpado a los agredidos de lo ocurrido, mintiendo de la forma más burda y descarada sobre aquellos hechos.

Enrique Santiago miente para presentar a los agredidos como agresores

Concretamente, Enrique Santiago dijo que Vox organizó su concentración “para provocar altercados”, a pesar de que la concentración de Vox era un acto legal convocado conforme a la legalidad vigente. Antes bien, fueron los alborotadores de extrema izquierda quienes agredieron a un diputado y a otros miembros de Vox y también a la Policía.

El diputado comunista se refirió a los de Vox afirmando que “insultan y arrojan objetos a los vecinos, y como no hay provocaciones, Abascal se baja del atril, rompe el círculo de seguridad y provoca una carga policial contra los vecinos de Vallecas”. Es una colosal mentira que demuestra el desprecio de Podemos por la inteligencia ajena. Si son capaces de mentir así sobre hechos que han quedado grabados y que cuentan con cientos de testigos, ¿qué mentiras no soltarán sobre otras cosas?

Podemos se comporta como lo que es: un partido comunista más

Si Podemos no condena estas agresiones a Vox y a la Policía es simplemente porque no es un partido democrático y porque considera legítimo el uso de la violencia con fines políticos, como lo han sido siempre todos los partidos comunistas, que al fin y al cabo es la ideología que defiende ese partido de extrema izquierda, por mucho que intente maquillarla.

Las obligaciones que la Constitución impone a los partidos políticos

Llegados a este punto, y en vista de que Podemos ha decidido sembrar la violencia en España pensando que le saldrá gratis y que así obtiene ventajas sobre sus rivales, al impedirles desarrollar con normalidad su actividad política, creo que va siendo hora de que la Justicia actúe. Los argumentos jurídicos para ilegalizar a cualquier partido que justifica e incita a la violencia son abundantes. Para empezar, el Artículo 6 de la Constitución establece estas obligaciones a los partidos: “Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos”. Unas exigencias que se incumplen cuando un partido justifica abiertamente la violencia contra sus rivales políticos.

Lo que dice la Ley de partidos políticos sobre legitimar la violencia

La Ley de Partidos Políticos, en su Artículo 9.2, establece las causas por las que una formación política puede ser declarada ilegal, entre ellos el siguiente:

“Fomentar, propiciar o legitimar la violencia como método para la consecución de objetivos políticos o para hacer desaparecer las condiciones precisas para el ejercicio de la democracia, del pluralismo y de las libertades políticas”.

El Artículo 9.3 indica, además, las conductas por las que un partido político puede ser ilegalizado, entre ellas la siguiente: “Dar cobertura a las acciones de desorden, intimidación o coacción social vinculadas al terrorismo o la violencia”.

Lo que dice el Artículo 515 del Código Penal sobre las asociaciones ilícitas

Además, el Artículo 515 del Código Penal señala los motivos para ilegalizar a las asociaciones ilícitas, entre ellos estos dos:

“2º. Las que, aun teniendo por objeto un fin lícito, empleen medios violentos o de alteración o control de la personalidad para su consecución”.

“4º. Las que fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra personas, grupos o asociaciones por razón de su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros o de alguno de ellos a una etnia, raza o nación, su sexo, orientación sexual, situación familiar, enfermedad o discapacidad”.

Si un partido violento está en el Gobierno es por culpa de Pedro Sánchez y del PSOE

Es intolerable que en España sea legal un partido como Podemos que incita a la violencia contra sus rivales políticos, y lo que ya es escandaloso es que ese partido esté, para colmo, en el Gobierno de la Nación, algo de lo que son responsables Pedro Sánchez y el PSOE. España no puede estar gobernada por una organización que promueve la delincuencia como un método para impedir la libre expresión de la oposición política. Que esto esté ocurriendo en España es un signo alarmante de deterioro democrático y una amenaza para el Estado de Derecho. Y el principal responsable de ello es el presidente del Gobierno, que sigue sin condenar esas agresiones contra Vox.

—

Foto: Vox.

Estamos más cerca de una guerra civil que de que dimitan Pedro Sánchez o Pablo Iglesias. ¡¡ARRIBA ESPAÑA¡¡ o, al menos, ¡¡RESPETEMOS ESPAÑA¡¡

Ni más ni menos que como voy a relatar comenzó la guerra civil  española y que justo ahora tenemos el mismo o peor panorama, antes utilizaron armamento y ahora, la guerra, se haría a garrotazos- Posiblemente, no sea necesario un ¡¡ARRIBA ESPAÑA¡¡, si un ¡¡RESPETEMOS ESPAÑA¡¡ España, hoy, sin LA DERECHA EN EL GOBIERNO lo pasará muy mal. Anticipo que la miseria no ha venido de vista, se queda en casa. España, hoy es el vivo retrato de Juan Negrín y Zapatero, solo que con un valor añadido, los independentistas, etarras y Pablo Iglesias.  ¡¡APOYEMOS A LA DERECHA¡¡ 

Antes:

El 16 de Febrero de 1936 se celebraron elecciones generales en España –adelantadas por corrupción, pillaje y villanía- La República, de siempre ha sido una Monarquía política.   Tras la Vencieron los republicanos de izquierdas aglutinados con el Partido Comunista, Partido Socialista –el menos votado-  Partido de los trabajadores,  etc –una izquierda sospechosa. Pero el bando de derechas no se contentó y presentó recurso electoral que, en principio ganó con un margen del 60%, pero los republicanos se negaron a aceptar dicho veredicto.  Los saqueos por parte republicana continuaban –trenes enteros cargados de oro, se llevaron todo el dinero del banco de España, etc y la derecha con la Falange al  frente se tuvo que hacer revolucionaria –La Falange- Solo en el mes de febrero ya se contabilizaban por centenares los fallecidos en este tipo de acciones contra la situación política, social y económica del país.

Ya en los meses sucesivos el panorama social y militar de España fue, de todo, menos tranquilo. Varios altos mandos militares planearon durante meses una posible sublevación frente al gobierno republicano que se haría efectiva el 17 de julio de 1936 y los días sucesivos. Pero, ¿qué hizo que los militares se alzaran justo ese día?

El 16 de abril de 1936 uno de los hombres de José Castillo, un instructor de las milicias de la juventud socialista, asesinó a Andrés Sáenz de Heredia, primo del mismísimo José Antonio Primo de Rivera. Como represalia el 12 de julio fue asesinado el propio José Castillo. Este hecho desencadenó la venganza de la izquierda que terminó con la vida del diputado de Renovación Española, José Calvo Sotelo, al mismo día siguiente. Este asesinato del líder de la derecha terminó por decantar la balanza de los indecisos al golpe de estado (entre los que, según Paul Preston, se encontraba el propio Franco) a llevar a cabo una acción que conllevaría un conflicto bélico en nuestro país.

Así comenzaría la Guerra Civil Española que duraría hasta el 1 de abril de 1939 con la victoria del bando nacional con el general Francisco Franco a la cabeza. Él mismo tomaría las riendas de España bajo un régimen dictatorial hasta su muerte el 20 de noviembre de 1975.

Hoy:

Cuando un político se levanta, no siempre por las mañanas, lo primero que se pregunta es por qué no “robó” más el día anterior. ¿Sabéis por qué? Sencillamente, porque lo que “se dejó” bien sabe que ya lo ha robado otro. Me decía un excompañero funcionario, reconvertido a político –tres veces- no muy ladrón, Juan, ¿Qué va ser de mi, solo se meter la mano en cajas del Erario Público? Al poco, “””murió””” y enterrado está.

Los políticos tienen que convencerse con una terapia de ética pura que les permita besar a su madre y confesar a sus hijos “robar”. Algo que les permita creer que, en el fondo, son personas normales y corrientes. Los funcionarios públicos están convencidos de que son más trabajadores que el común de los mortales y de que están sometidos a una presión desproporcionada en comparación con la remuneración que reciben oficialmente. Cargan sobre sus hombros responsabilidades que no guardan relación con el exiguo salario que devengan. Pero los más “borricos” proporcionan “”abren” la caja que ponen a disposición del político. Sin ellos, sin su colaboración, sería imposible saquear las arcas en cuestión.

Esto, Justamente, es el principio sobre el que se asienta la historia que justificaría la corrupción. Más aún, el empleado público asume que se trata de un valor entendido: su sueldo es bajo porque tiene acceso a otras compensaciones discrecionales que mejoran sus prestaciones. Compensaciones que no contempla la ley pero que el uso reiterado ha convertido en costumbre. En la mente del funcionario la lógica se invierte: no es que robe porque su sueldo es bajo sino al revés, su sueldo es bajo porque se asume que los ingresos están en otro lado. Algo así como el camarero con sueldo base minúsculo porque se da por descontado que vivirá de las propinas de los comensales.

Toda esta complicidad, también,  tiene que ver con la naturaleza de la política. Se trata, afirman ellos, de una carrera arriesgada, por no llamar traidora. El diputado, el senador, el alcalde,  o el responsable de un ente público, muchas veces termina con una jubilación prematura forzada por sus enemigos. En ocasiones, en el exilio. Y con mucha frecuencia, por motivos que ni siquiera tienen que ver con su desempeño sino con el de su jefe. Esto significa que el político debe acumular recursos hoy para prevenir las miserias de mañana. Aquello de “el político pobre es un pobre político”. El problema, claro, es que muchos se han tomado a pecho eso de acumular para las vacas flacas y ya han asegurado el patrimonio de su descendencia hasta la enésima generación.

Solo esto  y poco más ha sido la ruina económica de España,  por ende “la revuelta” electoral  y hasta la posibilidad de que sean alcaldes de las principales ciudades españolas comunista del Stalin iraní adiestrados por los bolivarianos.  Creo que estamos más cerca de una guerra civil como la del 36 que de posibles pactos entre corruptos votados cuando deberíamos haberles botado

Silencio del feminismo ante la agresión a una embarazada en Tarragona

¿Es porque los dos jóvenes detenidos tienen la nacionalidad marroquí?

Silencio del feminismo ante la agresión a una embarazada en Tarragona: ¿por qué motivo?

@ElentirVigo

Desde el feminismo de izquierdas hay una doble vara de medir en lo que respecta a la violencia contra la mujer: ciertos casos ni siquiera se mencionan. Un ejemplo lo tenemos hoy en Tarragona.

10 casos de mujeres que no escucharon un “Yo te creo” de feministas y ultraizquierda
Las otras ‘manadas’ que no tuvieron juicios mediáticos en España: ¿adivinas el motivo?

Agredieron a la madre a patadas y puñetazos, algunos de ellos en el vientre

Hoy el digital El Español, que dirige Pedro J. Ramírez, publicaba a las 10:55 una noticia con el siguiente titular: “Dos jóvenes, detenidos por patear en la tripa a una embarazada en Tarragona”. Según la noticia, a la madre intentaron robarle la mochila y al resistirse, “fue agredida recibiendo puñetazos y patadas, algunos de ellos en la barriga”. Dentro de lo condenable que es toda agresión, una de esta índole es especialmente repulsiva, no sólo por la situación de vulnerabilidad de la agredida, sino porque los golpes han podido acabar con la vida del hijo que lleva en el vientre. El Español sólo ha indicado sobre los agresores que tienen 17 y 18 años y residen en Tarragona.

Silencio total de las feministas y del ayuntamiento

Extrañamente, esta mañana la cuenta de Twitter del Ayuntamiento de Tarragona no ha dicho nada sobre la agresión, a pesar de haber estado publicando diversos mensajes de contenido feminista. ¿Será porque estar embarazada y no abortar les parece poco feminista? El colectivo Fridas Feministas de Tarragona tampoco ha publicado nada en todo el día sobre esa agresión. En contraste, ayer reaccionaron en menos de una hora a la noticia de una agresión sexual en los carnavales. ¿Será que agredir a una embarazada no es algo que les preocupe? ¿Tal vez hay algún detalle en esta agresión que la hace distinta al resto de casos de violencia contra la mujer que sí denuncian las feministas? A lo mejor se les ha olvidado algo a los de El Español…

El digital El Español ‘olvidó’ decir que los agresores son marroquíes

Revisando la noticia del digital de Pedro J. Ramírez, cita como fuente el Diari de Tarragona. En la noticia del periódico catalán se lee lo siguiente en el último párrafo: “Los detenidos son dos jóvenes marroquíes, uno menor de edad –17 años y vecino de Valls– y el otro de 18 años y con residencia en Tarragona. Están acusado de un delito de robo con violencia en grado de tentativa”. Es decir, que El Español ocultó la nacionalidad de los presuntos agresores. Teniendo en cuenta este dato, y partiendo del hecho de que una agresión es condenable sea cual sea la nacionalidad del agresor, me pregunto: ¿las feministas y el Ayuntamiento de Tarragona han preferido pasar por alto esta agresión por la nacionalidad de los agresores? ¿Cómo se explica que sistemáticamente el feminismo de izquierdas hable de “terrorismo machista” y alce la voz ante la violencia contra las mujeres, pero enmudezca cuando los agresores son inmigrantes?

Cuando los agredidos son guardias civiles o una monja, a Podemos le importa un bledo

El partido morado demostró ayer su doble vara de medir ante las agresiones.

 

“Si nos pincháis, ¿no sangramos? Si nos haceis cosquillas, ¿no nos reímos?, Si nos envenenáis, ¿no nos morimos?” Esto lo escribió William Shakespeare en “El mercader de Venecia”.

Según Pablo Iglesias las patadas y los puñetazos son ‘derecho a la protesta’
Escandaloso silencio político ante dos graves ataques cristianófobos en Madrid y Granada

El escritor inglés ponía esas palabras en boca de Shylok, un mercader judío. Casi tres siglos y medio después, Ernst Lubitsch usó este monólogo en “Ser o no ser” (1942), una película ambientada en la Polonia ocupada por los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial, para denunciar a unos totalitarios -los nazis- que trataban a ciertos seres humanos como si no tuviesen dignidad. Me he acordado de esta escena ante una sucesión de hechos que enunciaré cronológicamente:

 

En octubre de 2016, dos guardias civiles fuera de servicio y sus parejas sufrieron una brutal paliza a manos de 45 proetarras en Alsasua, Navarra. Ante la detención de varios de los proetarras, Podemos calificó a los agresores de “víctimas” y tachó la salvaje agresión de mera “pelea de bar”. La actitud de Podemos provocó indignación en la Guardia Civil.
El pasado jueves, una monja sufrió una brutal agresión en Granada, a manos de un joven que le fracturó la nariz, mientras le gritaba “¡Esto por ser monja!”. A pesar de la gravedad del hecho y de ser un claro delito de odio motivado por la cristianofobia, Podemos ha sido uno de los partidos que no han dicho nada sobre lo ocurrido.
El pasado fin de semana una docena de nazis agredieron a una pareja homosexual en Madrid, a patadas y puñetazos: una agresión tan brutal como cobarde, cometida por una banda de delincuentes que superaba en número -como en Alsasua- a los agredidos. Tres de los agresores han sido detenidos. Esta vez la reacción de Podemos ha sido muy diferente a la que tuvo ante las otras dos agresiones:
  

         

Muchos tuiteros le están reprochando a Podemos esta doble vara de medir. Y no les falta razón. Tanto los guardias civiles y sus parejas, como las monjas y los homosexuales son todos seres humanos. Cuando les dan una paliza, todos sangran y sufren dolor. Los tres casos citados son igual de condenables, igual de aborrecibles… pero no para Podemos, por lo visto. El partido de ultraizquierda antepone su ideología a algo tan humano como la compasión. Parece olvidar que cuando alguien ejerce un cargo público pagado por todos, no puede establecer diferencias a la hora de condenar agresiones, como si hubiese palizas que merecen ser condenadas y otras que no, como si hubiese algunos agredidos que son menos humanos que otros.
De hecho, el partido morado se va a ver atrapado por su actitud sectaria. Y lo plantearé a las claras: ¿Podemos llamará “víctimas” a esos nazis y se reunirá con sus familias, o eso lo hizo con los agresores de Alsasua por simpatía hacia los proetarras? Si algún partido tachase de mera “pelea” esa brutal agresión nazi, ¿con qué cara se atreverían a decir nada los podemitas, después de haber tachado así a una agresión de 45 energúmenos contra dos guardias civiles y sus parejas?