jueves, 31 de marzo de 2011

La BBK irrita a los empleados de Cajasur: despide por la fuerza a 151 empleados

Mario Fernández, presidente de BBK (EFE).

LOS DIRECTIVOS NO SE BAJAN LOS SUELDOS.

Ronda la cincuentena. No quiere dar su nombre y apellidos por temor a represalias. A mitad de la semana pasada, tras más de una década en Cajasur, le anunciaron el despido. Él no se acogió al plan de bajas incentivadas. Hoy pasará su primer lunes al sol. “Es muy arriesgado montar algo por mi cuenta, estoy buscando trabajo y el empleo está muy difícil, sobre todo a la gente de mi edad”, confiesa.
Pedro (nombre ficticio, caso real) es uno de los 151 empleados despedidos a la fuerza en la  BBK Bank Cajasur. “Los prejubilados han tenido un tratamiento de oro [87% de sueldo más 30.000 euros lineal]. ¿Por qué dejan tirados a la gente menos colocable? No se entiende bien”. El plan en la entidad cordobesa contemplaba 240 despidos, de los que 89 han sido voluntarios y 151 obligatorios (el 90% entre 43 y 53 años). ¿Objetivo? Ahorrar en personal entre 40 y 45 millones de euros. Eso sí, los directivos no se reducen los sueldos.
“En Córdoba se respira un ambiente de gran hostilidad a la BBK. Nadie esperaba esto, después de jubilaciones de guante blanco”, recalca Pedro. Fuentes oficiales de la caja insisten en que el acuerdo se firmó sin problemas. “Hay que agradecer la responsabilidad de todos los sindicatos. Para asegurar la viabilidad era inevitable este ajuste de plantilla”, destacan estas mismas fuentes.
En los servicios centrales, donde se ha reducido el 50% del personal, ahora se lamentan cómo el acuerdo laboral con Unicaja del año pasado, frustrado en el último momento como adelantó en exclusiva El Confidencial el 21 de mayo de 2010, era mucho más favorable: “Eran 500 personas y todas prejubilaciones”, señalan fuentes próximas a Cajasur. Una fuente oficial precisa: “Bueno, eso no es exacto. Hay que recordar el informe de la consultora Boston Consulting Group, que contemplaba un recorte de 1.000 personas”.
Sí hay unanimidad en lamentar la gestión del Cabildo Catedralicio de Córdoba en las negociaciones de 2010 entre Santiago Gómez Sierra, ex presidente de Cajasur y el presidente de Unicaja, Braulio Medel. “Los curas metieron la pata. Argumentaban que no quería entregar la Cajasur a Medel para salvaguardar el empleo, pero ahora vienen más despidos: en la Obra Socio Cultural y en las empresas participadas”, precisan fuentes próximas a la caja. Al final de todo este proceso, entre jubilaciones, prejubilaciones y despidos, la cifra podría alcanzar las 1.200 personas, como ya publicó este diario.
En la nueva Cajasur se salvan de la quema la esposa del candidato del PP a la Alcaldía de Córdoba, José Antonio Nieto, o el hijo del alcalde de IU, Andrés Ocaña. Y se beneficia a José Ignacio Torres, presidente de Aspromonte, sindicato mayoritario en Cajasur, nombrado vocal del Patronato de la Fundación Cajasur. Torres ‘celebra’ el acuerdo laboral.
A quién sí ha afectado la reducción personal (aunque en este caso no como despido, sino como prejubilación) es Jesús López-Raya Serrano, jefe del servicio médico de Cajasur e íntimo amigo del ex presidente de Cajasur, Miguel Castillejo, Fray Langostino. La BBK ha externalizado los servicios médicos de la caja al contratar a una mutua. López Raya comparte con Castillejo desayunos de menta poleo en El Huevo, un céntrico café del centro de Córdoba.

ETA señala a Garzón como la "garantía" del Gobierno para el proceso de paz

Baltasar Garzón y los jueces Pablo Guevara y Fernando Grande Marlaska (EFE).

LA JUEZA LE VERT EVITÓ MANDARLE INFORMACIÓN PORQUE DESCONFIABA DE ÉL

Las actas de ETA sobre las negociaciones con el Gobierno siguen deparando sorpresas. La última tiene que ver con Baltasar Garzón. El juez de la Audiencia Nacional aparece en estos documentos como parte activa en el proceso de paz. Al menos, uno de los negociadores del Gobierno arguyó que el juez, además de ser “garantía” para la buena marcha del proceso, tenía abiertas las líneas con el Ejecutivo y Batasuna.  

El Gobierno, siempre según las actas incautadas al ex jefe de ETA Javier López Peña, Thierry, aseguró que contaba con su apoyo. Según fuentes de la investigación, el magistrado, actualmente suspendido de sus funciones de manera cautelar, había mediado judicialmente para que las negociaciones fructificaran.

Estas actas se encontraban hasta este martes bajo secreto de sumario en la investigación que lleva el sustituto de Garzón, Pablo Ruz, sobre el Caso Faisán. En el momento en que se produjo el chivatazo a ETA, el 4 de mayo de 2006, Baltasar Garzón se encontraba en Nueva York impartiendo unos cursos durante una excedencia. Su sustituto en aquel entonces fue Fernando Grande-Marlaska, quien no quiso abortar el operativo contra la red de extorsión de ETA y prosiguió con la investigación.

De las actas también se desprende que el Gobierno empleó a tres negociadores. Se trata del presidente de los socialistas vascos, Jesús Eguiguren, el ex ministro en la era de Felipe González, Javier Moscoso, y el actual vocal de Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), José Manuel Gómez Benítez. En aquel entonces, este último era abogado, entre otros, del propio Garzón.

Estas actas aparecen dentro de los folios enviados por Francia a través de una comisión rogatoria. Una documentación que la juez antiterrorista francesa, Laurence le Vert, no quiso remitir a Garzón durante el tiempo que éste se encargó del asunto. Y no se lo envió porque, tal y como queda reflejado en la comisión rogatoria, desconfiaba de él. Una vez que Ruz se puso al frente del Juzgado Central de Instrucción número 5 –tras la suspensión de Garzón-, la juez francesa decidió enviar toda la documentación referente a la delación policial ocurrida en Irún en el bar Faisán, propiedad de Joseba Elosúa

Entre todos los datos que envía, aparece la explicación de la magistrada al instructor sobre su retraso en el envío en los documentos. Entre otras cosas, muestra su malestar ante la pasividad de Garzón en la investigación. Es más, estas mismas fuentes recuerdan que el juez no citó a Elosúa hasta enero de 2009 para que realizara una rueda de reconocimiento para identificar al inspector José María Ballesteros, uno de los tres imputados, como la persona que entró en su local y le entregó un teléfono. Al otro lado del aparato, una persona le alertaba que iba a ser detenido junto a otras personas en un operativo contra la red de extorsión de ETA, entre ellos uno de los fundadores de ETA, Julen Maradiaga, o el miembro del PNV ya fallecido Gorka Aguirre.

Efectivamente, Ballesteros ha reconocido ante Ruz que sí entró en el bar Faisán aquel 4 de mayo de 2006, pero desmiente que fuera para alertar a Elosúa.

Fuentes próximas al asunto señalan que, en el último auto del juez, dictado este martes, se otorga la condición de testigo protegido a cinco personas, además de a una persona o institución que podría haber actuado como mediadora entre el Gobierno y la organización terrorista. De estos cinco testigos, que son presentados por una enumeración, tres son los negociadores elegidos por el Ejecutivo. De los otros dos, hay uno que podría ser un agente de la Ertzaintza, Policía o Guardia Civil conocedor de lo que ocurrió el día del chivatazo y otro podría ser un agente, pero sin mayor relevancia para la investigación.

La ‘presunta’ llamada de Garzón a Marlaska

Sobre la participación de Garzón ya habló el que fuera comisario accidental en el momento de los hechos, José Cabanillas. Cuando fue a declarar a la Audiencia Nacional, este alto cargo policial dijo a Ruz que Garzón llamó a Grande-Marlaska el día antes de la operación conjunta entra España y Francia. Le pidió, según este testigo, que no llevara a cabo la operación, extremo al que Grande-Marlaska se negó tajantemente. Cabanillas estaba en el momento de la llamada en el despacho del juez, junto a Carlos Germán, jefe en aquel entonces del operativo contra la red de extorsión y responsable a posteriori de la investigación del chivatazo.

Tras el rechazo de Grande-Marlaska, Garzón habló con Germán. Lo único que Cabanillas pudo escuchar es cómo el jefe policial atendía a las peticiones. Al día siguiente, se produjo la delación policial. Aun así, Ruz no ha dado credibilidad a la declaración de Cabanillas tras las contradicciones mostradas sobre su versión por el ex comisario general de Información, Telesforo Rubio.

Al poco tiempo de que ETA, en pleno alto al fuego y en negociaciones con el Gobierno, decidiera atentar contra el Terminal 4 del aeropuerto de Barajas que causó la muerte de dos personas, el 30 de diciembre de 2006, Garzón dictó un auto rechazando citar a declarar en calidad de imputados a Arnaldo Otegi, Joseba Permach y Pernando Barrena por el atentado.

Tan sólo unas semanas después, a finales de enero, el magistrado señala que es un “argumento simplista” la criminalización de todos los actos de la izquierda ‘abertzale’ y que decir que ésta es parte de ETA, "contradice la Constitución Española". Este auto añadía que el movimiento independentista vasco tiene “todo el derecho (constitucional)” a operar en política con libertad y a organizar los actos que considere oportuno.

La Cultura de la Crisis‏






Los socialistas, ¿más cerca de los asesinos que de los asesinados?

Jesús Eguiguren y Pérez Rubalcaba.

El Gobierno Zapatero pactó con ETA la liberación de uno de los secuestradores de Ortega Lara

Eguiguren presentó a Batasuna un plan para unir Navarra y País Vasco en un plazo de ocho años


También acordó con la banda terrorista la excarcelación del asesino De Juana Chaos, aunque luego argumentó “motivos humanitarios”

Lo más grave de lo revelado en las actas de la negociación con ETA, que está ahora bajo la lupa del juez Ruz, no es sólo que los emisarios del Gobierno hayan podido incurrir en delitos como colaboración con banda armada.
Lo más grave de todo es que el conjunto abrumador de indicios viene a demostrar lo que medios de comunicación como los del Grupo Intereconomía venimos sosteniendo desde la primera legislatura: que la negociación con la banda terrorista es uno de los ejes sobre los que ha gravitado el zapaterismo para aferrarse al poder, bloquear el paso a la oposición y pasar a la Historia con la foto de una falsa paz, a cambio de dejar en la negociación con una pandilla de delincuentes jirones del Estado de derecho.
La prueba de que no es un episodio aislado sino el leitmotiv del zapaterismo es que quienes están en danza no son cuatro correveidiles sino parte de la cúpula policial, con la posible complicidad de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, o conspicuos dirigentes socialistas; y que el Gobierno y sus emisarios pusieron en juego el aparato del Estado en el toma y daca con los etarras.
La Gaceta revela hoy dos cesiones escandalosas: que el Gobierno pactó con ETA la excarcelación de Iñaki de Juana Chaos, cuando de cara a la galería el propio Rubalcaba alegó "razones humanitarias; y que se acordó con la banda dejar en libertad a uno de los carceleros que retuvo en un zulo a Ortega Lara, durante año y medio. Y aporta nuevos datos de la hoja de ruta de la unificación de Navarra y País Vasco, que el socialista Eguiguren ofreció a ETA en mayo de 2007.
Es decir, la justicia -De Juana Chaos-, el dolor de las víctimas -Ortega Lara- y la unidad de España -el anschluss vasconavarro, una de las exigencias de territorialidad de ETA-, puestas en almoneda y utilizadas como objeto de trueque por los correos de Zapatero ante una banda de asesinos. Traducido todo esto en términos penales arroja un saldo inquietante.
A los delitos que la Justicia debe esclarecer -revelación de secretos, colaboración con banda armada, omisión del deber de perseguir delitos e incluso financiación ilegal, si se confirma que el Gobierno ofreció dinero a los etarras usando a organizaciones internacionales- habría que añadir además el de alta traición -art. 102 de la Constitución-. Alta traición en sentido estricto, si se demuestra la connivencia del Gobierno en la oferta de Eguiguren de ponerle en bandeja la unificación vasco-navarra.
Pero alta traición también en sentido lato, por haber andado en tratos y pactos con quienes atentan contra la unidad de España y la integridad de los españoles y por poner a su disposición los mecanismos del Estado -Policía, Fiscalía-. A todo eso, Rubalcaba, lo llama "bazofia" en su doble estrategia de imitar al avestruz y de jugar a hermano Tonetti del Congreso.
Pero cada minuto que pasa queda más en evidencia. Parafraseando a Amaral "sin él" no tendríamos chivatazo del Faisán ni negociación con ETA ni suspensión del Estado de derecho para que, cobijados bajo el paraguas protector de la tregua, los terroristas se libraran de la poli.
¿Bazofia? No piensa lo mismo el juez Ruz, que investiga tan graves hechos y que debe rastrear las pistas para certificar si las pisadas de la negociación terminan en el Ministerio del Interior y en el Palacio de la Moncloa. De momento, Rubalcaba es el superior jerárquico de imputados en colaboración con banda armada, y según las actas fue fichado expresamente por Zapatero para ponerlo al frente de Interior durante la tregua trampa. Es decir, vino a lo que vino.
En su cada vez más endeble defensa, volvía ayer a recitar su mantra, alegando que los terroristas mienten y que sus documentos no tienen valor. Pero como recordaba ayer el tenaz Gil Lázaro: "ETA mata pero no engaña". Una frase que seguro que le suena de algo al ministro del Interior.
En el 11-M convenía decir tal cosa... ahora menos. Respecto al valor de las actas, hay que subrayar que no son comunicados sino lo más parecido a registros notariales de conversaciones que ETA se limitó a levantar y que le fueron incautadas por la Policía. Es decir, que en principio no son textos manipulados. Los abogados de Manos Limpias acaban de desmontar la tesis de que no es creíble lo que ETA escribe en un acta, porque precisamente un acta de Sortu en la que no se condena a la banda ha sido uno de los motivos para que el Supremo no permita la legalización del partido.
Resulta inevitable establecer un paralelismo entre el encogimiento de hombros de Zapatero ante la calamitosa deriva económica y los balones fuera de Rubalcaba por la negociación con ETA. En los dos casos, los responsables parecen haber perdido contacto con la realidad y niegan la evidencia. Pero mientras que en el desastre económico estamos ante una negligencia y una mala gestión, en la negociación con ETA nos encontramos con algo más grave: la complicidad de un Gobierno democrático con una banda de asesinos.
Con el agravante de que no estamos ante un episodio aislado, sino ante un guión perfectamente trazado cuyos perfiles van quedando paulatinamente nítidos, a la luz de las investigaciones judiciales.
Este sería el resumen: Zapatero y su entorno comenzaron a negociar con ETA antes de llegar al poder, a través de Eguiguren y el PSE; continuaron posteriormente durante la tregua- trampa, y -según las actas- para eso fichó expresamente a Rubalcaba; retomóaron las negociaciones tras el atentado de Barajas y ha seguido durante el último año, hasta culminar con la llegada de los proetarras a las elecciones empotrados en las listas de EA.
Hasta la fecha, lo que teníamos era un iceberg del que emergían dos o tres puntas -el bar Faisán, el paradero de Josu Ternera, la excarcelación de Díaz Usabiaga-. A partir de la investigación judicial, la masa sumergida empieza a estar al descubierto.
Editorial de La Gaceta.

miércoles, 30 de marzo de 2011

Zapatero engañó a sus ministros tras el atentado de ETA en la T-4

Zapatero junto a varios de sus ministros durante una comisión gubernamental (EFE).

José Luis Rodríguez Zapatero engañó a todos tras el atentado de la T-4 en Barajas, incluido su propio Gobierno. Horas después de la explosión de la furgoneta bomba, ocurrida a las 9 de la mañana del sábado 30 de diciembre de 2006, el jefe del Ejecutivo dio instrucciones precisas a todos sus ministros, a través de un argumentario urgente que les fue remitido desde La Moncloa, para que difundieran en los medios de comunicación y en cualquier acto público en el que participasen el mensaje de que la acción de ETA suponía el "punto final" de las negociaciones con la banda terrorista, iniciadas en el verano de 2005.
Así lo han asegurado a El Confidencial fuentes socialistas de toda solvencia que vivieron muy de cerca aquella dramática jornada, en la que perdieron la vida dos ciudadanos de nacionalidad ecuatoriana. Todos los miembros del Gobierno creyeron firmemente en ese momento en la sinceridad del mensaje que les acababa de trasladar Zapatero, pero tres meses después el líder socialista autorizó la reanudación de los contactos con los terroristas. Esta vez sólo el núcleo duro del Consejo de Ministros -la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega y el entonces ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba-, además del número dos del PSOE, José Blanco, fueron informados.
Con un intervalo de unas pocas horas, los ministros del Gobierno recibieron sorprendidos, aquella víspera de la Nochevieja de 2006, dos argumentarios diametralmente opuestos. "En el primero se decía que, aunque tras el gravísimo atentado no se daban las condiciones para mantener abierto el diálogo con ETA, el proceso quedaba suspendido, pero no roto", afirman las fuentes consultadas. "En el segundo y definitivo, en cambio, se decía que la negociación había llegado a su punto final y que no había vuelta atrás", añaden las mismas fuentes.
"Roto, liquidado y acabado" 
Tres días después del atentado, Rubalcaba afirmaba con rotundidad que el llamado proceso de paz había quedado "roto, liquidado y acabado", y que ya era "insalvable". El ahora vicepresidente primero del Gobierno se ajustaba así, con ese inequívoco mensaje, al guión que él mismo había impuesto. "La postura de Alfredo era sincera. Fue él quien convenció a Zapatero de que era una locura mantener vivos los contactos con ETA, porque el presidente no lo tenía tan claro". Zapatero, de hecho, se mostró mucho más tibio que Rubalcaba cuando, a las pocas horas del bombazo en la T-4, compareció ante los medios de comunicación en La Moncloa.
"El Gobierno considera que el atentado de hoy es absolutamente incompatible con el alto el fuego permanente que la propia ETA declaró hace nueve meses", dijo entonces un apesadumbrado Zapatero. Y añadió: "El de hoy es el paso más equivocado e inútil que han podido dar los terroristas. Nada han conseguido, más que provocar dolor y manifestar su incapacidad de vivir en paz y en libertad". Tan sólo 24 horas antes del atentado, el presidente del Gobierno había pronosticado, en alusión al fin del terrorismo, que "dentro de un año estaremos mejor que hoy", y que, con el alto el fuego vigente en aquel momento, la situación era "mejor que hace cinco años".
Resucita la controversia
En las últimas 48 horas, la publicación de varias actas de la negociación entre el Gobierno y ETA en los diarios El Mundo y El País ha resucitado la controversia en torno al llamado proceso de paz y ha dado nuevos argumentos al PP para poner contra las cuerdas a ZapateroEl primero desveló el lunes nuevos datos sobre el diálogo con los terroristas, en los que se atribuye al Ejecutivo la decisión de dar el chivatazo del bar Faisán. Con la publicación de estos documentos, el PP considera probado que el Gobierno "pudo haber colaborado políticamente con ETA", y ya ha pedido la dimisión de Rubalcaba.
Por su parte, El País reveló ayer diversas actas incautadas al que fuera jefe de la banda, Francisco Javier López Peña, alias Thierry, en la que se reflejan las negociaciones del Gobierno con ETA a partir de marzo de 2007, tres meses después del atentado en la T-4. La interpretación que este diario hace de los documentos difiere mucho de la de El Mundo, ya que trata de demostrar que el Ejecutivo apenas cedió ante los terroristas. No obstante, Mariano Rajoy insistió ayer en que "el Gobierno ha engañado a todos los españoles", y reiteró el mensaje de que "con los terroristas no se negocia".

En plena guerra de Libia, la ministra de Defensa utiliza el Ministerio como búnker de campaña

Foto:Carmen Chacón,Ministro de Defensa y su marido Miguel Barroso

Carme Chacón y el estado mayor de su campaña (O como los medios públicos se convierten en privados)

Su marido Miguel Barroso asiste a las reuniones de gabinete que se celebran en el Ministerio que dirige su mujer.

La ministra de Defensa ni siquiera disimula la mixtura de medios públicos y privados que utiliza para organizar su participación en las primarias del partido. Su gabinete, en el Ministerio de Defensa, está dedicado a conseguir que ella sea la sucesora de Zapatero en la candidatura a la presidencia del Gobierno.
Su marido, Miguel Barroso -exsecretario de Estado de comunicación en la época donde se gestaron las nuevas licencias de televisión y ahora presidente una multinacional de publicidad- asiste habitualmente a las reuniones que se celebran en el Ministerio que dirige su mujer, en una obscena combinación de funcionarios del estado y personas particulares al servicio de los intereses personales de la ministra.
Fuentes del ministerio han revelado a este periodista que los militares que ejercen responsabilidades de organización, dada su alta competencia, atienden las labores del Ministerio mientras la ministra, en plena guerra de Libia, dedica su tiempo a su campaña del partido y tiene planificados una media de tres actos preelectorales cada fin de semana para ir asentando sus posibilidades en todas las organizaciones socialistas.
Este fin de semana pudo comprobarse la asistencia a varios mítines, uno en la comunidad de Madrid, en compañía de Tomás Gómez, enfrentado a quien será rival de Carme Chacón, Alfredo Pérez Rubalcaba, que apostó muy fuerte en contra del secretario general de Madrid y a favor de Trinidad Jiménez en las primarias. Carme Chacón tiene una apretada agenda de actos a partir del próximo fin de semana.
Es bien conocida la influencia y ascendiente que tiene Miguel Barroso sobre el presidente del Gobierno, por lo que no cabe descartar que sea el "amigo socialista" a quien Zapatero confió su decisión con respecto a su candidatura cuando comunicó a los periodistas que sólo su mujer, Sonsoles Espinosa, y "un amigo socialista" conocían su decisión. Aunque considerar a Barroso como "socialista" pueda parecer una hipérbole inaceptable para casi todos los militantes de ese partido.
Varios periódicos han publicado la celebración de reuniones de la ministra de Defensa con la ejecutiva del PSC para disuadir a Zapatero de anunciar su decisión en el próximo Comité Federal para que el partido de los socialistas catalanes pueda organizar con tiempo la campaña de Carme Chacón en las primarias. El sentido de la publicidad de la ministra juega a su favor, pero el uso de medios públicos y la presencia de extraños en las reuniones de su ministerio le pueden jugar una mala pasada.
El PSC ha empezado una carrera que puede serle contraproducente en federaciones tan poderosas como la Andaluza, donde no se ve con ninguna simpatía que haya ministros que en los momentos actuales utilizan sus energías en su carrera personal en vez de procurar por el beneficio general del partido.
 blog de Carlos Carnicero

César Vidal: "Zapatero le bajó los pantalones al Estado de Derecho para que la ETA lo sodomice"

"Es la prostitución absoluta de un poder político, pervirtiendo el aparato del Estado"

El historiador y periodista César Vidal comentó en su programa 'Es la noche de César', en Es Radio, -Los contactos entre el Gobierno y ETA- que el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero había forzado al máximo la situación para intentar que ETA dejase las armas, aunque fuese por la vía de la rendición del propio Estado.
ESCUCHE EL AUDIO

El locutor expresó que:

A mí todo me parece enormemente grave, pero hay un hecho central, de una gravedad tremenda, que en cualquier país provoca una caída de Gobierno. El Ejecutivo le indica en un momento a los terroristas como se va a pervertir el uso del Estado. Nosotros hemos dado órdenes de que no persigan a los terroristas, hemos cambiado al fiscal de la Audiencia Nacional por un personaje más bizcochable. Nosotros, en la judicatura, hemos hecho lo imposible para controlar a los jueces, hemos escondido las cartas de extorsión. Es la prostitución absoluta de un poder político, pervirtiendo el aparato del Estado.
Añade el periodista que:

Nosotros atamos de pies y manos a la Policía, a los fiscales, a los jueces y además hay gente que se presta. La mayor resistencia viene de un sector de la prensa, del PP y de la AVT. Que un Gobierno se dedique a prostituir y a pervertir el aparato del Estado es terrorífico.
La conclusión que expone Vidal es que:

José Luis Rodríguez Zapatero le bajó los pantalones al Estado de Derecho para que la banda de los terroristas de ETA lo sodomice.
Las afirmaciones deL periodista de Es Radio son ciertas y se basan en que el propio Gobierno, siempre en relación a las actas publicadas por el periódico El Mundo, dejan bien a las claras que el Ejecutivo ha tratado de tener todo controlado, pero marca con una equis a quienes no se han dejado 'dominar': determinados jueces, la Asociación de Víctimas del Terrorismo y el Partido Popular. El caso era dar un trato preferencial a ETA -Cuando ZP y Rubalcaba hacían favores a ETA-.

Zapatero, incluso cuando el atentado de la T-4, 30 de diciembre de 2006, llegó a hablar de accidente porque entonces estaba en pleno proceso de negociación para conseguir el desarme de ETA -La trampa de negociar con ETA cuando todavía está viva-.

El árbol y las nueces de ZP

Con pinta de profesor universitario, el terrorista Mikel Antza firmó en 1997 con el PNV el pacto de Estella. Un pacto que llevaba implícita una tregua-trampa de catorce meses y que culminaría aupando al poder al partido de Juan José Ibarretxe.
Tras ocupar el palacio de Ajuria Enea, el Ejecutivo de Vitoria quedó hipotecado con ETA. El pacto de Estella, negado cínicamente por la formación heredera de Sabino Arana, desembocó en la desobediencia desde el nacionalismo gobernante al Tribunal Supremo y el enfrentamiento a las instituciones legítimas del Estado.
Mientras el nacionalismo cerraba filas a escondidas y sellaba su alianza secreta, el jefe de la "oficina política" terrorista, promocionado por Javier Arzalluz, consiguió reunirse en 1999 con una delegación enviada por el Gobierno de José María Aznar.
En la localidad suiza de Zurich junto con Belén Gonazález Peñalba, hoy también en prisión, Antza departió durante cinco horas con los enviados designados por Aznar: Ricardo Martí Fluxá, entonces secretario de Estado de Seguridad; Javier Zarzalejos, secretario general de Presidencia, y el sociólogo Pedro Arriola.
Aquella reunión, en presencia del obispo de Zamora, Juan María Uriarte, fue prácticamente un monólogo de Antza sobre la "secular opresión del pueblo vasco y la negación de sus derechos". Nada obtuvo el jefe terrorista y suspendió una cita posterior.
Las actas de ETA revelan con toda su crudeza las distintas negociaciones a lo largo de la historia con los distintos gobiernos democráticos. Tras la única sesión mantenida con enviados del Ejecutivo de Aznar, los terroristas rompieron porque el Gobierno se negaba a negociar. Nada. Ni un ápice de margen de negociación política. Por eso no volvió a haber encuentros.
De quien la banda sí obtuvo el rédito esperado fue de Josep Lluis Carod Rovira, a la sazón jefe de la Generalitat de Cataluña en funciones cuando se reunió con él en Perpignan.
Antza, Ternera y Carod Rovira pactaron que los terroristas mirarían el mapa antes de poner sus bombas y que Cataluña sería zona libre de atentados. Algo que en efecto ocurrió, cuando apenas un mes después de su entrevista la banda asesina se dirigió a Madrid con 500 kilos de explosivos el mismo día que los terroristas islámicos.
Hasta Perpiñan, ETA movía el árbol y los nacionalistas vascos recogían las nueces. Lo que no tiene precedentes en los 60 años de la sangrienta historia de ETA es que sea el Gobierno de España el que estuviera ahíto de recoger los frutos incluso con cadáveres frescos en la T-4. El árbol y las nueces de ZP constituyen la mayor felonía de la democracia.
P.D: Lo más terrible de todo es que no tuvo coste político, que quedó amortizado en las urnas de 2008 porque muchos españoles están dispuestos a todo con tal de que sea la izquierda la que se mantenga en el poder. Al precio que sea.
 blog de Isabel Durán

Menos subvenciones para los sindicatos: Trabajo las reduce este año un 22%

El Ministerio de Trabajo tiene previsto conceder este año a las organizaciones sindicales ayudas por un importe total de 15,8 millones de euros, el 22,2% menos de lo adjudicado en 2010.

Según la convocatoria de concesión de subvenciones publicada hoy por el Boletín Oficial del Estado (BOE), la cifra supone una reducción de más de 5 millones con respecto a 2010, cuando se concedieron subvenciones por valor de 20,3 millones.
Del total concedido el pasado año, 14,7 millones se repartieron entre las dos organizaciones mayoritarias, CCOO y UGT.
Las ayudas se distribuyen en función de la representatividad que los sindicatos tienen en las empresas y de su participación en órganos consultivos del Ministerio de Trabajo, de sus organismos autónomos y de las entidades gestoras de la Seguridad Social. De ahí que CCOO y UGT sean las centrales sindicales que más dinero reciben por este concepto.
A CCOO le fueron concedidos el año pasado 6,3 millones de euros para la realización de actividades sindicales y algo más de un millón de euros por su participación en organismos consultivos de Trabajo.
A UGT, por su parte, se le dio una subvención de 6,1 millones de euros por la realización de actividades sindicales y otra de casi 1,2 millones de euros por su participación en los órganos consultivos del Ministerio.
CCOO y UGT: subvenciones de 15 millones en 2010

Expertos en trasplantes de Iberoamérica se forman un año más en el Hospital Reina Sofía a través del programa Alianza

Foto:1º Por la izquierda,Dr Robles,Jefe de Sección de la U.C.I.y  3º Dr Dueñas Médico adjunto de U.C.I.

Tres médicos de República Dominicana y Colombia conviven durante dos meses con los especialistas del complejo sanitario cordobés a fin de exportar a su país el modelo español de trasplantes.

Los profesionales del Hospital Universitario Reina Sofía de Córdoba, centro que anualmente se suma al Master Alianza que organiza la Organización Nacional de Trasplantes (ONT) en colaboración con la Red Iberoamericana de Donación y Trasplante, han acogido durante dos meses a expertos en trasplantes de Latinoamérica a fin de ampliar sus conocimientos en esta materia y exportar a su país el modelo español de trasplantes.
El coordinador de trasplantes de la Fundación Donar Colombia, Carlos Mario Merchán; la médico intensivista de Centro Cardio-neuro-oftalmológico y trasplante (Cecanot) de República Dominicana, Clementina Gilleard y la patóloga Mercedes Félix, también del centro caribeño, han visitado del hospital Reina Sofía este año.
Durante su estancia, que se ha prolongado durante los meses de febrero y marzo, estos profesionales se han integrado en la Coordinación de Trasplantes del hospital para conocer de cerca el proceso donación y trasplante de órganos y participar en la actividad de diferentes servicios implicados en esta terapéutica.
Así, han vivido todas las situaciones que se suceden en torno al trasplante como la entrada del paciente en lista de espera, la comunicación de la muerte cerebral a los familiares del paciente y la solicitud de sus órganos, la extracción y el implante de los órganos, el postoperatorio y seguimiento, entre otras.
Amplia experiencia
Los especialistas resaltan “la cálida acogida recibida de parte de todos los profesionales del hospital Reina Sofía” y también ponen en valor la amplia experiencia de los equipos de trasplantes y la Coordinación de Trasplantes del centro “que hacen que parezca sencilla una actividad tremendamente compleja”. También reconocen haberles sorprendido “las numerosas actividades que organiza el hospital para promocionar la donación”, ya que en sus respectivos países estas iniciativas son anecdóticas o inexistentes.
Además, los alumnos del master han completado su formación con talleres impartidos por la Fundación Iavante –junto a otros compañeros del proyecto Alianza-, han realizado cursos de resucitación cardiopulmonar, han conocido el trabajo de las asociaciones de trasplantados y el funcionamiento de los servicios del hospital que colaboran estrechamente con la Coordinación de Trasplantes del centro cordobés.

martes, 29 de marzo de 2011

Las actas de la infamia y la traición.El Ejecutivo hizo todo lo posible para que los etarras blanquearan sus crímenes


Las explicaciones ofrecidas por los enviados del Gobierno en la reunión que mantuvieron con ETA el 22 de junio de 2006 estrechan el cerco sobre Rubalcaba Foto:Rodríguez Zapatero y Alfredo Pérez Rubalcaba.

Hace falta que el Gobierno de explicaciones --y muchas-- sobre lo que negoció con los terroristas durante el mal llamado proceso de paz de la primera legislatura de Rodríguez Zapatero. Hoy conocemos el acta de la reunión de 22 de junio de 2006. Toda un acta de acusación política y moral de cuestiones que ya conocíamos avaladas por los hechos tantas veces denunciados que han caído en saco roto.
El acta prueba que el chivatazo fue una decisión política; que Rubalcaba fue nombrado para "blindar" las negociaciones y que, ya como ministro, ocultó la extorsión de los etarras guardando muchas de sus cartas denunciadas por los aterrados y pobres empresarios en un cajón; que Eduardo Fungairiño, la mejor cabeza jurídica (y personal) en la lucha contra ETA, fue fulminado de la Audiencia Nacional como fiscal jefe para poner a la Justicia a tragar el polvo del camino; que la detención de los etarras extorsionadores del Faisán mes y medio después del chivatazo "irritó" a los enviados de Zapatero. En definitiva que el Ejecutivo hizo todo lo posible para que los etarras blanquearan sus crímenes. Y lo que es peor, que lo sigue haciendo con el doble juego ante la próxima jugada terrorista en las listas electorales.
Las actas de la infamia y la traición se irán conociendo todas. Y si no al tiempo. Lo malo es que el oprobio y la felonía no se pagan políticamente. Ya lo vimos en las urnas en 2008. Sólo cabe desear larga vida al caso Faisán y que el juez Ruz llegue hasta el final al frente del sumario más pestilente de toda la democracia.
P.D: Enhorabuena por esta exclusiva a Ángeles Escrivá. Una mujer periodista entre tanto periodist-o.
 BLOG DE ISABEL DURÁN

lunes, 28 de marzo de 2011

Caso Faisán.El chivatazo fue una decisión política blindada por Rubalcaba

Las actas de negociación con ETA de 2006 lo demuestran.

"No contábamos con el nivel de ataque del PP, de la mayoría de la prensa y de la AVT"

El Gobierno de Zapatero hizo todo lo posible para evitar que en junio de 2006 la Policía detuviese a 13 responsables del entramado de extorsión de ETA. Las detenciones supondría para la banda terrorista  la traición por parte del Gobierno en pleno proceso de paz:
Es un accidente grave (las 13 detenciones). No sé qué deciros. Es algo que viene de hace dos años y es un asunto que viene del juez. Es un accidente importante, y cuando lo escuché, me irrité y entiendo que vosotros también lo estéis.
Esto es lo que le dice un representente del Gobierno socialista a uno de los etarras y que el periódico El Mundo publica en exclusiva este lunes, 28 de marzo de 2010. La la periodista experta en ETA Ángeles Escrivá se ha hecho con algunas de las actas incautadas a ETA en las que se demuestra la colaboración continua entre los socialistas y los etarras.
Según informa El Mundo, las actas incautadas al etarra 'Thierry' se demuestra que el Gobierno ZP dio el chivatazo para cumplir con la ETA. En esas actas se puede ver cómo uno de los portavoces del Gobierno "dice que han intentado todo para evitar" la operación contra la red de extorsión de ETA "pero que no han podido pararlo".
Así lo explica Ángeles Escrivá:
  • Dos enviados del Gobierno comunicaron a ETA que las detenciones de Elosua y sus cómplices -mes y medio después de que fueran abortadas por el chivatazo- fueron «un accidente grave, un asunto que viene del juez». «No sé qué deciros, cuando lo escuché me irrité y entiendo que vosotros lo estéis», añadió uno de ellos.
  • Según el acta incautada a Thierry, uno de los portavoces del Gobierno «dice que lo han intentado pero que no han podido pararlo». Luego afirmó: «Se les ha comunicado a la Policía Nacional, a la Guardia Civil, a la Ertzaintza y a la policía francesa que no hagan detenciones y ha sido muy difícil pues esas órdenes no se dan por escrito».
  • En ese contexto el enviado del Ejecutivo informó a la banda de que «Grande Marlaska investiga si el Gobierno ha instigado a unos policías a no realizar detenciones». También sostuvo que «los jueces se han convertido en un instrumento del Partido Popular y hacen cosas que en otra situación no harían».
  • Durante la reunión, el representante de ETA entregó a los enviados del Gobierno una carta personal dirigida a Zapatero pidiendo que se le hiciera llegar sin intermediarios ante «la gravedad de la situación». En otro momento dijo: «Si las detenciones no son del Gobierno y sí de los jueces, entonces ¿por qué firmasteis los acuerdos?».
  • «El Gobierno ha hecho cambios con intención de blindar el proceso», explicó uno de los enviados del Ejecutivo. «Cambios en el Gobierno: Rubalcaba se incorporó a Interior para continuar con una vía que conocía desde su cargo en el Congreso. Y cambio del fiscal jefe de la Audiencia».
Por eso miente Rubalcaba -como recuerda el editorial de El Mundo- cuando se jacta de que todos los implicados en el chivatazo fueron detenidos: "aún faltan por arrestar quienes les facilitaron la huida. Sin embargo, después de leer el acta resulta secundario dar con los autores del soplo, pues queda claro que fueron meros peones de una decisión del Gobierno".
En prueba de buena voluntad hacia ETA añadió: «El ministro tiene un montón de cartas que no ha hecho públicas. Sabiendo que se pide dinero decimos que no consta». En ese punto planteó: «Si el problema es el dinero siempre se podrá arreglar por medio de una organización internacional».
«No contábamos con el nivel de ataque del PP, de la mayoría de la prensa y de la AVT», prosiguió. «Os quedará la duda pero el Gobierno ha hecho lo imposible en el campo de la judicatura. Como ejemplo, el caso de Batasuna. Pero el PP ha encontrado su agarradero entre los jueces y las víctimas».
Alegó «que hay que entender el ropaje con el que se visten algunas declaraciones, que no se puede salir de la mañana a la noche con el discurso real de lo que va a ser el final del proceso, que hay que ir moldeándolo según avancen las cosas, que va dirigido a la clase política, a los que aúllan contra el proceso, pero no va a ser alterada la hoja de ruta».
Así se demuestra claramente como el Gobierno Zapatero explica con desvergüenza  la 'rebeldía'  de algunos jueces y la imposibilidad de acción del Partido Socialista en esos casos.
"Los jueces se han convertido en un instrumento del Partido Popular y hacen cosas que en otra situación no harían [...] No contábamos con el nivel de ataque del PP, de la mayoría de la prensa y de la AVT [...] Os quedará la duda, pero el Gobierno ha hecho lo imposible en el campo de la judicatura."
Como comenta Daniel Marín en su blog Punto Crítico --El PSOE, implicado en el Faisán, negoció con ETA--
Lo que teníamos claro hasta ahora es que el Gobierno intentaba sospechosamente movilizar el caso Faisán para tenerlo a buen recaudo sobre manos judiciales afines. Sin embargo, todo encaja y esto ya no sorprende tras la lectura del acta incautada al etarra Thierry en la que se revela que la banda terrorista se reunió con dos representantes del Gobierno el 22 de junio de 2006.
Por lo tanto, como concluye Marín, ante "la gravedad de la situación", ETA entregó una carta para Zapatero. Zapatero negoció con ETA, Rubalcaba fue puesto para "blindar el proceso" y los socialistas pretenden ahora que los terroristas se cuelen en las elecciones.

domingo, 27 de marzo de 2011

El despelote autonómico lastra a España y arruina a los españoles

Mapa de España, de sus provincias y autonomías.

Las competencias autonómicas han acabado creando un Estado descompensado.

A la hora de la verdad, hay fronteras interiores, no marcadas pero reconocibles.

Según la Comunidad autónoma, un niño puede venir al mundo con pan bajo el brazo o sin él. La diferencia radica en la Comunidad autónoma en la que resida.
Unas dan ayudas directas por tener un hijo; otras no. Varias las conceden según nivel de renta; otras sea cuales sean los ingresos del hogar. Las hay que conceden ayudas extra por parto múltiple, pero no todas por igual, porque algunas, por ejemplo, solo las dan a partir de trillizos.
Un médico de atención primaria del servicio andaluz de salud cobra por una guardia continuada de 24 horas 424 euros. La misma prestación laboral en Murcia le supone al facultativo una retribución de 648 euros.
Y eso, aunque le choque casi tanto como ver a nuestros políticos usar pinganillos en el Senado para entenderse, no tiene nada que ver ni con la Macarena ni con la Virgen de la Fuensanta y, menos aún, con la bulería o el arroz en caldero del Mar Menor. Tiene que ver con el despelote autonómico español.
Un despelote que alimenta la creación de 'fronteras interiores', marcadas no solo por la diferencia de peso político entre unas autonomías y otras sino por la capacidad legislativa que, en materia fiscal y económica, disfrutan algunas regiones. Específicamente el País Vasco y Navarra.
La Rioja cuantifica el coste que le supone ese «efecto frontera» entre 17 y 19 millones de euros anuales.
Es una simple consecuencia de la foralidad, que permite a las tres diputaciones vascas y Navarra hacer 'competencia desleal' a sus vecinos, interveniendo autónomamente en la política fiscal y en los incentivos de las empresas asentadas en su zona.
UN ESTADO DESCOMPENSADO
Al mismo tiempo que España ha ido generando altos niveles de riqueza y bienestar para la gran mayoría de la sociedad -al menos, hasta la actual crisis-, las competencias autonómicas han acabado creando un Estado descompensado, con fronteras interiores, no marcadas en el mapa, pero reconocibles en múltiples áreas.
Aparte de la hipertrofia legislativa y el gasto que originan diecisiete parlamentos y gobiernos, las desigualdades en el tratamiento a la familia, en la financiación de servicios públicos básicos (como sanidad o enseñanza) convierten la diversidad autonómica en fuente de agravios.
UNA ESPAÑA, 17 ESPAÑOLES
El sistema autonómico, previsto en la Constitución como un modelo de transferencia de competencias estatales con destino a unos entes políticos de ámbito regional, ha servido de coartada para crear «microclimas» sociales, políticos, normativos, educativos y culturales, que acaban debilitando los lazos imprescindibles para que exista una única ciudadanía.
El ejemplo de la ayuda pública a las familias es paradigmático de esas desigualdades que comienzan en la cuna misma del español que nace en uno u otro lugar.
Ayudas que, para la misma familia, son de cero euros en Aragón o de 2.898 al año en Cataluña.
Ser español no tiene el mismo significado en toda España. La nuestra y nos duele decirlo, no es una nación de ciudadanos libres e iguales en derechos y obligaciones.

 Una España 17 españoles.

Oración Laíca


Zapatero nuestro,
que estás en las nubes,
olvidado sea tu nombre
Venga a nosotros TU DIMISIÓN.
Deja de hacer tu voluntad
tanto en España como en Europa.
Danos la alegría de tu partida.
Aguanta nuestras quejas,
así como nosotros aguantamos
tus ineptitudes.
No nos dejes caer en la desesperación
Y líbranos de tu maldad.

INEM.

viernes, 25 de marzo de 2011

El Gobierno regala 183.000 euros a la web islámica del “Tendrán su 11-M”

Webislam.com recibió dos subvenciones de la Agencia Española de Cooperación Internacional 

Ahora rectifica y pide disculpas “a todas las personas ofendidas.


Ni subvencionando el Gobierno de Zapatero ha conseguido esquivar las iras de los islamistas a cuenta de la intervención española en la guerra libia, como muy bien quedó reflejado el pasado miércoles en la página Webislam. com a través del artículo "Tendrán su 11-M", y en el que se atacaba a la coalición contra Gadafi y amenazaban al presidente del Gobierno con otro acto terrorista de parecidas dimensiones.
El caso es que el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación, a través de la Dirección para África, Asia y Europa oriental de la Agencia Española de Cooperación Internacional, otorgó a Webislam. com dos subvenciones por un total de 183.000 euros, como muy bien queda ref lejado en el BOE del pasado 5 de marzo y en el que se publican las correspondientes al año 2010.
Fundación Euroárabe
Como beneficiaria de la subvención figura la Fundación Instituto Euroárabe de Educación y Formación y la partida global se divide en dos cifras: 176.750 la primera y 6.250 la segunda. El 22 de diciembre de 2008 se firmó entre el Ministerio y la Liga de Estados Árabes la escritura de constitución de la Fundación Euroárabe, en cuya representación institucional figura el propio ministerio, la Agencia Española para la Cooperación Internacional, el ayuntamiento, la diputación y la Universidad de Granada y la Junta de Andalucía.
La fundación tiene su sede principal en Granada y la ministra de Asuntos Exteriores y Cooperación, Trinidad Jiménez, preside el patronato de dicha fundación -cuya dirección corre a cargo de Manuel PiñeiroSouto, hasta 2009 embajador de España en Emiratos Árabes Unidos-. Pero no quedan aquí las ayudas y subvenciones recibidas por los islamistas.
Además de esos 183.000 euros, la web cuenta con el apoyo del Gobierno español a través de la inserción de dos banners publicitarios, uno del propio Ministerio de Asuntos Exteriores y otro de la Presidencia del Gobierno, promocionando el Plan Nacional de la Alianza de Civilizaciones.
"Era una metáfora"
Abdennur Prado, el autor del artículo, aclaró ayer que, en el texto, el 11-M es utilizado "como metáfora de lo más terrible de los españoles". "Cuando se dice que determinadaspersonas tendrán su 11-M, lo que quiere decir es que cada bomba que cae sobre Libia y mata a civiles, con la ayuda española, es ya una reedición del 11-M", señala Prado en una nota aclaratoria que a lo largo del día de ayer colgó en el encabezamiento del texto, que aún conserva.
Quién sí retiró el texto a lo largo de la jornada fue, precisamente, la propia Webislam. com, y lamentó que el artículo "haya podido herir sensibilidades y, sobre todo, pedimos disculpas a todas las personas que hayan podido sentirse ofendidas tras evocar unos acontecimientos tan terribles", matizan.
Abdennur Prado es una de las figuras más relevantes del islamismo en España. Es presidente de la Junta Islámica Catalana y director del Congreso Internacional de Feminismo Islámico, cuya última edición se celebró en octubre de 2010 y que contó con el patrocinio de la Agencia Española de Cooperación, el Instituto de la Mujer y la Consejería de Mujer de la Comunidad de Madrid. Prado es profesor en la Cátedra Toledo y colaborador de los diarios El País y El Periódico de Catalunya. Es autor, además, de numerosos libros y artículos de temática islámica y una de las referencias para parte de la comunidad musulmana.
Originalmente publicado en La Gaceta.

Un santafesino en Andalucía.De la gongorina Córdoba al Peñón de Gibraltar

En el siglo X, Córdoba llegó a ser considerada la ciudad más grande del mundo. Mil años antes se la mencionaba como la ciudad más importante del imperio romano. En todos los casos siempre fue calificada como la más culta. Hoy, la Unesco la ha declarado Patrimonio de la Humanidad. El título lo merece. Córdoba fue el gran laboratorio social donde moros, judíos y cristianos convivieron durante siglos en paz produciendo una de las culturas más refinadas y exquisitas de Europa. Las huellas de ese pasado glorioso sobreviven en los templos, los puentes, los jardines y los palacios. Córdoba es española y andaluza. También es de izquierda. Desde la recuperación de la democracia es gobernada por Izquierda Unida, y no deja de ser una paradoja que una de las ciudades más tradicionales de España sea gobernada por la expresión más radicalizada de la izquierda.
Llegamos a Córdoba más o menos a las cinco de la tarde, la hora de los toros, como se dice por estos pagos. Estaba nublado, caía una fina llovizna, pero no hacía frío. Para nuestro modesto orgullo lugareño, una de las avenidas importantes se llama República Argentina. Otro si digo. En esos mapas que entregan en las oficinas de turismo me enteré que la ciudad está hermanada con nuestra Córdoba, “la Docta”. No somos los únicos que gozamos de esos favores Como esas cálidas y experimentadas amantes a quienes los años les dan prestigio y otras lisonjas, Córdoba no le dice que no a nadie y mantiene relaciones con más de quince ciudades; entre ellas: San Pablo, Damasco, Manchester, La Habana, Belén y Nüremberg.
El hotel donde nos alojamos se levanta sobre una de las orillas del Guadalquivir. Para llegar a la ciudad vieja -el casco histórico- hay que cruzar caminando el famoso Puente Romano. Se puede hacer el trayecto sin temores de ninguna naturaleza, sabiendo de antemano que no somos los primeros en realizar semejante hazaña. Por lo pronto, los cordobeses lo vienen haciendo desde hace veinte siglos.
No voy a describir la ciudad vieja de Córdoba porque hay innumerables folletos turísticos que lo hacen con más precisión que yo. Lo que puedo decir es que da gusto caminar por estas calles, da gusto incluso a pesar de la llovizna. Don Luis de Góngora y Argote, cordobés nacido y criado en esta ciudad, la inmortalizó en uno de sus más recordados poemas: “¡Oh excelso muro/ Oh torres coronadas/ De honor, de majestad, de gallardía! ¡Oh gran río/ gran rey de Andalucía/ de arenas nobles, ya que no doradas!”. Góngora, junto con Quevedo y Lope de Vega, fueron los poetas más representativos de llamado Siglo de Oro español. Sólo en este punto estos tres escritores coincidieron, porque en la vida real se dedicaron a ridiculizarse a través de sonetos ofensivos.
De todos modos, Góngora es uno de los grandes poetas de la literatura de todos los tiempos. Sus experimentos con el lenguaje, su fino oído musical y su dominio de la lengua, siguen siendo motivo de investigación para los estudiantes de letras y para todos aquellos que se interesen por la poesía.
Algunos de sus poemas se recuperaron, como canciones populares. Es el caso de Paco Ibáñez con el tema que se inicia con la siguiente estrofa: “La más bella niña/ de nuestro lugar/ hoy viuda y sola/ ayer por casar...”. O, “Lloraba la niña/ (y tenía razón) /la prolija ausencia/ de su ingrato amor”.
Como toda ciudad andaluza, en Córdoba las corridas de toros constituyen una de sus tradiciones más honorables. De Córdoba fueron Carlos Corpas, Manolete, Alfonso Galán, y el mítico Manuel Benítez, “el Cordobés”. Pregunté si ese domingo se celebraba alguna corrida en la ciudad o en los pueblos vecinos, y me contestaron que hasta abril no hay toros en Córdoba. Para paliar la mala noticia, fuimos a cenar a un patio andaluz, uno de esos patios con azulejos, aljibes y plantas y flores. No recuerdo qué pidió mi mujer para comer, pero yo elegí rabo de toro, uno de los platos típicos de la ciudad.
De Córdoba fuimos hasta Algeciras, es decir, la última ciudad de España. Más allá están el estrecho de Gibraltar y África. En Algeciras nos alojamos en el hotel Reina Cristina (es innecesario aclarar que el nombre pertenece a una verdadera reina, española, para más datos), el mismo donde en algún momento se alojaron Winston Churchill y Orson Welles.
Se trata de un hotel magnifico, construido a principios del siglo veinte y que entre otras distinciones cuenta con el privilegio de haber brindado en 1906 sus salones para que se celebrara la Conferencia de Algeciras, una reunión diplomática donde las principales potencias colonizadoras de Europa se reunieron para repartirse zonas de influencia en el norte de África. Por cierto, el motivo de la reunión no fue noble, pero cien años después el testimonio histórico merece ser tenido en cuenta, sobre todo cuando en el principal salón del hotel se ve una foto ampliada en la que hombres de frac y bigotes atusados posan para la historia.
No hay mucho para conocer en Algeciras, salvo el puerto que, según los lugareños, es uno de los principales de España. No hay mucho para conocer en Algeciras, pero el hotel Reina Cristina justifica el viaje, y estar allí es siempre un buen pretexto para incursionar por Gibraltar. Con respecto al hotel, puedo decir que para quienes tenemos cierta sensibilidad histórica y nos hemos pasado largas horas viendo películas de espionaje en las guerras mundiales, estar en el Reina Cristina es algo así como sentirse protagonista de algunas de esas escenas. Yo no sé si los empleados del hotel exageraron o me engañaron. Según ellos, el hotel fue el centro principal del espionaje de la Segunda Guerra Mundial. Alemanes, ingleses, norteamericanos e italianos ocupaban sus suites y se dedicaban a espiarse mutuamente en un territorio donde, en los días de sol, desde las ventanas se ve la costa africana.
Fue esa cercanía con África lo que le otorgaba a Algeciras un lugar privilegiado para las faenas de inteligencia y contrainteligencia. Es más, se asegura que en algún momento se propuso que la película “Casablanca” se filmara en Algeciras. No ocurrió así, como todos lo sabemos, pero lo que es verdad es que el personal de la película se alojaba en el Reina Cristina.
El viaje a Gibraltar es interesante por diferentes razones. En primer lugar, porque a todo argentino le provoca una inmediata asociación con las Malvinas. Hasta allí llegan las coincidencias. Gibraltar y Malvinas fueron ocupadas por los ingleses, pero con más de un siglo de diferencia. Fue la guerra de sucesión entre los Borbones y los Austrias lo que le permitió a Gran Bretaña ocupar el estrecho y quedarse allí hasta ahora. A diferencia de las Malvinas, Gibraltar está “pegado” a España. A Gibraltar se llega en auto y muy podría llegarse caminando. Uno se da cuenta que está en otro lugar porque las banderas inglesas y los retratos de la reina Isabel se encargan de recordarlo. Por lo demás, todo se parece a España, porque hasta el idioma que hablan los “llanitos” (así le dicen a los habitantes del peñasco), está matizado y hasta saturado por modismos españoles.
Que Gibraltar es español no cabe duda. Basta pararse en la avenida de palmeras de la ciudad -llamada La Línea- para verificar algo que es obvio. Sin embargo, cuando los nacionalistas españoles intentaron hacer algo parecido a lo de Galtieri, el propio Franco, que algo sabía de guerras, espionaje y ejecuciones, se ocupó de decir que “Gibraltar no vale una gota de sangre española”. Franco no lo hacía por cobarde o pacifista, lo hacía por prudente y desconfiado; por disponer de esa prudencia y esa desconfianza que estuvo ausente en los militares argentinos y que está ausente en nuestra cultura malvinera.
De todos modos, Gibraltar es una experiencia que vale la pena vivir. Es un viaje de un día; dos, a lo sumo. En Gibraltar viven menos de veinte mil personas y su territorio es un pañuelo. Hay excursiones para llegar al peñasco y compartir algún momento con los folclóricos monos de la isla. Después, un paseo por la calle peatonal, que es como caminar por una calle de Londres donde los dueños de los locales son ingleses pero la mano de obra es española.
Gibraltar sigue siendo territorio británico, pero sus habitantes han logrado ciertas formas de autodeterminación que en algún momento han llegado a expresarse en afanes de independencia política. El Reino Unido, con su vieja sabiduría colonizadora, los deja hacer, sabiendo de antemano que los “llanitos” siempre van a preferir ser súbditos británicos que ciudadanos españoles

'Lo que el viento se llevó', mejor película de todos los tiempos

Así lo piensan los cinéfilos estadounidenses encuestados para el canal ABC.

- "Lo que el viento se llevó" es la "mejor película de todos los tiempos", al menos para los cinéfilos estadounidenses encuestados para el canal ABC, según informó hoy la propia televisión. El romance sureño de 1939 triunfó sobre "El mago de Oz", del mismo año. El tercer puesto de este sondeo que, de acuerdo con ABC, es el mayor en la historia del cine fue para "El Padrino" (1972) y el
cuarto para "Casablanca" (1942). Completa el top 5 "E.T., el extraterrestre", de 1982.

Los dos protagonistas de "Lo que el viento se llevó", Vivien Leigh y Clark Gable, se impusieron también en la categoría de mejor cita fílmica con la legendaria frase de Gable "frankly, my dear, I don't give a damn" ("francamente, querida, me importa un bledo"), que se impuso al "make my day" ("alégrame el día") de Harry el Sucio.
Sin embargo, para los estadounidenses Scarlett O'Hara (Leigh) y Rhett Butler (Gable) no son la pareja más romántica del cine: fueron relegados a un segundo puesto por Kate Winslet y Leonardo DiCaprio en "Titanic" (1997).
Casi un cuarto de los encuestados (un 23 por ciento) eligieron eligieron el romance marcado por el fatal naufragio. En tercer lugar quedaron Julia Roberts y Richard Gere en "Pretty Woman", mientras que Ingrid Bergman y Humphrey Bogart volvieron a quedar en cuarto lugar con "Casablanca".
La Scarlett O'Hara de Leigh ocupó además el tercer lugar entre los mejores papeles de la historia. Sin embargo, los estadounidenses prefirieron antes al británico agente 007 James Bond. En lo más alto del podio triunfó sin embargo el entrañable "Forrest Gump" (1994) de Tom Hanks.


México: propondrán declarar el español lengua oficial

La Academia Mexicana de la Lengua propondrá a las Cámaras de Diputados y Senadores mexicanas una reforma constitucional para declarar el español como lengua oficial del país, algo que hasta ahora no establece la Constitución de ese país.

En entrevista con Efe, el nuevo director de la Academia Mexicana de la Lengua, el filósofo, poeta y ensayista Jaime Labastida, quien tomó posesión de su cargo el 10 de marzo, aseguró que esta petición se hará con respeto a las más de 360 variantes lingüísticas indígenas que existen en el país.

La propuesta de la Academia, que se realizará a través de un proyecto de ley, será compatible con la posibilidad de que estas «lenguas amerindias» sean declaradas oficiales en sus zonas de influencia, explicó el también doctor en filosofía por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

«El español es la lengua franca que nos une a los mexicanos, incluidos los indígenas, y que une a los mexicanos con latinoamericanos, españoles y con el mundo», subrayó.

Labastida aseguró que uno de sus objetivos al frente de la Academia será hacer que las autoridades entiendan «la importancia que tiene el español en México y el amor a nuestra lengua». Según el director de la Academia, la independencia cultural emprendida por México tras su separación de España «llegó al extremo de que en siglo y medio no se enseñaba el español como lengua sino lo que llamaban 'lengua nacional'».

«Ahora sí se estudia el español, pero aún no tenemos lengua oficial en México y quiero que el español sea oficial manteniendo el respeto a otras lenguas», dijo el académico.

Además, el poeta y ensayista, que reemplazó a José G. Moreno de Alba, promoverá la creación de un instituto para la difusión cultural e idiomática de México a imagen del Instituto Cervantes de España, el Instituto Goethe de Alemania o la Alianza Francesa.

Bajo el nombre del escritor y diplomático mexicano Alfonso Reyes (1889-1959), propondrá que una entidad difunda la cultura mexicana en países como Estados Unidos, donde México cuenta con más de cien consulados o en Brasil, con el fin de recuperar «la presencia que México ha perdido en el exterior», señaló.

Sobre las críticas recibidas por la Nueva Ortografía de la Lengua reconoció que la edición presentada este año por las veintidós academias hispanas «tiene defectos y es perfectible, pero es un tratado muy sólido» y los reproches que ha recibido «son intrascendentes y banales».

Labastida se refería a las críticas realizadas en México por el lingüista Luis Fernando Lara, del Colegio de México (Colmex), quien aseguró que las disposiciones de la obra «son ridículas y poco serias» y están influenciadas por compañías multinacionales españolas.

El nuevo director de la Academia aseguró que durante su mandato, que se prolongará los próximos cuatro años, buscará recursos e instituciones mexicanas para que formen parte del patronato de la Fundéu México, la fundación que asesora a medios de comunicación y persigue el buen uso del idioma en los mismos.

Como director de la Academia de la Lengua, Labastida preside la Fundéu México de la que forman parte como socios fundadores BBVA Bancomer y la Agencia Efe.

Labastida anunció además que el Diccionario Escolar para Secundaria, promovido por la academia mexicana, tendrá pronto sus versiones en el resto de países hispanohablantes, algo que consideró un motivo de orgullo para México.

El nuevo titular de la Academia de la Lengua es director de la editorial Siglo XXI y obtuvo el Premio Nacional de Periodismo en 1992; el Xavier Villaurrutia en 1996; y el Nacional de Ciencias y Artes en 2008. También fue galardonado con la Medalla de Oro del Instituto Nacional de Bellas Artes en 2009.