Toxo y Méndez ingresan 500 millones de euros por sus fundaciones

Martínez, Méndez y Toxo

Estas entidades no están obligadas a detallar sus cuentas públicas.

Las cuotas de los afiliados apenas supone la cuarta parte del abultado presupuesto que manejan los sindicatos.

Los dos principales sindicatos de España, la Unión General de Trabajadores (UGT) y Comisiones Obreras (CC OO), gestionan un enorme presupuesto que, sumado, ronda los mil millones al año, en gran parte gracias a las fundaciones que ambas centrales han organizado desde hace años, según cuenta La Gaceta en su edición del 29 de febrero de 2012 -Las fundaciones de los sindicatos ingresan cada año 500 millones en dinero público-.
Estas entidades no tienen que presentar cuentas públicas detalladas, algo a lo que sí están obligados los sindicatos. Solamente tienen que publicar sus memorias anuales en las que debe haber un apartado que explique su funcionamiento económico. Estas no deben ser detalladas y pueden recoger las partidas sin pormenorizar, con lo que su fiscalización es más complicada.
CC OO maneja cuatro fundaciones que se reparten anualmente más de 250 millones de euros en total. De esta cantidad, la mayor parte proviene del presupuesto del Ministerio de Trabajo que transfiere a las organizaciones dependientes del sindicato cerca del 8% del total de sus partidas destinadas a formación para el empleo. Parecidas cuentas con las fundaciones presenta, según fuentes sindicales, la central socialista, UGT.
Los dos agentes han visto en las empresas de servicios otra fuente de importantes ingresos. Así, el sindicato dirigido por Toxo ha desarrollado su departamento jurídico de manera que no asista solamente a los afiliados, que tienen este servicio de forma gratuita. Admiten a clientes no afiliados. Estos servicios son usados por más de 150.000 clientes al año, lo que permite al bufete del sindicato ingresar anualmente más de 20 millones de euros.
UGT y CC OO presentan unos ingresos anuales que se situaron en los tres últimos años en cifras superiores a los 450 millones de euros cada una. Esta realidad choca con las declaraciones de Cándido Méndez, secretario general de UGT, en un encuentro digital organizado por un diario de tirada nacional. A las preguntas de los lectores, Méndez aseguró: "Los sindicatos tenemos unos presupuestos modestos".
En la misma línea se ha expresado siempre su homólogo al frente de CC OO, Ignacio Fernández Toxo, que recibió duras críticas tras participar en un programa de entrevistas en una cadena de televisión en el que aseguró que la mayoría de los ingresos, el 90%, de los sindicatos provienen de las aportaciones de sus afiliados a través de las cuotas. Una aseveración que queda desmentida al no superar estas los 120 millones de euros en el caso de ninguna de las dos formaciones, es decir, la cuarta parte de lo que aseguraba Toxo.
Los ingresos de los dos principales sindicatos provienen de varias vías. Cerca de 100 millones de euros les llegan a UGT y CC OO durante estos tres últimos años de subvenciones directas de instancias del Gobierno central. Una cantidad que se redondea anualmente, con aportaciones próximas a los dos millones en cada caso, por la participación de los sindicatos en los órganos consultivos de los diferentes ministerios.
Los cursos de formación que imparten las diferentes fundaciones y sociedades dependientes de las dos confederaciones sindicales, también permiten que se financien en esta parte de su actividad. Casi 30 millones de euros recibieron directamente de las Administraciones Públicas en concepto de cursos de formación. Una cantidad muy significativa si tenemos en cuenta que las comunidades autónomas recibieron en su conjunto una cantidad muy inferior que no llega a la mitad, si tenemos en cuenta la media de los últimos años.
Las autonomías, sobre todo las que han estado controladas por el Partido Socialista en la última legislatura, también contribuyen generosamente al sostenimiento de los sindicatos. Solamente Andalucía, la comunidad con mayor número de parados de España y una de las regiones más deprimidas de la Unión Europea, aporta a las arcas sindicales más de ocho millones de euros al año.
Los planes intersectoriales y sectoriales de formación para los trabajadores también han sido fuentes considerables de entrada de dinero en las arcas de los principales sindicatos. Estos programas reciben generosas subvenciones públicas con cantidades que, en los últimos años, han llegado a superar los 14 millones de euros anuales para cada sindicato.

Administran sociedades de seguros y pensiones

En el enorme conglomerado empresarial que controlan los sindicatos destacan las sociedades de formación y de seguros y pensiones, que les han salido especialmente rentables. Un caso llamativo es el del Grupo Asegurador Atlantis, en el que aparecen cargos de las dos centrales sindicales en su consejo. Esta empresa tiene ‘baners' publicitarios en las webs de CC OO y UGT y monta ‘stands' en los congresos sindicales.

Pues no va tan mal el año...

Algo está cambiando...

La mayoría de los trabajadores desconfía de los sindicatos

Según infojobs

Buena parte de los autónomos y los empresarios tampoco confía en las asociaciones patronales.

La mayoría de trabajadores, autónomos y empresarios españoles se sienten mal representados actualmente por las asociaciones sindicales y patronales, según se desprende del Estudio de opinión sobre el mercado laboral 2011 elaborado por InfoJobs.
En concreto, un 70,3% de los trabajadores no se considera bien representado y, entre ellos, un 19,2% señala que han perdido poder de negociación y un 51,5% se muestra todavía más crítico y opina que los sindicatos miran únicamente por sus intereses. Entre sus propios afiliados, el 48,5% no se siente representado por el sindicato al que pertenece.
Aunque en menor medida que los trabajadores, la mayoría de autónomos y empresarios tampoco confía en las asociaciones patronales. Así, un 58,5% no se considera bien representado. Un 18,8% cree que han perdido fuerza y un 45,3% opina que solo miran por sus intereses. Además, un 33,2% de los empresarios no se siente representado por la patronal a la que está asociado.
En cuanto al papel de las organizaciones sindicales y patronales en la negociación de las recientes reformas laborales, un 70,2% de trabajadores rechaza la labor de los sindicatos (un 39,2% lo califica de malo y un 31% de regular), mientras que un 20,5% considera que ha sido buena.
Por su parte, un 49,3% de autónomos y empresarios tampoco se muestra satisfecho ante el papel de sus patronales (un 27,3% lo califica de regular y un 22% de malo), frente a un 18% que lo valora como bueno.
A pesar de la desconfianza generalizada ante la labor de sindicatos y patronales, más de la mitad de los trabajadores (53,2%) todavía considera válido el modelo de representación sindical, frente al 45,9% que lo considera caduco. Por el contrario, los autónomos y empresarios se muestran más críticos y un 56,3% cree que es necesario el cambio de modelo de representación actual.

Montoro explicando las cifras reales del déficit 2011

Bueno desde el Gobierno ya han publicado las cifras oficiales del déficit obtenido por las cuentas públicas de nuestro país el pasado año. Como nos temíamos son desastrosas y nos colocan en una situación más que difícil, desesperada. El déficit, que no la deuda, ha alcanzado el 8,53% del PIB. De acuerdo con el compromiso adquirido por el gobierno socialista con Europa debería haber sido de un 6%, por lo tanto la cifra real alcanza en términos relativos una desviación del 2,53% lo que es una barbaridad y basta colocar este dato en sus números absolutos para darse cuenta de lo monstruoso de la cifra.

Ese 2,53 % que puede parecer a los ciudadanos algo nimio, alcanza la estratosférica cifra de 91.300 millones de euros que es lo que se gastaron de más las distintas administraciones. Insisto, en la España del 2011, en plena crisis, con un compromiso firme adquirido ante la UE para que nos salvara de la quiebra, las distintas administraciones, de las que es responsable el Presidente del Gobierno, gastaron 91.300 millones más de lo que habían recaudado y se pasaron el objetivo de reducción del déficit por el mismísimo arco del triunfo.

Y han contribuido al desastre desde los Ayuntamientos, aunque las corporaciones locales son las que mejor se comportaron con un desvío de 0,08 de su objetivo, pasando por las CC.AA que se llevan la palma. Las distintas administraciones autonómicas que tendrían que haber cerrado con un déficit equivalente al 1,3% de su PIB, de acuerdo con el compromiso que les impuso el gobierno central, han alcanzado un 2,94% de déficit, lo que supone un desvío por encima del doble de la cifra prevista.

La administración central contribuye al desastre con un 0,3 %, debía haber cerrado 2011 con un déficit del 4,8 y lo ha hecho con el 5,1. Mención aparte merece la Seguridad Social que de tener superávit pasa, ahora que se han estudiado los números y corregido las “disfunciones”, a un déficit de 4.000 millones de euros.

Nos enfrentamos a un problema de muy difícil solución, por el montante de la deuda y por el déficit resultante, los ingresos a lo largo del 2011 supusieron un 35% del PIB, pero ahora que nuestra economía lleva ya dos trimestres en “crecimiento negativo” los ingresos disminuirán, con lo que nuestra capacidad para hacer frente al compromiso del 4,4% del PIB para el 2012, que firmaron alegremente Zapatero y Elena Salgado y lo hicieron alegremente porque sabían que se iban y les daba exactamente igual lo que firmaban, la cuestión estaba en solucionar el problema puntual y lo que le sucediera al país y a su economía les daba igual y ahí está la realidad para demostrarlo, digo que ese objetivo firmado por los socialistas nos va a obligar a un titánico esfuerzo, si queremos cumplir con el compromiso adquirido por el PSOE.

Claro que en este país hay gente que huye de las cifras, ya se sabe que todo es opinable y discutible, pero ya alguien dijo que el que discute las cifras es un imbécil. Ahora toca huir de la realidad y quejarse de los recortes, brutales recortes diría yo, a los que nos obligan esas cifras que ahora se obvian, cuando no se discuten.

Ya no se trata de heredar una situación pésima, se trata de hacer frente al engaño que el anterior gobierno llevó a cabo hasta el final de su ciclo y aún más allá. Las cifras publicadas han permitido afirmar a la secretaria de Economía y Empleo del PSOE, Inmaculada Rodríguez Piñero, que esos datos “constatan” (sic) que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero cumplió con los objetivos de déficit de 2011.

Y me parece que ha llegado el momento de no permitir ya más mentiras, creo que la situación del país es lo bastante mala como para que los del PSOE, ya que no quieren ayudar, dejen de poner palos en las ruedas a Rajoy y su gobierno, sobre todo porque esos palos se los pondrán a los populares pero también a nosotros, que somos los que nos jugamos el pan y el porvenir, el nuestro y el de nuestras familias. Creo que ha llegado el momento de hacer ver a Ferraz que el tiempo de la mentira, la manipulación y la demagogia ha llegado a su fin.

Todo el mundo sabe que el déficit del Estado, del que es responsable el Gobierno, se compone de la suma de los déficits acumulados de las administraciones locales, autonómicas, central y el de la Seguridad Social y no se puede afirmar que Zapatero cumplió, porque el déficit de la administración central sólo haya tenido una desviación del 0,3%, y eso es así y lo saben en Ferraz y la prueba de que lo saben es que Elena Salgado, que conocía las cifras de la administración autonómica, se cuidó muy bien de hacerlas públicas y mantuvo hasta el final de su triste ejecutoria, la mentira del 6%.

Ahora al menos ya sabemos donde estamos, antes no, porque mucho cuidaron los socialistas de que los ciudadanos no supiéramos de la misa la media. Se entiende que Rubalcaba le monte manifestaciones al Partido Popular para que apedreen sus sedes, es de suponer que lo hace para evitar lo que sería lógico, es decir que los ciudadanos se manifestaran en Ferraz contra las políticas socialistas.

El PSOE no debiera ni abrir la boca, su Secretario General fue el Vicepresidente de ese gobierno que nos ha llevado a la ruina, no pueden protestar ante los recortes que el actual gobierno se ve obligado a llevar a cabo para corregir el disparate que los socialistas han ocasionado en nuestras cuentas. Pero sobre todo no pueden ni abrir la boca, porque no tienen credibilidad alguna, no pueden pretender que tienen solución a este asunto, cuando no aplicaron esas soluciones mágicas y misteriosas, cuando gobernaban.

Y ya que decir de los sindicatos y demás reivindicadores “especializados” Es absolutamente intolerable que los progres, los sindicalistas, los profesores, los padres y madres zurdos y la p…., sólo protesten si gobierna la derecha y permanezcan disciplinadamente mudos si quien arruina el país es el PSOE. ¿Dónde estaba esta gente hace unos meses?, apoyando con sus votos y aplausos las políticas de Zapatero.

Por lo tanto ya sabemos de manera oficial dónde estamos, en mitad del pantano de una deuda que es como la del cuento, entre todos la mataron, ella sola se murió, pero que independientemente de quién y como se produjo hay que pagar y los paganos vamos a ser nosotros, los ciudadanos que pagaremos más impuestos, recibiremos menos servicios públicos y ya veremos en que condiciones trabajamos, si trabajamos y lo que cobramos.

Bien, pues estas cosas tan tristes y las que vengan se las deberemos al partido que dirige Rubalcaba, esos son los responsables de la situación, los que ahora gobiernan lo único que pretenden es hacer frente a los compromisos adquiridos por Zapatero, pagar lo que debemos y poner en marcha la economía de este país, si los del PSOE, IU, Compromís, ERC, BNG, UGT, CC.OO, 15 M… les dejan.

Callaron cuando se gestaba esta monstruosidad, ahora deberían hacer exactamente lo mismo.

El Gobierno ZP y el déficit español

José Luis Rodríguez Zapatero pasará a la historia de nuestro país como el peor presidente del Gobierno, además de ostentar de forma perpetua el título de mentiroso compulsivo, es complicado encontrar una persona que haya destruido tanto en tan poco tiempo, y bien que lo vamos a pagar en el futuro.

Cristóbal Montoro, ministro de Hacienda y Administraciones públicas informo ayer que déficit español se eleva al 8.51% del PIB español, ante este dato cabe recordar que el ejecutivo de Zapatero se comprometió con Bruselas a llegar a un máximo de un 6% del PIB, por lo que es fácil comprobar el desfase ocasionado por el "fenómeno" en su etapa en la Moncloa.

Ante estos datos el equipo de Rajoy ya ha avanzado que se llevarán a cabo severos recortes, y muy previsiblemente (aunque de esto no hablarán hasta pasadas las elecciones andaluzas) una subida de IVA. La situación de España es crítica y por lo tanto las medidas a tomar por el Gobierno serán severas, y bien harían (aunque no lo harán) en empezar por dar ejemplo y eliminar duplicidades en las Administraciones públicas como por ejemplo son las Diputaciones o en eliminar el Senado que todavía hoy nadie me ha convencido para que sirve.

La ciudadania acepta con mejor o peor grado los recortes, lo que no entienden los ciudadanos es que se recorte en lo imprescindible y no se meta la tijera de verdad en lo prescindible. Estoy convencido que el ejecutivo de Rajoy irá por el camino fácil y entonces demostrará que es un gobierno sin valentía y coraje.

Urdangarín y la justicia paralela

Hace unos días contesté a una de tantas encuestas telefónicas que me hacen de vez en cuando. Esta vez la encuestadora dedicó la mayoría de preguntas al último congreso del PSOE (por un momento hasta pensé si me habría confundido con un afiliado). Después, entre otros temas, me planteó dos cuestiones: si creía que Iñaki Urdangarín es culpable de los delitos de los que se le acusa, y si consideraba que la Infanta Cristina estaba implicada en el asunto.
A las dos preguntas contesté de igual forma: si es culpable o no, eso deben decidirlo los jueces. Noté a la encuestadora un poco cortada, y no me extraña: en nuestra sociedad se ha extendido demasiado la fea costumbre de juzgar a los demás y de opinar sobre sus vidas con total alegría, a veces sin haber recibido más información que la lectura de un titular. Pero más aún le debí romper los esquemas a la entrevistadora cuando me preguntó mi posición sobre la monarquía y le respondí que soy español y andaluz. Después de eso la encuestadora ya pareció más bien descolocada: ¿habrá descartado mis respuestas pensando que le estaba tomando el pelo? En fin, me parece algo elemental que mi opinión sobre una institución no condicione mi sentido de la justicia y mi respeto por los derechos que, como cualquier ciudadano, tienen los miembros de esa institución. Esto incluye el derecho a la tutela judicial, a no verse sometidos a una situación de indefensión, a las más elementales garantías procesales y -por supuesto- a la presunción de inocencia. No es que lo diga yo por mero capricho: lo dice el Artículo 24 de la Constitución Española.

Nostálgicos de la guillotina pidiendo un linchamiento

Digo esto, entre otros motivos, porque el sábado varias docenas de personas se congregaron ante los juzgados de Palma de Mallorca convocados por las juventudes de ERC, las de Izquierda Unida y otros grupos republicanos y de izquierdas. Allí los manifestantes tiraron huevos y lanzaron gritos de “ladrones” y “presidiarios” aprovechando que Urdangarín iba a declarar. No conformes con esto los simpatizantes de los citados partidos de extrema izquierda corearon gritos como “los Borbones a los tiburones” y “con Cristina a la guillotina”. Al enterarme de tales barbaridades no pude hacer menos que sentir vergüenza como republicano, y es que lo que querían esos energúmenos no es justicia, sino un linchamiento. No me extraña esa actitud en individuos de partidos que simpatizan con regímenes antidemocráticos como el de los hermanos Castro, pero que semejante basura se presente como republicanismo hace que a uno le entren ganas de declararse monárquico.
Hay que decir que la responsabilidad de lo ocurrido no es exclusiva de esos energúmenos. Hace poco ya vimos el lamentable espectáculo ofrecido por la izquierda cuando Baltasar Garzón fue condenado por el Tribunal Supremo por un delito de prevaricación. Ciertos medios y políticos ya habían dictado sentencia pasando por encima de los jueces, como estableciendo una justicia palalela a la que dictan los tribunales, dando por hecho que Garzón era inocente dijese lo que dijese el Supremo (ésa fue, de hecho, la afirmación del diputado de IU Gaspar Llamazares). Poco antes ya había pasado otro tanto tras la absolución de Francisco Camps. En vista de estos precedentes, de las salidas de tono y de las escandalosas declaraciones lanzadas por algunos en ambos casos, me pregunto qué harán si la justicia estima que no hay pruebas para condenar a Urdangarín. ¿Le perseguirán por las calles? ¿Formarán un tribunal popular para dictar una condena que sea de su agrado? Ya ha habido en la historia demasiados momentos en que una masa, instigada por ciertos demagogos, decidió tomarse la justicia por su mano saltándose los procedimientos jurídicos de toda sociedad civilizada. Por mucho que el sistema judicial español tenga notables defectos, prefiero eso a un batallón de linchamientos guiado por miras ideológicas. Desde luego, que no cuenten conmigo para instaurar la barbarie en el lugar que ahora ocupan los jueces

Toxo, Méndez y el Mago de Oz

"El maravilloso mago de Oz”, título publicado en 1900, narra la historia de una niña transportada por un tifón a una tierra fantástica donde conoce a personajes tan singulares como el “hombre de hojalata”, compañero del metal completamente oxidado y falto de corazón y sentimientos, o “el espantapájaros”, un hombre de paja con un pequeño defecto: carece de cerebro. Juntos recorren una senda de baldosas amarillas en busca del famoso mago de Oz, que podría dar solución a sus graves problemas. Mientras algunos estudiosos consideran que, más que un mero cuento para niños, esta obra constituye una profunda crítica política, social y económica de la Norteamérica de su época, traída a la actualidad bien podría componer una triste alegoría del sindicalismo español en la nueva e importante encrucijada que se abre tras la reforma laboral.

La obsolescencia de los sindicatos tradicionales

Los importantes cambios económicos, sociales y tecnológicos de los últimos tiempos condujeron a una notable obsolescencia del papel tradicional de los sindicatos. La competencia internacional, la apertura de los mercados y la crisis fiscal del Estado, mermaron las posibilidades sindicales de extraer rentas no competitivas, tanto en las empresas privadas como en la Administración Pública, mientras la acelerada tercerización de la economía reducía drásticamente su base tradicional en favor de empleados crecientemente heterogéneos, individuales e independientes, más preocupados por su carrera profesional que por la acción colectiva. Un contexto muchísimo más complejo donde ya no era posible resolver los problemas de los trabajadores con consignas simplistas, pancartas, banderolas, griteríos, huelgas ni algaradas callejeras.

A pesar de todas estas transformaciones, los sindicatos mayoritarios españoles pudieron conservar unas estructuras y usos anacrónicos, tan oxidados y anquilosados como el “hombre de hojalata” y tan carentes de juicio, reflexión y criterio como el “hombre de paja”, gracias a unas leyes que les concedían artificialmente un protagonismo, unas atribuciones y unos medios absolutamente desproporcionados para la representación que ostentaban. Como era de esperar, utilizaron este enorme poder con menos sensatez de la deseable, imponiendo en muchos convenios ciertas condiciones que favorecían a sus bases pero resultaban lesivas para el resto de los trabajadores y, sobre todo, para los desempleados. Manejaron los cuantiosos fondos de formación de manera opaca, sin descartar la manifiesta irregularidad, y abusaron hasta el límite de las horas de representación, acumulándolas sin decoro para crear una casta de liberados al servicio del sindicato, que no trabajan pero reciben su sueldo de las empresas o de la administración.

Pero nada dura eternamente. La reciente reforma laboral, necesaria aunque insuficiente en algunos aspectos, limitará de forma notable el poder, y previsiblemente los ingresos, de los sindicatos mayoritarios, situándolos en una crucial encrucijada: transformarse o desaparecer.

Hacia un nuevo sindicalismo

Para adaptarse a los nuevos tiempos, el sindicalismo del futuro deberá adoptar unos estilos, formas y contenidos muy distintos a los actuales. Estará dirigido por un grupo de profesionales y expertos prestigiosos que aporten un valor añadido a los trabajadores, no por una casta privilegiada, que vive a costa del presupuesto público. Se financiará través de las cuotas de sus afiliados y, para ello, prestará unos servicios valiosos de asesoramiento, apoyo, protección y orientación profesional, en lugar de constituir un sindicato de silicona con ideología radical y escasa capacidad de elaboración, reiterativo en desgastadas consignas. Enfocará su estrategia a la resolución de problemas, a la innovación, a la mejora de la productividad y a las políticas que puedan reducir el desempleo, no a una confrontación dialéctica poco imaginativa o a una inútil presión para mantener cierto statu quo legal, especialmente beneficioso para sus intereses. Y utilizará un lenguaje técnico, correcto, amable, riguroso e ilustrativo, desterrando cualquier atisbo de expresiones barriobajeras o modales patibularios.

Los nuevos sindicatos serán plenamente conscientes de que, en etapas de acusada caída de la demanda, deben fomentar la flexibilidad y el ajuste interno de las empresas antes que los despidos pero éstos antes que el cierre definitivo de las empresas. Perseguirán aumentos salariales en las etapas de expansión económica pero no pactarán incrementos desproporcionados en medio de una profunda recesión, aun cuando acceda a ello una patronal poco representativa. Admitirán la necesidad de un nuevo marco de relaciones laborales, tratando a los trabajadores como clientes de sus servicios, no como a una mera masa manipulable en una asamblea al grito de “compañeros, todos a la huelga general”. En definitiva, los sindicalistas dejarán de ser percibidos por el público como otra versión, acaso más tosca, de nuestra original clase política.

Ahora que esa senda de baldosas amarillas, formada por fondos públicos a raudales, amenaza con estrecharse poniendo en peligro una cómoda existencia a expensas de los contribuyentes, se abre una magnífica oportunidad para que los sindicatos mayoritarios acometan una profunda renovación. Profesionalización, despolitización, cualificación, amplitud de miras y capacidad de reflexión son las palabras clave. Sin embargo, conociendo los antecedentes, puede que los señores Toxo y Méndez necesiten los servicios de un mago, investido de extraordinarios poderes, que les ayude a recuperar el corazón y, sobre todo, la cabeza.

Fuente:vozpópuli

El diario Público echa el cierre,tras perder 59 millones de euros

Mediapubli, empresa editora del diario Público, ha decidido cerrar el rotativo al fracasar las negociaciones mantenidas en las últimas semanas para encontrar un socio que pudiera aliviar la delicada situación financiera del diario, que a principios de enero entraba en concurso de acreedores. El administrador concursal ha convocado esta mañana a los miembros del Comité de Empresa para comunicarles la noticia, que confirman fuentes internas de la sociedad editora. No obstante, matizan que “sólo se cierra la edición en papel”. El diario confirmaba en un comunicado que el domingo será el último día que llegue a los quioscos, pero según ha informado la redactora jefe de actualidad, Susana Hidalgo, los trabajadores han decidido que el periódico no circulará mañana, en un "último gesto de dignidad".
“La búsqueda de préstamos financieros en los últimos meses, y hasta el mismo día de ayer, ha resultado infructuosa, pese a que el volumen de la deuda acumulada es mucho menor que el soportan la mayoría de cabeceras”, explicaba el director de la publicación, Jesús Maraña, coincidiendo con la presentación del concurso en un juzgado de Barcelona. El director dejaba claro que los puestos de trabajo de los 160 profesionales que componen la plantilla del diario estaban en peligro y desvinculaba la medida del cambio de gobierno.
La sociedad que administran Jaume Roures y Tatxo Benet era ya incapaz de afrontar la tozudez de los números. Según consta en sus cuentas de 2010, recientemente presentadas en el Registro Mercantil, la empresa acumula pérdidas de 59 millones de euros en 40 meses. Además, mantenía una deuda con acreedores comerciales de 14,79 millones, de los cuales 8,86 debían abonarse a corto plazo. Obligaciones que ponían al límite la tesorería del rotativo. También su margen para abonar las nóminas a los trabajadores. Unos pagos que ya acumulaban retrasos.
La propia auditoría cuestionaba su continuidad. “Al cierre de este ejercicio la sociedad presenta un fondo de maniobra y un resultado operativo negativos, los cuales están claramente influenciados por la recesión de la economía mundial y española originada por la crisis financiera, que está afectando de forma muy significativa a los ingresos publicitarios. La continuidad de la actividad de la sociedad (…) depende, en gran medida, del apoyo financiero de sus socios y de la capacidad de generar beneficios futuros“, subrayan Ernst & Young y ACR Auditecnia en su informe.
Mediapubli ya acometió un expediente de regulación de empleo (ERE) en septiembre de 2011, que afectó a 39 trabajadores, el 20% de la plantilla. La medida también incluyó una reducción salarial entre los profesionales por tramos de remuneración. La editora de Público está participada por un abanico de sociedades entre las que sobresale Orpheus Media, que atesora el 52,30% del capital. Dicha firma está a su vez controlada por Mediacapital B.V., firma radicada en los Países Bajos. Benet y Roures firman las cuentas como administradores de la compañía.

Las cuentas de UGT y CCOO apestan

20 millones de euros al mes y siguen recibiendo dinero del Estado!!

No me ha costado demasiado hacer el cálculo. Según declaran los propios sindicatos, el número de afiliados de UGT es de alrededor de 1.200.000 afiliados. Y el de Comisiones Obreras es más o menos el mismo. Y también son los mismos sindicatos quienes señalan que las cotizaciones de sus afiliados se sitúan en una media de 8 euros al mes.

Eso significa que UGT y CC OO ingresan más de tres mil trescientos millones de pesetas mensuales.

¿Cómo tienen la desfachatez de reclamar más dinero al Estado?

¿Para qué lo quieren?

¿En qué lo están usando?

Pide a Mariano Rajoy que obligue a UGT y a CCOO a auditar sus cuentas y a publicarlas y que un organismo independiente (como el Tribunal de Cuentas) las fiscalice

El documento titulado Cómo se financia Comisiones Obreras, elaborado por el propio sindicato (abajo te dejo un enlace para que puedas comprobarlo tú mismo) reconoce que sus 1.200.000 afiliados proporcionan al sindicato unos ingresos de 118.000.000 euros anuales. Cabe suponer que la contribución del afiliado de UGT será similar a la de sus compañeros de CC OO. Así pues, otros 118 millones de euros para el sindicato de Cándido Méndez.

Te hago los cálculos para que no tengas que molestarte. UGT y Comisiones Obreras ingresan a través de las cotizaciones de sus afiliados:

• Cada año 236 millones de euros.

• Esa cifra quiere decir treinta y nueve mil millones de pesetas. Exactamente 39.267.096.000.

• Cada mes ingresan 19.666.666 euros.

• Cada día 634.408 euros. Es decir, 105 millones y medio de pesetas.

No contentos con estos ingresos multimillonarios, además los sindicatos se aferran al dinero público. Reconocen ellos mismos que las subvenciones son el chocolate del loro de sus ingresos, pero no renuncian a ellas. Dice el documento de CC OO que he mencionado (y que te enlazo abajo):

“El importe de las subvenciones representan menos del 9% de nuestros recursos propios”.

Ese “menos del 9%” significa otra millonada astronómica. Solo en el último año, UGT y CC OO se quedaron con las siguientes cantidades del dinero que todos aportamos a las cuentas del Estado, fíjate qué cifras:

• 12 millones de euros directos de los Presupuestos Generales del Estado (6,37 millones para CC OO y algo más de 6,1 millones para UGT).

• 4,8 millones de euros por su participación en órganos consultivos.

• 172,6 millones de euros en concepto de formación para el empleo.

• Una cantidad cuyo monto total nunca se ha podido averiguar procedente de municipios, comunidades autónomas y diversos organismos de la Administración central.

Total, un mínimo de 189.400.000 euros al año. ¿Sumamos?

+ Los 236 millones de euros de cuotas

+ Más 189 millones del dinero público

+ Más una cantidad desconocida de otras administraciones.

¿Para qué necesitan tanto dinero?

• Ni UGT, ni CC OO pagan los sueldos a sus delegados sindicales (eso lo hacen las empresas para las que no trabajan: son liberados).

• El dinero que emplean en formación de los trabajadores no sale de sus arcas sino que lo reciben del Estado y de la Unión Europea.

• Las opulentas sedes en las que trabajan sus liberados les fueron cedidas gratis et amore por el Estado.

¿Dónde van a parar los millones de euros que UGT y CC OO ingresan cada día?

Hay algo que no cuadra en las cuentas de los sindicatos, verdaderas máquinas de achicar dinero público:

1. O mienten y no tienen ni una cuarta parte de los afiliados que dicen tener, y por eso necesitan del dinero público para sobrevivir.
2. O mienten y sus afiliados no cotizan un solo céntimo porque eso ya lo hacen los ciudadanos (los que tienen trabajo y los parados, sus afiliados y los que no lo son).

Las cuentas de los sindicatos apestan. Y el Estado no parece hacer nada para ventilar tan oscuras dependencias.

El Tribunal de Cuentas lleva demasiado tiempo callado ante los libros de contabilidad de UGT y CC OO. Es cierto, denunció el mal uso que los sindicatos hacen de los recursos públicos en los cursos del INEM. Pero eso no impide que sigan recibiéndolos a manos llenas. Y de las grandes cifras sindicales, de sus balances, de la gestión económica de sus recursos, ni mu.

Parecía que el Gobierno de Mariano Rajoy iba a encarar con decisión este asunto, pero al final se ha limitado a recortar en tan solo un 20 por ciento las subvenciones a los sindicatos.

Y a la vista de que esta gente que nada entre millones de euros se sigue embolsando el dinero de todos, esa reducción supone una afrenta para los más de cinco millones de parados.

Las cuentas claras. Si reciben mi dinero, que me demuestren que lo necesitan y me expliquen en qué lo emplean:

http://www.hazteoir.org/firma/44331-pide-gobierno-fiscalizacion-y-publicacion-cuentas-ugt-y-cc-oo

Pedimos al Gobierno que disponga lo necesario para que se fiscalicen y se hagan públicas las cuentas de UGT y CC OO de al menos los últimos cinco años. Unas cuentas claras, en las que se pueda seguir el destino del último céntimo de las rebosantes cajas de la Unión General de Trabajadores y de Comisiones Obreras.

Gracias por contribuir a regenerar la vida colectiva de nuestro país.

Ignacio Arsuaga y todo el equipo de HO

P.D.- Si quieres conocer más sobre este asunto te recomiendo que leas estos dos documentos:

• La información que ofrecen los propios sindicatos sobre sus cuentas: Cómo se financia Comisiones Obreras
• Los datos sobre afiliados y cotizaciones que ofrece un periódico tan poco sospechoso de antisindicalismo como El País: Crisis de imagen, pero no de afiliados

El cabecilla de la protesta estudiantil de Valencia, fan de Fidel Castro y de Amaiur

Albert Ordóñez Pérez, presidente de la Federación Valenciana de Estudiantes de Enseñanzas Medias (FAAVEM), es el joven que sale en el minuto 1:08 de este vídeo, hablando con un megáfono y amenazando con una “lucha a sangre y fuego” si no se libera sin cargos a los detenidos por los disturbios provocados esta semana por la izquierda en Valencia.

Tras amenazar con “continuar quemando las calles de Valencia”, el PSOE le invita a las Cortes y le ovaciona

El día 20, y según han publicado El Mundo y otros medios, este muchacho anunció ante los periodistas: “Vamos a continuar quemando las calles de Valencia”. Anteayer declaró a Levante-EMV que dicha declaración fue “completamente malinterpretada” y que “no era una llamada a la violencia en ningún caso” (¿sería una convocatoria gastronómica para aficionados a las barbacoas?). Hay que señalar, además, que Ordóñez fue detenido la semana pasada “por resistencia, desobediencia, atentado a la autoridad y hurto”, según declaró él mismo a 20 Minutos. Posteriormente fue puesto en libertad con cargos, es decir, que tendrá que comparecer ante un juzgado para responder por los delitos de los que se le acusa. A pesar de todo ello, ayer el PSOE le invitó a las Cortes Valencianas y allí le ovacionaron sus diputados y los del resto de formaciones de izquierda. La progresía valenciana ya tiene un nuevo ídolo. Pero… ¿quién es y qué es lo que defiende este personaje? Empecemos por lo segundo.
En la FAAVEM no parecen haberse leído la Constitución
Tras la citada ovación, los diputados de la izquierda valenciana firmaron ayer un manifiesto de la FAAVEM cuyo primer punto dice lo siguiente: “Que la educación sea totalmente pública, laica y de calidad.” Si lo que pretenden es nacionalizar los colegios privados y concertados y prohibir que los centros docentes den una formación religiosa, antes tendrán que cargarse la Constitución, pues ampara derechos y libertades que serían vulnerados si se hace caso a la FAAVEM, como la libertad de enseñanza, la libertad de creación de centros docentes y el derecho de los padres a que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones (Art.27). ¿Alguno de los libros que han lucido estos mozos ante la Policía sería un ejemplar de la Constitución? No parece que se la hayan leído… Tan surrealista como el citado manifiesto fue el documento entregado por la FAAVEM el martes a la Delegada del Gobierno en Valencia. Entre otras “propuestas” que presentó Ordóñez figuraba una contraria al Art.20 de la Constitución, que protege la libertad de expresión y de información: “Que desde los medios de comunicación se impida dar una información sobre los hechos acaecidos de forma partidista.” ¿Pero qué se creen, que una Delegada del Gobierno está para censurar a los medios que no les gustan? Esto es España, no Cuba. Aunque alguno, como veremos a continuación, seguramente no le haría ascos a un intercambio.

Captura del perfil de Albert Ordóñez en Facebook (pulsa sobre la imagen para ampliarla)

Entre las páginas que ha marcado Ordóñez con un “Me gusta” está la de Amaiur. La fecha y la hora (22 de noviembre de 2011, 23:04) indican el momento en que el presidente de la FAAVEM se hizo fan de esa página

Fan de Fidel Castro, de Hugo Chávez y de Amaiur en Facebook
Tras una breve búsqueda encontré el perfil del citado Albert Ordóñez en Facebook. En él vi ciertas cosas que me dejaron perplejo. En el apartado “Me gusta” de ese perfil se encuentran cosas como una página dedicada a Fidel Castro -el dictador comunista que lleva más de medio siglo oprimiendo a los cubanos-, otra página dedicada a las ideas de ese tirano, otra dedicada al déspota venezolano Hugo Chávez (gran amigo del anterior), la página oficial de Amaiur, la Unión de Juventudes Comunistas de España (organización juvenil del PCE), la Asociacion Valenciana de Amistad con Cuba Jose Martí (un grupo de apoyo a la dictadura comunista de los hermanos Castro), etc. Hay que decir que ese perfil está abierto y cualquiera que tenga cuenta en Facebook puede ver lo que he indicado. Me pregunto con qué cara explicará este señor su simpatía por un dictador como Castro mientras se muestra puntilloso con la Policía española por no dejarle cortar calles impunemente.

La página de la Fundación Viento del Pueblo en Facebook. Nada más entrar me encontré con esa foto de Fidel Castro, junto a uno de los lemas de ese dictador comunista (pulsa sobre la imagen para ampliarla)

Desde mayo de 2011 trabaja para una Fundación de orientación marxista
Además de lo mencionado, en su página de información personal Ordóñez señala que desde mayo de 2011 trabaja en la “Fundación Viento del Pueblo” (que también figura en su página de favoritos) en “Servicios de Formación Académica”. En la página de esa Fundación en Facebook lo primero que me encontré fue la foto de una valla publicitaria con la cara de Fidel Castro y uno de los eslóganes de ese dictador. La página de información de dicha Fundación afirma que es “una iniciativa destinada a la transformación del sistema”. En otra de sus páginas, bajo una foto de Fidel Castro, leo que su fin es “propiciar la transformación cualitativa del capitalismo (sistema liberal)”, todo ello “desde una praxis fundamentada en el materialismo histórico, una teoría que asume que la economía es la base de la sociedad y genera en sí misma un sistema formado por clases en conflicto que son, al fin y al cabo, el motor de la historia”. Se trata de la dialéctica de la lucha de clases propia del más rancio marxismo.
La relación entre la federación estudiantil que preside Ordóñez y la Fundación para la que trabaja no se acaba ahí. En noviembre la FAAVEM recomendaba seguir a dicha Fundación tanto en su Twitter como en su Facebook. Pero lo más llamativo es que en junio del año pasado, es decir, un mes después de que Ordóñez empezase a trabajar en la citada Fundación, la FAAVEM firmó un convenio de colaboración con la Fundación Viento del Pueblo, para “llevar a cabo proyectos de acción social que mejoren la vida de trabajadores y estudiantes, así como su formación y la defensa de sus derechos”. ¡Qué casualidad!
“La libertad se conquista con violencia”
Lo que más me ha pasmado del perfil personal de Ordóñez es encontrarme en su página de información personal lo siguiente en las “Citas favoritas”: “La libertad se conquista con violencia”. Podéis verlo en esta captura de pantalla:

Aún me estaba preguntando si este chaval habría tenido un momento de ofuscación al poner eso cuando en su muro -también abierto al público- me encontré lo siguiente:

Para verlas ampliadas, pulsad sobre las imágenes. En la entrada que se ve abajo, a la izquierda, fechada a 11 de febrero, Ordóñez escribe: “Los derechos no se mendigan, se conquistan con violencia.” Y esto al tiempo que enlaza un vídeo con recientes disturbios en Madrid. En la entrada de la derecha, fechada el 13 de febrero, sobre la imagen de un edificio en llamas, Ordóñez escribe: “SII!! viva Grecia y la lucha obrera! este es el ejemplo que tenemos que seguir, eso es concienciar y luchar por tus derechos, porque estos no se mendigan, se conquistan!!”. Por si no teníais suficiente, en otra entrada más del 13 de febrero (no sale en esta captura) Ordóñez enlaza el siguiente vídeo y comenta: “Impresionante vídeo de la lucha del pueblo griego, trabajadores, estudiantes, pueblo.. empezamos ya??” En el vídeo se ve a radicales griegos apedreando y lanzando bombas incendiarias contra la Policía:

Todo esto es de hace menos de dos semanas, y sólo unos días antes de iniciarse las protestas en Valencia con el respaldo de la asociación que preside ese muchacho. Comprenderéis que tras encontrarme con todo esto en Facebook, leer sus declaraciones del lunes diciendo que están “completamente en contra de la violencia” me suena ahora a un gesto de enorme cinismo. Lo mismo digo de sus declaraciones de ayer diciendo que “no nos maneja nadie”. Pero lo que ya es el colmo es encontrarme con que el martes Ordóñez le dijo a la Delegada del Gobierno: “Es curioso que los jóvenes tengamos que dar lecciones de democracia a los policías”. ¿¿Lecciones de democracia… un fan de Fidel Castro??
P.D.: he hecho capturas de pantalla de todo lo citado, por si al susodicho le da por ponerse a borrar las evidencias

Carta abierta a Cándido Méndez de un viejo ugetista. Por Ernesto Ladrón de Guevara

Carta abierta a Cándido Méndez de un viejo ugetista. Por Ernesto Ladrón de Guevara

L AMENTO no poder empezar esta carta con el adjetivo “estimado” señor Méndez:

Lamento también no poder comenzar la misiva con “querido compañero”, pues yo no soy compañero de usted de nada, pese a haber estado afiliado en esa organización desde 19 de enero de 1978 hasta finales de agosto del año pasado, es decir, treinta y un años de mi vida. Sí, ya sé que de 1978 a 2011 hay treinta y tres años. A mediados de los noventa me fui de UGT y luego volví por una absurda nostalgia. ¿Por qué me marché de UGT? Pues por la ausencia de procedimientos democráticos para aprobar las resoluciones en los Congresos y elegir a los órganos rectores de mi sindicato. ¿Por qué volví? Eso es más largo de contar, pero se lo resumo: El mismo personaje de la UNIÓN que no me hizo el más mínimo caso cuando le manifesté mi disconformidad con la forma de funcionar del sindicato, sin la más mínima transparencia en la organización de sus congresos, diez años antes me pidió que reorganizara la Federación de Enseñanza de la UGT en Álava (¿Por qué ustedes se empeñan en llamar Euskadi –término nacionalista inventado por Sabino Arana- cuando una mínima revisión de los textos anteriores a la Guerra Civil demuestra la inexistencia de ese término en los escritos socialistas?). Acepté el reto, y el resultado fue un rotundo éxito de las candidaturas de la FETE-UGT en las primeras elecciones sindicales del sector de la enseñanza pública en el País Vasco, que no se ha vuelto a repetir. Por el contrario, elección tras elección se han ido perdiendo delegados. Así, señor Méndez, hasta la derrota final. ¿Cómo iba a dejar el sindicato con lo que me costó, desde aquella inicial gestora tras la expulsión de la anterior dirección alavesa –troskista- de UGT en aquellos años de mediados de los ochenta, sacar adelante un modelo de sindicalismo basado en el compromiso cívico y en el progreso social, sobre la base de un sistema educativo corrector de desigualdades? Aquel modelo, señor Méndez, era realmente social. Había modelo sindical para el progreso colectivo, no para la endogamia.

Cierto. Yo no soy el que era. Ustedes me han desengañado. La izquierda hoy es solamente una marca. Si rascamos detrás no hay ideología, solo intereses. Si eso es la izquierda yo soy de derechas.

Pero vayamos al grano: ¿qué están haciendo ustedes hoy? ¿De verdad nos van a hacer creer que defienden a los trabajadores? ¡Si son ustedes los que han contribuido, con su cerrazón y servilismo interesado –dinero y más dinero- a Zapatero, al actual estado de cosas! ¿Qué país han dejado ustedes a nuestros hijos? No hay mas que ruina: desempleo masivo –por encima del que hay en Grecia en términos relativos-, un sistema rígido de contratación, burocracia que impide la creación fluida de empresas, millones de euros desviados a unos programas de formación ficticia que esconde una financiación que todo el mundo sabe…. Y también grandes masas de funcionarios en las múltiples administraciones públicas en la mayor maquinaria burocrática de la historia de esta España en desmantelamiento. Y, así mismo, las mayores ratios de improductividad jamás conocidas, precisamente ahora que estamos en una economía globalizada en la que los flujos de capitales y de la información son los mayores conocidos, y donde no hay fronteras para la economía. Ustedes se están dedicando a una fiscalidad expropiatoria que limita recursos económicos para la inversión y el consumo. Entonces… ¿cuál es su modelo económico? Al menos en un tiempo ustedes eran marxistas, y sabíamos que el modelo era socialista, de lucha de clases para implantar la dictadura del proletariado, con la vista puesta en las naciones adheridas a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. ¿Y ahora? ¿Cuál es su modelo? Pues a lo único que se empeñan es a derrumbar las iniciativas que supuestamente nos van a sacar del marasmo al que ustedes han contribuido. El actual Gobierno ha planteado una serie de reformas para evitar que caigamos en la misma situación que Grecia, y ustedes se lanzan a degüello contra el Gobierno. Pero ¿qué alternativa postulan ustedes? No se la hemos oído hasta ahora.

Señor Méndez. Sin empresas no hay empleo. Sin pequeñas y medianas empresas ni hay empleo ni riqueza, ni impuestos con los que sostener esta inmensa maquinaria burocrática y esclerotizante que se ha ido construyendo para colocar a los propios. Sin empresas no se puede avanzar y esto se va a pique. Entonces… ¿cuál es su alternativa? Si tan peligrosos y antisociales son los empresarios, algo habrá a cambio como forma de producir economía productiva, creación de empleo e ingresos tributarios. ¿Quiénes van a pagar los impuestos? ¿Los mismos que los consumen? ¿O vamos a crear un Estado propietario de vidas y haciendas que distribuya lo expropiado?

Esto no tiene lógica.

Tengo añoranza de un sindicalismo responsable, no subsidiado ni burocratizado, como el de Marcelino Camacho y Nicolás Redondo. Añoro, si, los pactos de la Moncloa que en tiempos del presidente Suárez, se firmaron con los dos sindicatos, para salvar la economía y otras cosas, aquel año de 1977, en el que la situación era crítica, pero menos que ahora, y el paro era monumental, pero menos que ahora. Y sin embargo, entonces, aquellos sindicatos con los que yo me identifiqué aproximaron posiciones con una clase política que en su mayoría no era de izquierdas, para salvar al País de la descomposición política, económica y social. ¿Por qué no lo hacen ahora?

Yo ya sé por qué, pero me gustaría que usted me respondiera.

Un saludo de un patriota.

FUENTE: http://www.vistazoalaprensa.com/prensa.asp

La OMS premia la labor de Los Santos de Maimona con los mayores

Foto:Día del Mayor en el Pabellon Polideportivo de Los Santos de Maimona

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha reconocido la labor que lleva a cabo las entidades públicas y privadas en la localidad de Santos de Maimona sobre la ayuda al bienestar de las personas mayores, con la concesión del galardón " Ciudad amigable para los Mayores".

Según una nota difundida por el Centro Tecnológico Industrial de Extremadura (CETIEX), una de las entidades colaboradoras en el proyecto, este reconocimiento sitúa al Ayuntamiento de los Santos de Maimona junto al de otras ciudades como Barcelona, Manresa, San Sebastián, Zaragoza, Bilbao y Vitoria-Gasteiz premiadas con el mismo galardón.

El CETIEX ha añadido que el premio otorgado coincide con el Año Europeo del Envejecimiento Activo y la Solidaridad Intergeneracional y ha reconocido a la localidad sus esfuerzos en materia medioambiental, social y económico de aplicación en la salud y el bienestar de las personas mayores.

Estos núcleos urbanos tienen el objetivo común de ayudar a las ciudades a prepararse para el envejecimiento de la población y el creciente urbanismo.

La labor de ciertas entidades como el Centro Tecnologico Industrial de Extremadura (CETIEX), ha sido muy influyente para la entrega de este premio por la influencia de sus proyectos e investigaciones.

Entre las iniciativas del centro destacan el "Liviiving lab Seniorlab" que cuenta como publico objetivo a los mayores de la localidad y la organización del segundo Congreso Internacional de Espacios Sociales de Innovación y Living Lab.

Este galardón recibido en la localidad se une al reconocimiento de "Ciudad de la Ciencia e Innovación" recibido a finales del año pasado.

que listos somos...

UGT y PSOE azuzan a la gente contra el PP por la ruina laboral y financiera que ellos dejaron.

Escándalo sindical en Andalucía‏

Se sentarán en la mesa sectorial

Escándalo sindical en Andalucía: la Junta se salta las normas para favorecer a UGT y CCOO

Aunque se esté acostumbrado a la arbitrariedad, el comportamiento del Gobierno Griñán respecto a los empleados públicos cada vez es más inquietante.

Ahora ha metido a CCOO y a UGT en la Mesa Sectorial de la Administración General a pesar de que no tienen representación sindical en la misma. SAFJA ha sido el único sindicato que se ha manifestado en contra de la nueva composición de la Mesa Sectorial y ningún sindicato más. El gobierno Griñán va a permitir que los sindicatos de "clase" UGT y CCOO, a pesar de no obtener el porcentaje mínimo de representantes exigido en las pasadas elecciones sindicales de los funcionarios públicos, se sienten en la Mesa Sectorial.

El porcentaje de votos obtenidos y certificados por la Consejería de Empleo es el siguiente:

- SAFJA: 43,47 % - 99 delegados
- CSIF: 31,28 % - 71 delegados
- USTEA: 16,74 – 38 delegados
- UGT: 5,73 % - 13 delegados
- CCOO: 1,76 % - 4 delegados
- SAT: 0,88 % - 2 delegados
El porcentaje de representación en la Mesa Sectorial queda de la siguiente manera:

- SAFJA: 47, 34 %
- CSIF: 34,30 %
- USTEA: 18,36 %
- UGT: 0 %
- CCOO: 0 %
La Junta de Andalucía con esta actitud, según SAFJA, burla la voluntad democrática salida de las urnas. "En una falta de respeto absoluta a las mínimas reglas de la democracia, la Administración no reconoce, no acepta y no acata los resultados electorales. Los funcionarios públicos que fueron llamados a las urnas han dejado muy clarito quien quiere que los represente. Ni UGT ni CCOO han obtenido el mínimo del 10% de los delegados necesarios. Y sin embargo, van a tener presencia".

Sigue el comunicado de SAFJA diciendo: "Nos preguntamos qué clase de democracia es ésta. Los funcionarios públicos son convocados para votar a sus representantes de manera democrática y la Junta impone sus representantes, siempre favoreciendo a sus sindicatos afines, perceptores de millonarias subvenciones. La Administración de la Junta de Andalucía está deslegitimando lo manifestado en las urnas en las elecciones sindicales de 2011, y no sólo afecta a lo votado por nuestros afiliados y simpatizantes, sino también a todos los funcionarios públicos que libre y democráticamente han elegido a sus legítimos representantes.

La excusa esgrimida por la Administración es que tanto UGT como CCOO tienen la consideración de sindicatos más representativos a nivel estatal y autonómico, según lo dictado por la Ley Orgánica de Libertad Sindical de 1985. Se tienen en cuenta los resultados electorales en otros sectores que nada tienen que ver con el de funcionario público de la Administración General de la Junta, para poder meterlos en todos los foros de negociación. En ningún momento los representantes de la Administración nos han certificado los resultados globales de las elecciones sindicales a nivel estatal y autonómico, para poder verificar que realmente que estos sindicatos tienen la consideración de más representativos.