Tengo cincuenta y ocho años y como tú soy enfermero del sistema público de sanidad desde hace más de treinta.
¡Animo compañera! Has tenido un error, como todos hemos cometido; lo malo es que tú, que nosotros, no trabajamos con papeles, con tornillos, con cosas, lo hacemos con personas y escogimos voluntariamente esta actividad llevados de nuestro deseo de ayudar a los demás a mantener su salud, de luchar por mejorar las condiciones de vida o en último extremo por evitar el dolor.
Y te equivocaste, ¡cómo es posible!, dicen algunos basándose precisamente en que como trabajamos con personas tenemos que extremar la atención y el cuidado. Lo que nadie puede imaginar es cuánta atención y cuidado has tenido que poner cada uno de los días que has trabajado cuidando pacientes; cuántas veces has revisado lo que ibas a hacer; cuántas carreras has tenido que dar para poder atender a tus pacientes por falta de compañer@s suficientes; cuántas veces has tenido que cambiar de destino, siempre con la amenaza encubierta de la no renovación de contrato, siempre esforzándote por hacerlo todo bien aunque superase lo lógico, y a pesar de todo eso, cuántas caricias y ánimos has prodigado; cuánto aprendizaje has ido acumulando a pie de cama.
¡¡¡HIPOCRITAS!!! Dicen que cometiste un error terrorífico. ES MENTIRA. Tú tuviste una equivocación, te equivocaste, desgraciadamente, y es seguro que nadie en esta historia está más destrozada que tú y la familia afectada.
¡¡EL ERROR TERRORIFICO LO COMETIERON Y LO COMETEN ELLOS!! los que han llevado al deterioro de la sanidad pública, la de todos, y quieren hundirla aún más para entregarla a manos del negocio privado.
Los que obviando, ellos sí, que trabajamos con personas, no han aumentado las plantillas a pesar de que la población ha crecido y mucho, a fin de abaratar costes.
Los que obviando, ellos sí, que la precariedad en el empleo es fuente del aumento de accidentes de todo tipo, vienen firmando contratos temporales constantes a quienes se incorporan al mundo sanitario, a fin de evitar que se consoliden sus derechos, de que puedan decir no a órdenes carentes de rigor profesional (hoy a cardiología, mañana a trauma, anteayer en medicina interna), los que tratan la salud de los ciudadanos como si estuvieran en una fábrica de tornillos, no en un hospital de todos, para todos y pagado por todos.
Los que obviando, ellos sí, que también son médic@s, enfermer@s, acatan directrices de los dirigentes políticos contra la dignidad de unas profesiones a las que deberían todo el respeto, contra la calidad de la atención a la que todos tenemos derecho, dando órdenes, aceptando malos materiales, asistiendo impasibles al desmantelamiento de los centros públicos desde los diferentes puestos de responsabilidad, logrados a dedo y que mantienen con silencios cómplices y culpables.
Los que obviando, ellos sí, que no son, o deberían ser, sino representantes de la enfermería, se llevan ahora las manos a la cabeza espantados de cómo te han atacado, cuando no han sabido luchar ni movilizar al colectivo en pos de unas condiciones dignas de trabajo y de contratación para ti y para miles como tú, sino que han permanecido en un ignominioso silencio cómplice, permitiéndolo todo, aceptando tus cambios constantes y los de otros miles de puesto de trabajo. Callando ante la privatización de la sanidad de todos, y apareciendo sólo con fugaces lavados de cara. Y todo eso, por qué, a cambio de qué. Seguro que ellos sí que lo saben. Lo más fácil es que ahora empiecen a organizar cursos subvencionados con sustanciosos beneficios, sin que a la postre peleen por mejorar las condiciones de trabajo y la atención a los pacientes.
A TODOS ELLOS LES INVITO A QUE DIMITAN, y se vengan al bando de los hombres y mujeres que consideramos que lo más importante son las personas, no el detentar puestos de poder o los beneficios a obtener en los negocios ya sean sucios o limpios।
¡¡¡TODOS ELLOS SON LOS QUE HAN COMETIDO UN ERROR TERRORÍFICO Y PLANIFICADO!!! No tú, María. Te repito, tú te equivocaste.
Tú, que probablemente fuiste la última persona en acariciar con ternura a Ryan, antes de cerrar la incubadora.
ANIMO ENFERMERA MARIA.
Juanjo Moreno
Enfermero del Hospital Virgen de la Torre
Afiliado del Sindicato Asambleario de Sanidad de Madrid (SAS)
miércoles, 29 de julio de 2009
domingo, 19 de julio de 2009
Los antiabortistas no se rinden: nace el 'bebé-Aído'
Un grupo de particulares ha creado el 'bebé-Aído', una réplica en plástico de un feto de 12 semanas, que piensa enviar a todos los altos cargos del Ministerio de Igualdad, "todos los diputados y todos los senadores", periodistas y medios de comunicación.
"Queremos que la sociedad española compruebe en sus manos si un bebé de 12 semanas es o no un ser humano que ya tienen cabeza, ojos, brazos, piernas, manos, pies y corazón", ha explicado la portavoz de la iniciativa, Fátima Navarro-Rubio, portavoz de bebe-Aido.com.
El muñeco, de poco más de cinco centímetros de largo, pretende ser la respuesta a las declaraciones de la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, del pasado 19 de mayo cuando aseguró que un feto de 13 semanas "es un ser vivo, pero no un ser humano, porque no existe ninguna base científica de ello".
200.000 fetos
La iniciativa partió de un grupo de ocho amigos compuesto por profesionales entre los que se encuentran médicos, enfermeros, psicólogos y abogados, que han invertido unos 6.000 euros en la producción de "más de 200.000 bebés para regalar y vender a través de Internet", ha explicado.
Navarro-Rubio ha subrayado que la campaña "carece totalmente de ánimo de lucro" y que el dinero que se recaude será destinado a "difundir el 'bebé Aído' por toda España y a labores asistenciales con mujeres que sufren un embarazo en dificultad".
"Queremos que la sociedad española compruebe en sus manos si un bebé de 12 semanas es o no un ser humano que ya tienen cabeza, ojos, brazos, piernas, manos, pies y corazón", ha explicado la portavoz de la iniciativa, Fátima Navarro-Rubio, portavoz de bebe-Aido.com.
El muñeco, de poco más de cinco centímetros de largo, pretende ser la respuesta a las declaraciones de la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, del pasado 19 de mayo cuando aseguró que un feto de 13 semanas "es un ser vivo, pero no un ser humano, porque no existe ninguna base científica de ello".
200.000 fetos
La iniciativa partió de un grupo de ocho amigos compuesto por profesionales entre los que se encuentran médicos, enfermeros, psicólogos y abogados, que han invertido unos 6.000 euros en la producción de "más de 200.000 bebés para regalar y vender a través de Internet", ha explicado.
Navarro-Rubio ha subrayado que la campaña "carece totalmente de ánimo de lucro" y que el dinero que se recaude será destinado a "difundir el 'bebé Aído' por toda España y a labores asistenciales con mujeres que sufren un embarazo en dificultad".
EL LUGAR DE LOS OBISPOS
EN época de vacas gordas, Elena Salgado, con su bello aire de anchoa asténica, quiso privarnos de las hamburguesas y el vino, a semejanza de aquel doctor Pedro Recio de Tirteafuera que le amargaba las comidas a Sancho Panza. Ahora que estamos en época de vacas flacas, a la Salgado la han nombrado, con irreprochable lógica, ministra de Economía, para que los españoles nos vayamos haciendo a la idea de que su Gobierno de progreso nos va a matar de hambre; y también para que nos consolemos pensando que el hambre nos da un bello aire de anchoas asténicas. «Absit!» (o sea, ¡aléjese!), exclamaba el doctor Pedro Recio cada vez que Sancho alargaba una mano para alcanzar una vianda; y la ministra Salgado acaba de decir lo mismo a los obispos, por osar pronunciarse sobre el aborto: «Absit, episcopi! ¡Que esta vianda es nuestra!». El aborto es, en esta época de vacas flacas, el festín predilecto de la gente de progreso; y a los diputados de progreso ya los tenemos segregando jugos gástricos y relamiéndose de gusto ante la inminencia de la pitanza. El prohombre Llamazares ha añadido que «si el parlamento dice que el aborto es un derecho, es un derecho, lo diga Agamenón o su porquero». No sabemos quién será Agamenón en este banquete (aunque creamos distinguirlo, por su característico hedor a azufre); pero, desde luego, queda muy claro quiénes son los porqueros y los pobres cochinillos sacrificados.
«La Iglesia no sabe, como siempre, cuál es su lugar», ha afirmado la ministra Salgado, después de que los obispos recordarán que ningún católico puede participar de la pitanza abortiva que cocina nuestro Gobierno de progreso. Lo que no ha dejado claro en sus declaraciones es cuál será ese difuso «ámbito de los fieles» donde los obispos podrían hacer sus recomendaciones. Pero, puesto que la ministra Salgado establece que ese ámbito no es el foro público, hemos de interpretar que tal vez se refiera a las catacumbas, o a la arena del circo. O tal vez lo que la ministra Salgado pretendía significar es que la Iglesia debe ponerse de rodillas ante el César y bendecir sus pitanzas. Este sería el lugar de una Iglesia corrompida; pero el lugar de una Iglesia fiel a su misión es exactamente el que ocupan los obispos: «Lo que os digo al oído, predicadlo en los terrados». Y a los terrados se han subido los obispos para cumplir su misión, que comprende los fundamentos éticos que surgen de la misma naturaleza humana.
Existe una confusión creciente, auspiciada por la soberbia del César, en torno a los límites del dominio político; confusión que el prohombre Llamazares sintetiza, con su característica empanada mental, en la desquiciada frase que reproducíamos más arriba. El aborto jamás podrá ser un derecho, por mucho que así lo determine la aritmética parlamentaria, como tampoco podrían serlo el hurto o el estupro, por más que en una determinada coyuntura a una mayoría social le convenga que así sea. El aborto, como el hurto o el estupro, es un crimen que la racionalidad ética repudia; y cuando deja de repudiarlo es porque, simplemente, tal racionalidad ética ha dejado de asistirnos. Lo cual es tanto como decir que hemos muerto; porque cuando dimitimos de nuestra racionalidad ética hemos dejado de ser humanos. Decía Chesterton que necesitamos curas que nos recuerden que vamos a morir, pero sobre todo necesitamos curas que nos recuerden que estamos vivos. Y el lugar que corresponde a los obispos, su obligación irrenunciable en una época que pretende imponer la aritmética parlamentaria sobre la racionalidad ética, es recordarnos que estamos vivos, recordarnos que el aborto es un crimen que atenta contra la misma naturaleza humana. Por mucho que les fastidie a quienes nos quieren ver muertos, mientras segregan jugos gástricos y se relamen de gusto, ante la inminencia de la pitanza.
www.juanmanueldeprada.com
«La Iglesia no sabe, como siempre, cuál es su lugar», ha afirmado la ministra Salgado, después de que los obispos recordarán que ningún católico puede participar de la pitanza abortiva que cocina nuestro Gobierno de progreso. Lo que no ha dejado claro en sus declaraciones es cuál será ese difuso «ámbito de los fieles» donde los obispos podrían hacer sus recomendaciones. Pero, puesto que la ministra Salgado establece que ese ámbito no es el foro público, hemos de interpretar que tal vez se refiera a las catacumbas, o a la arena del circo. O tal vez lo que la ministra Salgado pretendía significar es que la Iglesia debe ponerse de rodillas ante el César y bendecir sus pitanzas. Este sería el lugar de una Iglesia corrompida; pero el lugar de una Iglesia fiel a su misión es exactamente el que ocupan los obispos: «Lo que os digo al oído, predicadlo en los terrados». Y a los terrados se han subido los obispos para cumplir su misión, que comprende los fundamentos éticos que surgen de la misma naturaleza humana.
Existe una confusión creciente, auspiciada por la soberbia del César, en torno a los límites del dominio político; confusión que el prohombre Llamazares sintetiza, con su característica empanada mental, en la desquiciada frase que reproducíamos más arriba. El aborto jamás podrá ser un derecho, por mucho que así lo determine la aritmética parlamentaria, como tampoco podrían serlo el hurto o el estupro, por más que en una determinada coyuntura a una mayoría social le convenga que así sea. El aborto, como el hurto o el estupro, es un crimen que la racionalidad ética repudia; y cuando deja de repudiarlo es porque, simplemente, tal racionalidad ética ha dejado de asistirnos. Lo cual es tanto como decir que hemos muerto; porque cuando dimitimos de nuestra racionalidad ética hemos dejado de ser humanos. Decía Chesterton que necesitamos curas que nos recuerden que vamos a morir, pero sobre todo necesitamos curas que nos recuerden que estamos vivos. Y el lugar que corresponde a los obispos, su obligación irrenunciable en una época que pretende imponer la aritmética parlamentaria sobre la racionalidad ética, es recordarnos que estamos vivos, recordarnos que el aborto es un crimen que atenta contra la misma naturaleza humana. Por mucho que les fastidie a quienes nos quieren ver muertos, mientras segregan jugos gástricos y se relamen de gusto, ante la inminencia de la pitanza.
www.juanmanueldeprada.com
sábado, 18 de julio de 2009
Carod quiere ir a la luna...
En plenos fastos por el 40 aniversario de la llegada del hombre a la luna, Carod Rovira sabe perfectamente dónde quiere ir de vacaciones. Y además, el dinero no es problema. Tiene el saco lleno después de que se aprobase la financiación autonómica...http://www.youtube.com/v/w6haNUg-43s&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=en&feature=player_embedded&fs=1"
Griñán se blinda ante el PP: apartó del poder al consejero que subvencionó a Matsa
El presidente de la Junta de Andalucía, José Antonio GriñánNinguneado y chupando banquillo. Fue llegar José Antonio Griñán a la Presidencia de la Junta de Andalucía y apartar a Francisco Vallejo de todo el poder que atesoraba. Vallejo fue el consejero de Innovación, Ciencia y Empresa que ordenó otorgar la subvención de 10,1 millones de euros a Matsa, la empresa en la que es apoderada Paula Chaves Iborra, la hija de Manuel Chaves.
En la línea de sucesión a Chaves era uno de los candidatos preferidos por el entorno chavista, no tanto por su capacidad, sino por quién era su padrino político: el todopoderoso Gaspar Zarrías, ex vicepresidente de la Junta de Andalucía y ahora secretario de Estado en el equipo de Chaves. Griñán tuvo claro desde el principio que no quería contar con Vallejo en su equipo de confianza de la Junta. Todo lo que oliera a Zarrías, bien lejos. Ni rastro.
En la querella criminal presentada el pasado jueves por el Partido Popular contra el vicepresidente tercero del Gobierno y ministro de Política Territorial, Vallejo es uno de los protagonistas. “Chaves, por entonces presidente del Gobierno de Andalucía, prevaliéndose de su condición de jefe del Ejecutivo andaluz, interviene ante su por entonces consejero de Innovación, Ciencia y Empresa, Francisco Vallejo Serrano, y ante los órganos rectores de la Agencia IDEA, presidida por el mismo consejero, para que se ejecutaran todas las acciones para Matsa consiguiera el incentivo”.
De hecho, Vallejo, ahora callado, y pendiente de que su sucesor Martín Soler le salve la cara política, no sólo forma parte de la nómina de las 25 personas que el PP quiere que el Tribunal Supremo llame a declarar। También mantiene su acta de parlamentario autonómico en espera de destino político, aunque Griñán está decidido a que siga apartado de la primera línea de poder.
En la línea de sucesión a Chaves era uno de los candidatos preferidos por el entorno chavista, no tanto por su capacidad, sino por quién era su padrino político: el todopoderoso Gaspar Zarrías, ex vicepresidente de la Junta de Andalucía y ahora secretario de Estado en el equipo de Chaves. Griñán tuvo claro desde el principio que no quería contar con Vallejo en su equipo de confianza de la Junta. Todo lo que oliera a Zarrías, bien lejos. Ni rastro.
En la querella criminal presentada el pasado jueves por el Partido Popular contra el vicepresidente tercero del Gobierno y ministro de Política Territorial, Vallejo es uno de los protagonistas. “Chaves, por entonces presidente del Gobierno de Andalucía, prevaliéndose de su condición de jefe del Ejecutivo andaluz, interviene ante su por entonces consejero de Innovación, Ciencia y Empresa, Francisco Vallejo Serrano, y ante los órganos rectores de la Agencia IDEA, presidida por el mismo consejero, para que se ejecutaran todas las acciones para Matsa consiguiera el incentivo”.
De hecho, Vallejo, ahora callado, y pendiente de que su sucesor Martín Soler le salve la cara política, no sólo forma parte de la nómina de las 25 personas que el PP quiere que el Tribunal Supremo llame a declarar। También mantiene su acta de parlamentario autonómico en espera de destino político, aunque Griñán está decidido a que siga apartado de la primera línea de poder.
viernes, 17 de julio de 2009
El Gorila Rojo sigue su ofensiva contra los medios: cierra 250 emisoras de radio
Alberto Rabel, periodista y directivo de la cadena televisiva venezolana Globovisión, ha asegurado en el programa Cada Mañana de Radio 10 (Argentina) que Hugo Chávez, presidente de Venezuela, sigue su avanzada contra los medios de prensa: "Y ahora le tocó el turno a las radios". Un colaborador del diario socialista Público, catedrático de Ciencias Políticas, escribía este mismo jueves: "Hay mayor diversidad ideológica y libertad de prensa en Venezuela que en España". ¿Cerrar de un plumazo 250 radios es libertad de prensa?
"A partir de hoy elimina 250 emisoras, porque dicen que no tiene los papeles en regla, pero cuando alguien se presenta en tribunales, los jueces no están".
El periodista venezolano confesó que Globovisión "vive hace diez años al filo de la navaja". En ese sentido, mostró su solidaridad con Guillermo Zuluaga, propietario de la cadena, perseguido en forma constante por el régimen.
Rabel explicó que Zuluaga está intentado resolver su situación con la Justicia venezolana, pero "cada vez que se presenta en los Tribunales, la jueza desaparece y no lo quiere atender". "Mientras nuestro presidente está en Bolivia o Honduras tratando de resolver sus problemas, nuestro país se está desmoronando. El último fin de semana hubo 60 muertes violentas en Caracas. Habitualmente se registran 40 muertes por esas causas", sostuvo Rabel, según reseña la entrevista de Radio 10 el portal argentino infobae.com.
¿HAY MÁS LIBERTAD EN VENEZUELA QUE EN ESPAÑA?
Desde las diferentes tribunas socialistas, la defensa al 'Gorila Rojo' se puede encontrar desde los puntos de vista más sorprendentes, pero este jueves, un artículo de un colaborador de Público se llevó la palma.
Vicenç Navarro, catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra, escribía que "uno de los mayores problemas que tiene la democracia española es la muy limitada diversidad ideológica que existe en los medios de información de mayor tiraje del país".
Según este catedrático, la prueba de los dicho anteriormente "es mucho más fácil encontrar artículos críticos sobre Chávez en los mayores medios venezolanos, que favorables a tal dirigente venezolano en los medios de mayor difusión en España".
Y concluye:
"Puede deducirse que hay mayor diversidad ideológica y libertad de prensa en Venezuela que en España".
¿Ésa es la libertad de prensa que añora este catedrático de Ciencias Políticas? ¿Eso explica a sus alumnos en la Universidad?
"A partir de hoy elimina 250 emisoras, porque dicen que no tiene los papeles en regla, pero cuando alguien se presenta en tribunales, los jueces no están".
El periodista venezolano confesó que Globovisión "vive hace diez años al filo de la navaja". En ese sentido, mostró su solidaridad con Guillermo Zuluaga, propietario de la cadena, perseguido en forma constante por el régimen.
Rabel explicó que Zuluaga está intentado resolver su situación con la Justicia venezolana, pero "cada vez que se presenta en los Tribunales, la jueza desaparece y no lo quiere atender". "Mientras nuestro presidente está en Bolivia o Honduras tratando de resolver sus problemas, nuestro país se está desmoronando. El último fin de semana hubo 60 muertes violentas en Caracas. Habitualmente se registran 40 muertes por esas causas", sostuvo Rabel, según reseña la entrevista de Radio 10 el portal argentino infobae.com.
¿HAY MÁS LIBERTAD EN VENEZUELA QUE EN ESPAÑA?
Desde las diferentes tribunas socialistas, la defensa al 'Gorila Rojo' se puede encontrar desde los puntos de vista más sorprendentes, pero este jueves, un artículo de un colaborador de Público se llevó la palma.
Vicenç Navarro, catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra, escribía que "uno de los mayores problemas que tiene la democracia española es la muy limitada diversidad ideológica que existe en los medios de información de mayor tiraje del país".
Según este catedrático, la prueba de los dicho anteriormente "es mucho más fácil encontrar artículos críticos sobre Chávez en los mayores medios venezolanos, que favorables a tal dirigente venezolano en los medios de mayor difusión en España".
Y concluye:
"Puede deducirse que hay mayor diversidad ideológica y libertad de prensa en Venezuela que en España".
¿Ésa es la libertad de prensa que añora este catedrático de Ciencias Políticas? ¿Eso explica a sus alumnos en la Universidad?
La indecencia de nuestros políticos
DE todo esto, tenemos todos la culpa, por consentirlo.Tenemos lo que votamos y lo que permitimos.
SÍ, ES INDECENTE INDECENTE- es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996 pudiendo llegar con dietas y otras prebendas a 6.500 €/mes.INDECENTE- es que un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera. INDECENTE- es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca, (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).INDECENTE- es comparar la jubilación de un diputado con la de una viuda.INDECENTE- es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete y que los miembros del gobierno para cobrar la pensión máxima solo necesiten jurar el cargo.INDECENTE- es que los diputados sean los únicos ¿trabajadores? de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo al IRPF. INDECENTE- es colocar en la administración a miles de asesores (léase amigotes) con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados. INDECENTE- es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos politicos aprobados por los mismos políticos que viven de ellos. INDECENTE- es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (y no digamos intelectual o cultural). INDECENTE- es el coste que representa para los ciudadanos las comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier que usan los politicos. INDECENTE- es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año (alguno solo debe de aparecer para cobrar).INDECENTE - es que sus señorías cuando cesan en el cargo tengan un colchón del 80% del sueldo durante 18 meses. INDECENTE- es que ex ministros, ex secretarios de estado y altos cargos de la política cuando cesan son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público. INDECENTE- es que se utilice a los medios de comunicación para transmitir a la sociedad que los funcionarios sólo representan un coste para el bolsillo de los ciudadanos. INDECENTE- es que nos oculten sus privilegios mientras vuelven a la sociedad contra quienes de verdad les sirven. Y mientras, hablan de política social y derechos sociales. ¡¡QUÉ INDECENCIA!!
SÍ, ES INDECENTE INDECENTE- es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996 pudiendo llegar con dietas y otras prebendas a 6.500 €/mes.INDECENTE- es que un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera. INDECENTE- es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca, (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).INDECENTE- es comparar la jubilación de un diputado con la de una viuda.INDECENTE- es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete y que los miembros del gobierno para cobrar la pensión máxima solo necesiten jurar el cargo.INDECENTE- es que los diputados sean los únicos ¿trabajadores? de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo al IRPF. INDECENTE- es colocar en la administración a miles de asesores (léase amigotes) con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados. INDECENTE- es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos politicos aprobados por los mismos políticos que viven de ellos. INDECENTE- es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (y no digamos intelectual o cultural). INDECENTE- es el coste que representa para los ciudadanos las comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier que usan los politicos. INDECENTE- es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año (alguno solo debe de aparecer para cobrar).INDECENTE - es que sus señorías cuando cesan en el cargo tengan un colchón del 80% del sueldo durante 18 meses. INDECENTE- es que ex ministros, ex secretarios de estado y altos cargos de la política cuando cesan son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público. INDECENTE- es que se utilice a los medios de comunicación para transmitir a la sociedad que los funcionarios sólo representan un coste para el bolsillo de los ciudadanos. INDECENTE- es que nos oculten sus privilegios mientras vuelven a la sociedad contra quienes de verdad les sirven. Y mientras, hablan de política social y derechos sociales. ¡¡QUÉ INDECENCIA!!
El teniente coronel sancionado con un recorte de sueldo por colocar la bandera española en el Gorbea es hijo de un jefe del Ejército asesinado por ETA
Chacón sanciona a militares españoles por izar una bandera de España en un monte de Álava El desenfreno político que vive España ha tenido su corolario en las últimas horas, en uno de los actos más envilecedores de este Gobierno y de la penosa ministra de Defensa que arrastra su catalanismo excluyente hasta convertirlo en una insoportable rémora para la dignidad del estamento castrense.
¿Qué episodio de la política defensiva española podría sobreponerse en importancia al de una ministra que sanciona a unos militares españoles por enarbolar la bandera que, por imperativo moral y profesional, están obligados a defender hasta con sus propias vidas? ¿En qué se ha convertido el ejército español para que un suceso de la proporción y gravedad de este no tenga la sonora respuesta de algunos de los altos mandos devenidos en lamentables coristas de una ministra que evidencia en cada una de sus acciones su odio inveterado a España representada en sus símbolos?
¿Sería verosímil un suceso tan truculento como la sanción a un soldado norteamericano que izara la bandera de aquel país en un monte del estado de California? ¿Habría sido tan drástica la decisión de la ministra si algunos de los soldados sancionados hubiese enarbolado una bandera del colectivo gay o instalado una pancarta contraria a la guerra?
Una soldado posó desnuda hace meses para una publicación semanal y la ministra catalana defendió el principio de la libertad personal por encima del decoro que se le exigiría a un militar español si las circunstancias morales de este país fuesen otras. Una publicación del norte de Marruecos informa de la presencia de confidentes islamistas en algunos acuartelamientos de Melilla y la respuesta de la ministra fue ignorar el asunto. Un soldado transexual hace frente a las bromas de sus compañeros desertando del ejército y la ministra Chacón, disuadida por las feministas y el lobby gay de cualquier medida disciplinaria, sólo tiene palabras de comprensión para el desertor. En cambio, esa misma ministra sanciona con el máximo rigor a la "provocación" de que unos militares izen una bandera de España en un trozo de España.
Un ejemplo añadido a los muchos ejemplos en los que la ministra Chacón interioriza su profundo desprecio hacia un ejército al amparo de nuestros símbolos nacionales. Los únicos que reconocen y en los que se ven representados millones de españoles. Para Chacón, el ejército español es sólo la metáfora del tocador de la señorita Pepi en ridícula versión 'humanitaria'. Cualquier apelación desde dentro de sus filas al patriotismo, a la defensa de nuestros símbolos o a la de España como concepto territorial unitario es percibida como una intolerable afrenta a la escala de valores que esta banda de rufianes gubernativos ha diseñado para España. En un país celoso de su unidad, la provocación de la ministra tendría que ser respondida de forma terminante, salvo que los generales españoles conciban a sus soldados como 'carne de cañón' para las fobias catalanistas de la ministra de Defensa. ¿Podrían reconocerse en ese mismo uniforme castrense y en esa lamentable ministra tantos buenos, dignos y patriotas militares que por el porvenir de España dieron o arriesgaron sus preciosas vidas?
Los dos mandos, un teniente coronel y un suboficial, han sido sancionados con una reducción de sueldo que, según las fuentes militares consultadas por El Confidencial Digital, es de 300 euros el primero y algo menos el segundo.
Según esas fuentes, la sanción no fue aplicada por la ministra de Defensa, Carme Chacón, sino por el general de brigada José Ignacio González Arteaga, jefe de la Brigada de Infantería ligera ‘San Marcial V’, a la que pertenecía la unidad que realizó el ejercicio en el Gorbea. Añaden que, desde que tomó posesión, el general “ha empurado ya a 5 mandos por cuestiones absurdas”.
El malestar en el acuartelamiento de Araca (Vitoria) por este caso concreto ha sido mayor tras conocerse algunos datos nuevos. Se cuestiona la sanción, no sólo por considerar que tiene detrás solamente motivos políticos, sino sobre todo porque uno de los afectados es víctima de ETA.
El teniente coronel sancionado, al que se responsabilizó de lo sucedido en el Gorbea, es hijo del teniente coronel R. R., asesinado por una terrorista de ETA en Bilbao en marzo de 1981. Su padre era jefe de la zona de reclutamiento del Gobierno Militar de Vizcaya.Las mismas fuentes añaden que los dos afectados recurrirán la sanción impuesta por el general González Arteaga.
¿Qué episodio de la política defensiva española podría sobreponerse en importancia al de una ministra que sanciona a unos militares españoles por enarbolar la bandera que, por imperativo moral y profesional, están obligados a defender hasta con sus propias vidas? ¿En qué se ha convertido el ejército español para que un suceso de la proporción y gravedad de este no tenga la sonora respuesta de algunos de los altos mandos devenidos en lamentables coristas de una ministra que evidencia en cada una de sus acciones su odio inveterado a España representada en sus símbolos?
¿Sería verosímil un suceso tan truculento como la sanción a un soldado norteamericano que izara la bandera de aquel país en un monte del estado de California? ¿Habría sido tan drástica la decisión de la ministra si algunos de los soldados sancionados hubiese enarbolado una bandera del colectivo gay o instalado una pancarta contraria a la guerra?
Una soldado posó desnuda hace meses para una publicación semanal y la ministra catalana defendió el principio de la libertad personal por encima del decoro que se le exigiría a un militar español si las circunstancias morales de este país fuesen otras. Una publicación del norte de Marruecos informa de la presencia de confidentes islamistas en algunos acuartelamientos de Melilla y la respuesta de la ministra fue ignorar el asunto. Un soldado transexual hace frente a las bromas de sus compañeros desertando del ejército y la ministra Chacón, disuadida por las feministas y el lobby gay de cualquier medida disciplinaria, sólo tiene palabras de comprensión para el desertor. En cambio, esa misma ministra sanciona con el máximo rigor a la "provocación" de que unos militares izen una bandera de España en un trozo de España.
Un ejemplo añadido a los muchos ejemplos en los que la ministra Chacón interioriza su profundo desprecio hacia un ejército al amparo de nuestros símbolos nacionales. Los únicos que reconocen y en los que se ven representados millones de españoles. Para Chacón, el ejército español es sólo la metáfora del tocador de la señorita Pepi en ridícula versión 'humanitaria'. Cualquier apelación desde dentro de sus filas al patriotismo, a la defensa de nuestros símbolos o a la de España como concepto territorial unitario es percibida como una intolerable afrenta a la escala de valores que esta banda de rufianes gubernativos ha diseñado para España. En un país celoso de su unidad, la provocación de la ministra tendría que ser respondida de forma terminante, salvo que los generales españoles conciban a sus soldados como 'carne de cañón' para las fobias catalanistas de la ministra de Defensa. ¿Podrían reconocerse en ese mismo uniforme castrense y en esa lamentable ministra tantos buenos, dignos y patriotas militares que por el porvenir de España dieron o arriesgaron sus preciosas vidas?
Los dos mandos, un teniente coronel y un suboficial, han sido sancionados con una reducción de sueldo que, según las fuentes militares consultadas por El Confidencial Digital, es de 300 euros el primero y algo menos el segundo.
Según esas fuentes, la sanción no fue aplicada por la ministra de Defensa, Carme Chacón, sino por el general de brigada José Ignacio González Arteaga, jefe de la Brigada de Infantería ligera ‘San Marcial V’, a la que pertenecía la unidad que realizó el ejercicio en el Gorbea. Añaden que, desde que tomó posesión, el general “ha empurado ya a 5 mandos por cuestiones absurdas”.
El malestar en el acuartelamiento de Araca (Vitoria) por este caso concreto ha sido mayor tras conocerse algunos datos nuevos. Se cuestiona la sanción, no sólo por considerar que tiene detrás solamente motivos políticos, sino sobre todo porque uno de los afectados es víctima de ETA.
El teniente coronel sancionado, al que se responsabilizó de lo sucedido en el Gorbea, es hijo del teniente coronel R. R., asesinado por una terrorista de ETA en Bilbao en marzo de 1981. Su padre era jefe de la zona de reclutamiento del Gobierno Militar de Vizcaya.Las mismas fuentes añaden que los dos afectados recurrirán la sanción impuesta por el general González Arteaga.
La foto del miliciano de Capa es un fraude
Fue un fraude. Los libros de historia de la fotografía, todas las descripciones de la foto más reproducida de la guerra civil española y las biografías del fotógrafo Robert Capa se tendrán que rehacer.
La instantánea que dio a conocer al mundo el conflicto español y que convirtió a Capa en el fotógrafo de guerra más famoso no retrata al miliciano alcoyense Federico Borrell mientras cae mortalmente herido en Cerro Muriano (Córdoba) durante los combates del 5 de septiembre de 1936.
Afirma Ernest Alós en El Periódico de Catalanuya que ha podido localizar el lugar donde Capa y su compañera Gerda Taro retrataron las evoluciones de un grupo de milicianos de Alcoi, y la ubicación confirma casi definitivamente que la secuencia fue un montaje flagrante.
Las 40 fotografías de esa jornada, expuestas en las muestras Això és la guerra! Robert Capa en acció y Gerda Taro del Museu d’Art de Catalunya (MNAC), y los catálogos que las recogen, han permitido identificar sin lugar a dudas el paisaje: se trata de la loma de Las Dehesillas, junto al casco urbano de Espejo (Córdoba) y a unos 10 kilómetros del frente. Las coordenadas: 37° 40’ 39’’ Norte, 4° 32’ 57’’ Oeste.
El cambio de ubicación en 50 kilómetros cambia toda la historia y confirma definitivamente que la secuencia estuvo preparada. En Espejo solo hubo lucha entre el 22 y el 25 de septiembre, al mismo tiempo que la fotografía era publicada en la revista francesa Vu y 20 días después de que los fotógrafos dejasen Cerro Muriano el 5 de septiembre (pudieron parar en Espejo uno o dos días antes o después).
Espejo era el atrincherado cuartel general de la fuerza de carabineros, militares y milicianos mandada por el comandante Joaquín Pérez Salas, las posiciones franquistas más cercanas estaban a 15 kilómetros, en el pueblo de Montilla, y la colina está orientada hacia localidades que esos días estaban bajo control republicano, no rebelde.
Que en estas circunstancias, mientras los milicianos y los fotógrafos «hacían el tonto» –algo que acabó reconociendo el biógrafo de Capa, Richard Whelan– se escapasen varios disparos desde el frente enemigo y que acabasen con la vida de al menos tres milicianos (las fotos muestran a dos de ellos cayendo abatidos y tres cuerpos tendidos en el suelo), sin dejar ningún herido, entra de lleno en el campo de lo inverosímil.
Aún más cuando ni los partes militares recogen acciones ni los recuerdos de los combatientes registran bajas a principios de septiembre.
La versión de la muerte en combate se desmorona incluso sin tener en cuenta las numerosas dudas que ya pesaban sobre el reportaje que supuso el bautismo de fuego de los novatos Capa y Taro: la dudosa postura del caído, la increíble casualidad de que dos milicianos (el famoso y otro) cayesen en el mismo punto frente a una cámara situada en la misma posición, los posados de milicianos apuntando en medio de un descampado a pecho descubierto (y en una ocasión, con el fotógrafo en plena línea de fuego)...
UBICACIÓN INCOHERENTE
Pero contrastar qué sucedió en Espejo esos días y qué representa la foto es definitivo. Lo hace Francisco Moreno, el historiador que ha estudiado exhaustivamente la guerra civil en Córdoba, que calificó primero esta tesis de «fantasmagoría» pero se quedó paralizado mientras le mostraban las fotografías.
«Me extraña que el cachondeo que se ve en las fotos lo permitiese Pérez Andújar, uno de los oficiales más serios y disciplinados de la República. Pero en los combates de Cerro Muriano del 5 de septiembre era imposible que hiciesen poses como las de la foto. Y si es Espejo y es una representación, lo es de principio a fin, incluyendo la muerte. Allí no podía haber muertos porque no los hubo hasta finales de septiembre. Y solo hubo combate urbano». Poco antes o después del 5 de septiembre, Capa y Taro podrían haber llegado a Espejo sin encontrar acción real que fotografiar (en Cerro Muriano solo tenían refugiados), pero sí milicianos desocupados dispuestos a posar.
Que es Espejo lo confirman las fotos de la serie que muestran un horizonte amplio, con cortijos, cultivos y colinas que los vecinos del pueblo reconocen de inmediato: las sierras de Montilla y de Cabra, los olivares de Castro del Río e instalaciones olivareras (los Molinos del Campo, la Casilla de los Taladores).
Tres de ellos (Águedo Pavón, Salvador Ramírez y Rafael Rodríguez) muestran el camino a una loma junto al cementerio del pueblo donde la perspectiva puede ser similar. Y efectivamente, en Las Dehesillas, un olivar desde los años 40 pero un sembrado en 1936, la perpectiva encaja con los horizontes de las fotografías de Capa y Taro, con una alineación idéntica entre los picos, los caminos y las edificaciones que aún se conservan. Eso sí, el lugar esta encarado a territorio republicano en esos días.
Uno de los vecinos más ancianos de Espejo, Francisco Castro, que ese verano de 1936 tenía 9 años, recuerda a los milicianos de Alcoi, y su descripción también es un duro golpe para la fotografía: «Hasta que vinieron desde Montilla a finales de septiembre aquí no hubo ni un tiro, solo algún bombardeo de aviación. Los milicianos se paseaban por las calles y se comían los mejores jamones del pueblo».
Debieron de dejar buen recuerdo, porque cuando los de Espejo tuvieron que emigrar «la mayoría fueron a trabajar a Alcoi».
Cuando los sublevados llegaron no hubo un simple tiroteo: entre el 22 y el 25 de septiembre se produjo un asalto sangriento, con bombardeos por tierra y aire, sin que los marroquís tomaran prisioneros y con ejecuciones incluso de los reclutas que se rindieron. Moreno escribe que en la toma de Espejo murieron al menos 108 defensores (400 según otras fuentes), enterrados sin registro alguno.
Entre ellos estaba Juan Ruesca, líder del contingente de anarquista Alcoi en Espejo (el resto, con Borrell, estaban en Cerro Muriano). ¿Estaban entre ellos los milicianos de las fotos, o vivieron para luchar, y muchos morir, el 1937 en Teruel?
Cyntia Young, comisaria de la exposición Això és la guerra!, está abierta a «nuevas interpretaciones». Incluso si el lugar fuese Espejo, dice, quedaría el valor de la imagen como icono. «Seguiría siendo la misma foto», apunta.
LENTO DESCUBRIMIENTO DE LA VERDAD
La historia de la foto ha sido tortuosa y, desde hace 30 años, plagada de dudas. El ICP de Nueva York, el instituto que conserva el legado de Capa, solo hizo públicas en el 2007 las 40 fotos conservadas, 34 atribuidas a Capa y 6 a Taro.
Las publicadas en 1936 en la revista francesa Vu acompañaban, en una doble página, otras fotos realmente tomadas el 5 de septiembre en Cerro Muriano, con civiles huyendo, así que se asumió que formaban parte de la misma serie. Un retazo de horizonte en la foto del miliciano caído fue identificado por el profesor Francisco Moreno como Cerro Muriano, donde sí hubo combates, y años después se identificó al caído como el miliciano Federico Borrell, que sí murió allí.
Parecían razones sólidas. Pero el documental La sombra del iceberg descartó la identificación de Borrell, y hace un mes, el libro Las sombras de la fotografía, del profesor de la Universidad del País Vasco José Manuel Susperregui reconocía las lomas de las fotografías desclasificadas como Espejo, aunque creyó identificar el lugar como las trincheras avanzadas frente a las posiciones franquistas.
El experto en Capa Carles Querol ha situado también in situ el paisaje. El punto identificado por este diario está más a la retaguardia y los testimonios confirman la ausencia de combates en las fechas en que Capa y Taro estuvieron allí.
Carod trata de amedrentar al ABC y PP por desvelar el despilfarro en sus embajadas
(PD).- Así se las gasta. El vicepresidente de la Generalitat, Josep Lluís Carod-Rovira, ha amenazado con iniciar acciones legales contra ABC y la diputada del PP catalán Carina Mejías por sendas informaciones sobre las dietas del personal de la Generalitat en el exterior.
Durante una comparecencia ante la comisión de «Exteriores» del Parlament, preguntado por el popular Daniel Sirera por los gastos de la Generalitat en este apartado, Carod advirtió de que el Gobierno catalán «ha iniciado el procedimiento legal por la falsedad de la información» contra un medio de comunicación, en referencia a ABC.
Carod se refirió además a «una diputada de su partido», Mejías, «por utilizar en un artículo exactamente la misma falsedad» y advirtió de que, «los trámites judiciales ya han comenzado».La información a la que se refería destaca las dietas por alojamiento y manutención de hasta 12.000 euros consignadas para el personal de las delegaciones en el exterior.
Sin embargo, Carod aseguró ayer que los delegados cobran «el sueldo correspondiente al rango que tienen» de director general -un bruto de 88.000 euros anuales- al que se suma un plus de 1.800 euros mensuales.
El secretario general del PP catalán, Jordi Cornet, exigió al vicepresidente catalán que, si emprende acciones legales, «lo haga contra el PP de Cataluña» y advirtió de que «no nos intimidarán y no callaremos por mucho que Carod nos amenace».
Durante una comparecencia ante la comisión de «Exteriores» del Parlament, preguntado por el popular Daniel Sirera por los gastos de la Generalitat en este apartado, Carod advirtió de que el Gobierno catalán «ha iniciado el procedimiento legal por la falsedad de la información» contra un medio de comunicación, en referencia a ABC.
Carod se refirió además a «una diputada de su partido», Mejías, «por utilizar en un artículo exactamente la misma falsedad» y advirtió de que, «los trámites judiciales ya han comenzado».La información a la que se refería destaca las dietas por alojamiento y manutención de hasta 12.000 euros consignadas para el personal de las delegaciones en el exterior.
Sin embargo, Carod aseguró ayer que los delegados cobran «el sueldo correspondiente al rango que tienen» de director general -un bruto de 88.000 euros anuales- al que se suma un plus de 1.800 euros mensuales.
El secretario general del PP catalán, Jordi Cornet, exigió al vicepresidente catalán que, si emprende acciones legales, «lo haga contra el PP de Cataluña» y advirtió de que «no nos intimidarán y no callaremos por mucho que Carod nos amenace».
¿POR QUÉ SOY SANITARIO?
VERDADES COMO PUÑOS
A ese maravilloso colectivo de médicos,enfermeros, auxiliares, celadores, tecnicos de rayos o de laboratorio,tecnicos de transporte sanitario
en fin a todos mis queridos compañeros de fatiguitas...La pura y dura realidad... Por qué estudié para ser sanitari@? Porque vaya por donde vaya solo veo virus, bacterias y parásitos (que NO son lo mismo...). Porque tengo un plus por responsabilidad que No cobro. Porque soy masoquista, y me gusta que los familiares de los enfermos me falten al respeto.... y me digan eso de: "oye niño...!" o " Pà eso te pagan..." etc... Porque después de las practicas descubrí que era alergico al latex! (???!!!!) Porque mola desayunar cuando los demas comen, comer cuando cenan y cenar mientras duermen y criar muy bien una hernia de hiato... Porque nadie sabrá nunca en que turno trabajas por mas que intentes explicar tu cartón de turnos y te librarás de las comidas familiares, de ver los videos de las bodas de los amigos... Porque es interesante ir de vacaciones cuando nadie mas puede. Porque tus ojos brillaran de una forma diferente cuando veas las venas de tus amigos y pienses: ahí cogería un 18 sin problemas o cuando se ponen muy pesados piensas en que les apretarias un enema... Porque la sensación de sacar a alguien de una parada cardiorrespiratoria aporta mas adrenalina que el puenting. Porque sé de enfermedades que no salen ni en 'Urgencias';'Hospital central', 'House'; 'Anatomia de Grey' ni en 'Expediente X'... Porque he sacado cosas de agujeros insospechados...no os lo podeis imaginar... el cuerpo es un misterio. Porque los pacientes me lo agradecerán siempre... aunque no lo digan con palabras... Porque el hospital es un gran hermano, una casa de tu vida, un aventuras en africa, una granja de famosos... Porque me encanta cenar cuando veo amanecer... y ver las ojeras en mis compis e imaginar como las tendré yo, mientras se nos abre la boca... Porque es todo un reto abrir un paquete estéril, mientras un cirujano te taladra con la mirada por encima de la mascarilla... Porque la falta de recursos aumenta mi creatividad y soy capaz de hacer incentivadores con las bolsas de diuresis... Porque es emocionante tener objetos punzantes en tus manos. Porque quieres experimentar por ti mismo que se siente al tener 25 o 30 enfermos a tu cargo. Porque todos os acercais a mi para preguntarme que es lo que podeis tomar. Porque es toda un experiencia trabajar en las prácticas para que paguen a otro... y las broncas sean para ti. Porque el Nolotil es Dolotil, los aerosoles son girasoles, la inyección, es "indición", las medicinas son medecinas (O midicinas) la diabetes es diabetis (o alergia al azúcar) el tobillo, es el "tubillo" les dan "asuras" y no recuerdan nunca el nombre de esas pastillas que se toman desde hace por lo menos 25 años, pero te las pueden describir en cuanto a color y forma, perfectamente... Porque es genial descubrir que después de extraer fecalomas se te ha roto el guante dentro. Porque puedes ir en pijama todo el día. Porque para ti los días buenos y malos han cambiado: un día bueno es cuando no se te ha muerto nadie y has podido hacer 13 ingresos sin que nadie salga herido. No has podido comer, pero ¡qué bien lo has hecho! Y además, no has dejado nada pendiente al turno siguiente. Eso, es muy importante! Porque te encanta ver como, tras los grandes esfuerzos que realizas para que algo esté en su sitio (una sonda, un catéter, una cura, etc.) el paciente SIEMPRE va a hacer aquello que le has dicho explícitamente que no haga. Porque de 52 fines de semana que hay en el 2009 voy a trabajar íntegros 31 y otros 6 son salientes de noche, que divertido!!! Porque nosotros lo valemos! Que no se quede nigún sanitari@ sin tanvalioso documento. Y que nos veamos por ahí tomando cañas y no en el trabajo!!!! Un abrazo!!!!
A ese maravilloso colectivo de médicos,enfermeros, auxiliares, celadores, tecnicos de rayos o de laboratorio,tecnicos de transporte sanitario
en fin a todos mis queridos compañeros de fatiguitas...La pura y dura realidad... Por qué estudié para ser sanitari@? Porque vaya por donde vaya solo veo virus, bacterias y parásitos (que NO son lo mismo...). Porque tengo un plus por responsabilidad que No cobro. Porque soy masoquista, y me gusta que los familiares de los enfermos me falten al respeto.... y me digan eso de: "oye niño...!" o " Pà eso te pagan..." etc... Porque después de las practicas descubrí que era alergico al latex! (???!!!!) Porque mola desayunar cuando los demas comen, comer cuando cenan y cenar mientras duermen y criar muy bien una hernia de hiato... Porque nadie sabrá nunca en que turno trabajas por mas que intentes explicar tu cartón de turnos y te librarás de las comidas familiares, de ver los videos de las bodas de los amigos... Porque es interesante ir de vacaciones cuando nadie mas puede. Porque tus ojos brillaran de una forma diferente cuando veas las venas de tus amigos y pienses: ahí cogería un 18 sin problemas o cuando se ponen muy pesados piensas en que les apretarias un enema... Porque la sensación de sacar a alguien de una parada cardiorrespiratoria aporta mas adrenalina que el puenting. Porque sé de enfermedades que no salen ni en 'Urgencias';'Hospital central', 'House'; 'Anatomia de Grey' ni en 'Expediente X'... Porque he sacado cosas de agujeros insospechados...no os lo podeis imaginar... el cuerpo es un misterio. Porque los pacientes me lo agradecerán siempre... aunque no lo digan con palabras... Porque el hospital es un gran hermano, una casa de tu vida, un aventuras en africa, una granja de famosos... Porque me encanta cenar cuando veo amanecer... y ver las ojeras en mis compis e imaginar como las tendré yo, mientras se nos abre la boca... Porque es todo un reto abrir un paquete estéril, mientras un cirujano te taladra con la mirada por encima de la mascarilla... Porque la falta de recursos aumenta mi creatividad y soy capaz de hacer incentivadores con las bolsas de diuresis... Porque es emocionante tener objetos punzantes en tus manos. Porque quieres experimentar por ti mismo que se siente al tener 25 o 30 enfermos a tu cargo. Porque todos os acercais a mi para preguntarme que es lo que podeis tomar. Porque es toda un experiencia trabajar en las prácticas para que paguen a otro... y las broncas sean para ti. Porque el Nolotil es Dolotil, los aerosoles son girasoles, la inyección, es "indición", las medicinas son medecinas (O midicinas) la diabetes es diabetis (o alergia al azúcar) el tobillo, es el "tubillo" les dan "asuras" y no recuerdan nunca el nombre de esas pastillas que se toman desde hace por lo menos 25 años, pero te las pueden describir en cuanto a color y forma, perfectamente... Porque es genial descubrir que después de extraer fecalomas se te ha roto el guante dentro. Porque puedes ir en pijama todo el día. Porque para ti los días buenos y malos han cambiado: un día bueno es cuando no se te ha muerto nadie y has podido hacer 13 ingresos sin que nadie salga herido. No has podido comer, pero ¡qué bien lo has hecho! Y además, no has dejado nada pendiente al turno siguiente. Eso, es muy importante! Porque te encanta ver como, tras los grandes esfuerzos que realizas para que algo esté en su sitio (una sonda, un catéter, una cura, etc.) el paciente SIEMPRE va a hacer aquello que le has dicho explícitamente que no haga. Porque de 52 fines de semana que hay en el 2009 voy a trabajar íntegros 31 y otros 6 son salientes de noche, que divertido!!! Porque nosotros lo valemos! Que no se quede nigún sanitari@ sin tanvalioso documento. Y que nos veamos por ahí tomando cañas y no en el trabajo!!!! Un abrazo!!!!
miércoles, 15 de julio de 2009
Pedro Antonio Heras: "Montilla encierra al castellano en el apartheid"
Pedro Antonio Heras, historiador y catedrático de instituto, sabe de lo que habla cuando denuncia el carácter inconstitucional de la Ley de Educación de Cataluña. El mismo ha estado represaliado en esa comunidad autónoma y ha estudiado a fondo el proceso de ingeniería social de las últimas décadas en el libro FEN (Formación del Espíritu Nacionalista), de la editorial Altera.
Heras sostiene que con la Ley de Educación de Cataluña, PSC y CiU consuman el proceso de independencia de facto, cuyo ariete es el Estatut.- ¿La ley es la avanzadilla lingüística del Estatut?
- Es un instrumento identitario, que consuma la independencia de facto, conculcando un derecho fundamental, como es la elección de los padres a que sus hijos se eduquen en castellano.
- Pero dice Zapatero que no debemos quebrar la paz social por la política linguística
- En su exposición de motivos, la ley catalana habla de la construcción del Estado catalán, de conformar "una ciudadanía catalana"..., de que el sistema educativo "depierte el arraigo a Cataluña" e impone, chocando frontalmente con la Carta Magna, el deber de conocer, escribir y hablar el catalán (art. 10.3), sin mencionar el castellano... es decir excluyéndolo.
- No deja ni un resquicio a los padres...
- Sólo tienen la opción de elegir la enseñanza en castellano en 1º curso de escolarización básica. Y sólo en ese curso, lo cual no deja de ser algo testimonial. Con el agravante de que el profesor continuará impartiendo las clases en catalán al resto de los alumnos. A los que elijan castellano les explicará a parte... lo cual es discriminación psicológica, una especie de apartheid.
- Y saldrán peor preparados que los catalanoparlantes...
- Saldrán en inferioridad de condiciones. Disponemos de un dato inapelable: Los escolares inmigrantes de Cataluña (hispanohablantes en su mayoría) obtienen puntuaciones anormalmente bajas, tal como recogía el último informe PISA elaborado en 2006.
- ¿Y cómo se explica Lengua Española en catalán? ¿No resulta un poco ridículo?
- Se hace. Suena a chiste, pero es así. Forma parte de la Política Lingúística en vigor desde finales de los años 90. Imagínese, explicar la ortografía o las normas gramaticales del castellano pero en catalán.- La ley catalana también rompe la política educativa común...
- La ley catalana desprecia al Ministerio de Educación nacional y excede incluso los límites del Estatut al asumir todas las competencias educativas y proclamar que lo que se enseña en Cataluña, lo decide el Gobierno catalán.
- Pero es una ley emanada de un Parlamento democrático y aprobada por mayoría.
- Sí pero que colisiona con derechos fundamentales del ciudadano, como el de los padres a elegir el español como lengua. Y que es inconstitucional, como el mismo Estatut del que se nutre, que también está recurrido. Además, la ley es regresiva en otros aspectos.
- ¿Como cuáles?
- Pone obstáculos a la educación diferenciada por sexos en la enseñanza privada (por supuesto, la prohíbe en la pública). Y pedagógicamente está demostrado que es un grave error que se traduce en bajo rendimiento escolar. Eso lo han reconocido hasta en EE UU, donde el presidente Obama ha abogado por la separación de niños y niñas. O sea que ya están de vuelta de la coeducación. Pero estos progres no se enteran y lo plantean en la ley catalana como si fuera un gran avance.- En resumen, ¿qué es lo más grave de la ley?
- Los aspectos más graves son que consuma la secesión por la vía linguística y rompe definitivamente la política educativa común. Y, al final, envenena la convivencia.
- Usted sabe de eso... ha padecido la persecución como enseñante.
- Sí. Y se sigue multando a los comercios que rotulan en castellano. Se puede rotular en inglés, francés o tagalo... pero en castellano no. Y se cometen actos simbólicos de violencia, como por ejemplo, quemar a una muñeca vestida de sevillana, o un toro de Osborne, como ocurrió la noche de San Juan en un barrio de Tarragona.
- ¿Todo esto es una victoria del nacionalismo?
- Una victoria del ultranacionalismo, pero eso sí facilitada por los socialistas. Zapatero dió alas al Estatut, que impulsó el Tripartito presidido por Maragall. Al final, los responsables últimos de este principio de independencia no han sido los de CiU sino el PSC. Y ahora quien ha sacado adelante la Ley del Catalán ha sido Montilla. Y Zapatero está atado de pies y manos.- Ha sido el aprendiz de brujo.
- Él se lo ha buscado.
Heras sostiene que con la Ley de Educación de Cataluña, PSC y CiU consuman el proceso de independencia de facto, cuyo ariete es el Estatut.- ¿La ley es la avanzadilla lingüística del Estatut?
- Es un instrumento identitario, que consuma la independencia de facto, conculcando un derecho fundamental, como es la elección de los padres a que sus hijos se eduquen en castellano.
- Pero dice Zapatero que no debemos quebrar la paz social por la política linguística
- En su exposición de motivos, la ley catalana habla de la construcción del Estado catalán, de conformar "una ciudadanía catalana"..., de que el sistema educativo "depierte el arraigo a Cataluña" e impone, chocando frontalmente con la Carta Magna, el deber de conocer, escribir y hablar el catalán (art. 10.3), sin mencionar el castellano... es decir excluyéndolo.
- No deja ni un resquicio a los padres...
- Sólo tienen la opción de elegir la enseñanza en castellano en 1º curso de escolarización básica. Y sólo en ese curso, lo cual no deja de ser algo testimonial. Con el agravante de que el profesor continuará impartiendo las clases en catalán al resto de los alumnos. A los que elijan castellano les explicará a parte... lo cual es discriminación psicológica, una especie de apartheid.
- Y saldrán peor preparados que los catalanoparlantes...
- Saldrán en inferioridad de condiciones. Disponemos de un dato inapelable: Los escolares inmigrantes de Cataluña (hispanohablantes en su mayoría) obtienen puntuaciones anormalmente bajas, tal como recogía el último informe PISA elaborado en 2006.
- ¿Y cómo se explica Lengua Española en catalán? ¿No resulta un poco ridículo?
- Se hace. Suena a chiste, pero es así. Forma parte de la Política Lingúística en vigor desde finales de los años 90. Imagínese, explicar la ortografía o las normas gramaticales del castellano pero en catalán.- La ley catalana también rompe la política educativa común...
- La ley catalana desprecia al Ministerio de Educación nacional y excede incluso los límites del Estatut al asumir todas las competencias educativas y proclamar que lo que se enseña en Cataluña, lo decide el Gobierno catalán.
- Pero es una ley emanada de un Parlamento democrático y aprobada por mayoría.
- Sí pero que colisiona con derechos fundamentales del ciudadano, como el de los padres a elegir el español como lengua. Y que es inconstitucional, como el mismo Estatut del que se nutre, que también está recurrido. Además, la ley es regresiva en otros aspectos.
- ¿Como cuáles?
- Pone obstáculos a la educación diferenciada por sexos en la enseñanza privada (por supuesto, la prohíbe en la pública). Y pedagógicamente está demostrado que es un grave error que se traduce en bajo rendimiento escolar. Eso lo han reconocido hasta en EE UU, donde el presidente Obama ha abogado por la separación de niños y niñas. O sea que ya están de vuelta de la coeducación. Pero estos progres no se enteran y lo plantean en la ley catalana como si fuera un gran avance.- En resumen, ¿qué es lo más grave de la ley?
- Los aspectos más graves son que consuma la secesión por la vía linguística y rompe definitivamente la política educativa común. Y, al final, envenena la convivencia.
- Usted sabe de eso... ha padecido la persecución como enseñante.
- Sí. Y se sigue multando a los comercios que rotulan en castellano. Se puede rotular en inglés, francés o tagalo... pero en castellano no. Y se cometen actos simbólicos de violencia, como por ejemplo, quemar a una muñeca vestida de sevillana, o un toro de Osborne, como ocurrió la noche de San Juan en un barrio de Tarragona.
- ¿Todo esto es una victoria del nacionalismo?
- Una victoria del ultranacionalismo, pero eso sí facilitada por los socialistas. Zapatero dió alas al Estatut, que impulsó el Tripartito presidido por Maragall. Al final, los responsables últimos de este principio de independencia no han sido los de CiU sino el PSC. Y ahora quien ha sacado adelante la Ley del Catalán ha sido Montilla. Y Zapatero está atado de pies y manos.- Ha sido el aprendiz de brujo.
- Él se lo ha buscado.
Los diputados no quieren bajarse el sueldo
Los diputados no parecen muy dispuestos a bajarse el sueldo en tiempos de crisis. Sus señorías ven esta posibilidad un lavado de cara con tintes demagógicos, puesto que dicen ser los parlamentarios que menos cobran de la UE y alegan que las remuneraciones están "muy ajustadas" a sus necesidades.
El pasado 6 de julio la Junta de Portavoces de la Asamblea de Madrid acordó bajar un dos por ciento el sueldo de sus diputados, después de que unos días antes la presidenta regional, Esperanza Aguirre, anunciara esta medida para los altos cargos de la Comunidad y la recomendara para el Parlamento y los ayuntamientos madrileños.
Una iniciativa que la mayoría de los diputados consultados no ven precisamente muy efectiva si se trasladase al Congreso o al Senado, y muchos de ellos apuestan más bien por regular las compatibilidades que se les permiten. Aparentemente son los diputados populares quienes se muestran más favorables a seguir el ejemplo de la Asamblea de Madrid e, incluso, su portavoz en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, recuerda que hace sólo unos meses que su grupo presentó una propuesta para congelar los sueldos de los parlamentarios. De hecho, hace un año -en septiembre- las Mesas del Congreso y del Senado acordaron congelar durante 2009 las remuneraciones de diputados y senadores,así como las indemnizaciones que perciben.
Otra diputada del PP, que no quiere desvelar su nombre, vería lógica esa reducción, porque en los tiempos que corren "todos nos tenemos que apretar un poco el cinturón".
Pero no todos los populares lo ven así; uno de ellos, que no quiere identificarse, asegura que sería "tonto" si votara a favor de reducirse el sueldo, y otro, que tampoco revela su nombre, apunta que la remuneración que reciben a final de mes está "muy ajustada" a las necesidades y dice no conocer "a ningún diputado que se haya hecho rico con su sueldo". "Ya tenemos los sueldos más bajos de los parlamentarios de la UE", insiste, para, a continuación, advertir de que si se reducen las remuneraciones, se corre el riesgo de que mucho de los diputados -sobre todo los que viven lejos de Madrid- no puedan costearse los gastos que implica el desempeño de su labor y se podría llegar a la situación de que sólo los ricos pudieran ejercer como representantes del pueblo en las Cortes.
Hace sólo unos días el secretario general del grupo socialista, Eduardo Madina, rechazaba la propuesta de rebajar los salarios siguiendo en ejemplo de la Cámara madrileña, al considerar que sería una medida "demagógica".
No es el único que piensa así. El diputado del PNV Emilio Olabarria avisa que no conviene dejarse llevar por peticiones que suenan a demagogia, y pide que no se estigmatice la actividad política ni se pretenda dar una especie de "castigo ejemplarizante" a costa de los diputados.
Coincide Olabarria en que los salarios de los diputados españoles son los más bajos de la UE, y dice sentirse "justamente remunerado" en función a la actividad que realiza, y por eso pide que se aborde este asunto en un debate "sereno, con corrección y honestidad", y sin olvidar que un sueldo justo es el mejor "antídoto" para que algunos no busquen una "autofinanciación" de maneras "perversas".
Joan Tardà, diputado de ERC, es otro de los que ven "demagógico" y "carne de populismo barato" reclamar la rebaja de sueldos, pero sí entiende la congelación actual en un momento de crisis. Bajo su punto de vista, es mucho más preocupante que haya diputados que no se dediquen exclusivamente a sus funciones, que ya de por sí es una tarea "ardua" que, si se quiere hacer bien, requiere "muchos sacrificios" y "absoluta dedicación".
Gaspar Llamazares, diputado de Izquierda Unida, pide que no se sea "hipócrita" a la hora de abordar este asunto, pide que no se caiga en la demagogia y coincide con Tardà en que sería más efectivo regular las incompatibilidades.
El pasado 6 de julio la Junta de Portavoces de la Asamblea de Madrid acordó bajar un dos por ciento el sueldo de sus diputados, después de que unos días antes la presidenta regional, Esperanza Aguirre, anunciara esta medida para los altos cargos de la Comunidad y la recomendara para el Parlamento y los ayuntamientos madrileños.
Una iniciativa que la mayoría de los diputados consultados no ven precisamente muy efectiva si se trasladase al Congreso o al Senado, y muchos de ellos apuestan más bien por regular las compatibilidades que se les permiten. Aparentemente son los diputados populares quienes se muestran más favorables a seguir el ejemplo de la Asamblea de Madrid e, incluso, su portavoz en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, recuerda que hace sólo unos meses que su grupo presentó una propuesta para congelar los sueldos de los parlamentarios. De hecho, hace un año -en septiembre- las Mesas del Congreso y del Senado acordaron congelar durante 2009 las remuneraciones de diputados y senadores,así como las indemnizaciones que perciben.
Otra diputada del PP, que no quiere desvelar su nombre, vería lógica esa reducción, porque en los tiempos que corren "todos nos tenemos que apretar un poco el cinturón".
Pero no todos los populares lo ven así; uno de ellos, que no quiere identificarse, asegura que sería "tonto" si votara a favor de reducirse el sueldo, y otro, que tampoco revela su nombre, apunta que la remuneración que reciben a final de mes está "muy ajustada" a las necesidades y dice no conocer "a ningún diputado que se haya hecho rico con su sueldo". "Ya tenemos los sueldos más bajos de los parlamentarios de la UE", insiste, para, a continuación, advertir de que si se reducen las remuneraciones, se corre el riesgo de que mucho de los diputados -sobre todo los que viven lejos de Madrid- no puedan costearse los gastos que implica el desempeño de su labor y se podría llegar a la situación de que sólo los ricos pudieran ejercer como representantes del pueblo en las Cortes.
Hace sólo unos días el secretario general del grupo socialista, Eduardo Madina, rechazaba la propuesta de rebajar los salarios siguiendo en ejemplo de la Cámara madrileña, al considerar que sería una medida "demagógica".
No es el único que piensa así. El diputado del PNV Emilio Olabarria avisa que no conviene dejarse llevar por peticiones que suenan a demagogia, y pide que no se estigmatice la actividad política ni se pretenda dar una especie de "castigo ejemplarizante" a costa de los diputados.
Coincide Olabarria en que los salarios de los diputados españoles son los más bajos de la UE, y dice sentirse "justamente remunerado" en función a la actividad que realiza, y por eso pide que se aborde este asunto en un debate "sereno, con corrección y honestidad", y sin olvidar que un sueldo justo es el mejor "antídoto" para que algunos no busquen una "autofinanciación" de maneras "perversas".
Joan Tardà, diputado de ERC, es otro de los que ven "demagógico" y "carne de populismo barato" reclamar la rebaja de sueldos, pero sí entiende la congelación actual en un momento de crisis. Bajo su punto de vista, es mucho más preocupante que haya diputados que no se dediquen exclusivamente a sus funciones, que ya de por sí es una tarea "ardua" que, si se quiere hacer bien, requiere "muchos sacrificios" y "absoluta dedicación".
Gaspar Llamazares, diputado de Izquierda Unida, pide que no se sea "hipócrita" a la hora de abordar este asunto, pide que no se caiga en la demagogia y coincide con Tardà en que sería más efectivo regular las incompatibilidades.
martes, 14 de julio de 2009
Desvelado el plan de Franco para hundir a Zapatero
Dedicado a ese genio que no nos merecemos -salvo las 95.000 moscas que le han votado en la provincia de Salamanca- que es Jesús Caldera.
Acta de una reunión secreta que mantuvieron en el palacio del Pardo a finales de los años 50 el generalísimo Franco, el derrocado general Juan Domingo Perón, el general de las Waffen SS León Degrelle, el coronel de las Waffen SS Otto Skorzeny, el nacionalista croata Ante Pavelic y un enviado del emperador Hiro-Hito. El acta se custodia en la Fundación Nacional Francisco Franco.
-Mi general -dice Perón- aquí estamos unos grnades patriotas acogidos a vuestra benevolencia. Todos hemos tenido que dejar nuestras patrias debido a la persecución judeo-masónica internacional, salvo el afortunado camarada japonés. Hago de portavoz de todos nosotros para preguntarle su Vuestra Excelencia no teme que su gran obra sea un día demolida por los enemigos de España.
-Mi general -responde S. E.- voy a exponerle a usted y los demás visitantes mi plan para asegurar mi régimen. El primero, vivir cuanto más tiempo pueda y para eso he casado a mi hija con uno de los mejores médicos de España. El segundo, dejar bombas de relojería que estallarán dentro de unas décadas, cuando, supongamos, haya un Gobierno dirigido por un nieto de Negrín. Presten atención.
"Voy a obligar a los obreros a comprar automóviles 600 primero para que algunos miles se maten en las carreteras y después para que se olviden de sus reivindicaciones laborales.
"Obligaré al Real Madrid a ganar Copas de Europa para adormecer a las masas y convertir a su hinchada en una cantera de españolismo.
"Compraré los festivales de Eurovisión, mientras que un Gobierno socialista no se atreverá a hacerlo. El ridículo de los cantantes españoles será un factor de desgaste y desprestigio internacional del nieto de Negrín.
"También obligaré a las empresas eléctricas a construir centrales nucleares, de modo que pasado su período de vigencia ese Gobierno socialista tenga que cerrarlas entre protestas de los pueblos donde se encuentren.
"Obligaré a la industria catalana a crecer de tal manera que millones de andaluces serán desplazados a Cataluña y con el tiempo algunos de ellos ocuparán los puestos más altos en la región. Eso molestará a los catalanes de origen y creará un foco de tensión. Además no invertiré ni un céntimo en esa región traidora, de modo que luego los socialistas tengan que transferir tal cantidad de fondos públicos a Cataluña que los demás españoles se sentirán robados y protestarán.
"Convertiré el turismo en la principal industria española para obligar a la construcción de millones de viviendas. Se formará una burbuja que al estallar cuando surja una de las episódicas crisis capitalistas dejará cientos de miles de parados.
"He escogido a un editor de confianza, un tal Polanco, jefe de centuria del Frente de Juventudes, para obligarle a montar un periódico de izquierdas, que dirigirá algún falangista, como Emilio Romero o Haro Tecglen o a uno de los Cebrianes. Se ganarán a los lectores de izquierdas y apoyarán a los socialistas hasta que en el momento adecuado empezarán a atacar al nieto de Negrín. El desconcierto en la horda marxista será mayúsculo.
"Y no podemos dejar de contar con los miles de hijos y nietos de miembros del Ejército de la Victoria, de mi Guardia y del Movimiento Nacional que trabajarán en la Administración y quizás hasta en el Gobierno.
"Aunque un socialista llegue al Gobierno en unos años habrá tres o cuatro millones de parados que le derrocarán y la gente de orden reclamará a un general como yo.
"Está todo atado y bien atado."
-Mi Caudillo -dijo Degrelle después de unos instantes de silencio- es usted más sagaz y más inteligente que mi admirado Führer.
S. E. pidió agua de Vichy para todos y brindaron felices. José Luis Rodríguez Zapatero, que acababa de ser concebido -es decir, era un ser vivo, pero no un ser humano- ni sospechaba que su destino ya estaba trazado por el personaje que admiraba su abuelo, el único que conoció.
Acta de una reunión secreta que mantuvieron en el palacio del Pardo a finales de los años 50 el generalísimo Franco, el derrocado general Juan Domingo Perón, el general de las Waffen SS León Degrelle, el coronel de las Waffen SS Otto Skorzeny, el nacionalista croata Ante Pavelic y un enviado del emperador Hiro-Hito. El acta se custodia en la Fundación Nacional Francisco Franco.
-Mi general -dice Perón- aquí estamos unos grnades patriotas acogidos a vuestra benevolencia. Todos hemos tenido que dejar nuestras patrias debido a la persecución judeo-masónica internacional, salvo el afortunado camarada japonés. Hago de portavoz de todos nosotros para preguntarle su Vuestra Excelencia no teme que su gran obra sea un día demolida por los enemigos de España.
-Mi general -responde S. E.- voy a exponerle a usted y los demás visitantes mi plan para asegurar mi régimen. El primero, vivir cuanto más tiempo pueda y para eso he casado a mi hija con uno de los mejores médicos de España. El segundo, dejar bombas de relojería que estallarán dentro de unas décadas, cuando, supongamos, haya un Gobierno dirigido por un nieto de Negrín. Presten atención.
"Voy a obligar a los obreros a comprar automóviles 600 primero para que algunos miles se maten en las carreteras y después para que se olviden de sus reivindicaciones laborales.
"Obligaré al Real Madrid a ganar Copas de Europa para adormecer a las masas y convertir a su hinchada en una cantera de españolismo.
"Compraré los festivales de Eurovisión, mientras que un Gobierno socialista no se atreverá a hacerlo. El ridículo de los cantantes españoles será un factor de desgaste y desprestigio internacional del nieto de Negrín.
"También obligaré a las empresas eléctricas a construir centrales nucleares, de modo que pasado su período de vigencia ese Gobierno socialista tenga que cerrarlas entre protestas de los pueblos donde se encuentren.
"Obligaré a la industria catalana a crecer de tal manera que millones de andaluces serán desplazados a Cataluña y con el tiempo algunos de ellos ocuparán los puestos más altos en la región. Eso molestará a los catalanes de origen y creará un foco de tensión. Además no invertiré ni un céntimo en esa región traidora, de modo que luego los socialistas tengan que transferir tal cantidad de fondos públicos a Cataluña que los demás españoles se sentirán robados y protestarán.
"Convertiré el turismo en la principal industria española para obligar a la construcción de millones de viviendas. Se formará una burbuja que al estallar cuando surja una de las episódicas crisis capitalistas dejará cientos de miles de parados.
"He escogido a un editor de confianza, un tal Polanco, jefe de centuria del Frente de Juventudes, para obligarle a montar un periódico de izquierdas, que dirigirá algún falangista, como Emilio Romero o Haro Tecglen o a uno de los Cebrianes. Se ganarán a los lectores de izquierdas y apoyarán a los socialistas hasta que en el momento adecuado empezarán a atacar al nieto de Negrín. El desconcierto en la horda marxista será mayúsculo.
"Y no podemos dejar de contar con los miles de hijos y nietos de miembros del Ejército de la Victoria, de mi Guardia y del Movimiento Nacional que trabajarán en la Administración y quizás hasta en el Gobierno.
"Aunque un socialista llegue al Gobierno en unos años habrá tres o cuatro millones de parados que le derrocarán y la gente de orden reclamará a un general como yo.
"Está todo atado y bien atado."
-Mi Caudillo -dijo Degrelle después de unos instantes de silencio- es usted más sagaz y más inteligente que mi admirado Führer.
S. E. pidió agua de Vichy para todos y brindaron felices. José Luis Rodríguez Zapatero, que acababa de ser concebido -es decir, era un ser vivo, pero no un ser humano- ni sospechaba que su destino ya estaba trazado por el personaje que admiraba su abuelo, el único que conoció.
LA NEGATIVA DE CAJASUR A ENTREGARSE ACELERÓ EL ANUNCIO
A falta de pan, buenas son tortas. Algo así debió pensar el presidente de Unicaja, Braulio Medel, cuando este fin de semana supo que el Banco de España, tras un primer toque de atención de la jerarquía eclesiástica, había decidido posponer el caso Cajasur al menos hasta septiembre. Necesitado de una operación antes del 15 de agosto, fecha tope para el inicio del proceso de renovación de cargos en Unicaja que le obligaría a abandonar la presidencia a primeros de 2010, Medel decidió desempolvar el proyecto de fusión por absorción con la modesta Caja de Jaén.
Y nunca mejor dicho lo de desempolvar. Porque, de acuerdo con fuentes cercanas a la consejería de Economía de la Junta de Andalucía, la integración de Caja de Jaén en Unicaja estaba pactada desde hace dos años, exactamente desde el mes de julio de 2007. Y ello por la misma razón de peso que en el sector financiero andaluz está moviendo este tipo de operaciones: A José Antonio Arcos, presidente de la entidad jiennense, también le vence el mandato el año que viene. Y con 59 años, todavía le quedan 6 hasta la edad de jubilación.
Todo parecía orientado a una gran operación a tres, sobre la base de la fusión previa entre Unicaja y Cajasur, a la que se uniría Jaén de forma automática. Pero el Cabildo cordobés se resiste como gato panza arriba a entregarse a Medel, porque considera que la entidad tiene fortaleza suficiente para seguir sola. El caso es que el malagueño, una auténtica autoridad en el sector, ha hecho los deberes con frecuentes viajes a la sede del Banco de España en Madrid, donde ha cumplimentado los requisitos necesarios para gozar de las ayudas del FROB a la fusión con la cordobesa.
Pero, cuando Medel esperaba anunciar esta misma semana la integración con Cajasur, previo diktat del banco emisor al Cabildo cordobés, en Alcalá esquina Cibeles han echado sorprendentemente el freno. De repente, la solución del caso Cajasur no corre prisa, tal vez porque la jerarquía eclesiástica ha hecho ya saber al Gobierno Zapatero que no entregará la entidad gratia et amore, sobre todo cuando, tras la promesa de ayuda lograda del Vaticano, la Caja podría superar sus actuales problemas y seguir sola. “Hablaremos de Cajasur en septiembre”, le dicen a Medel desde el Banco de España. Patada a seguir.
La racionalidad de la operación está por ver
Lo que obliga al malagueño a mover ficha en 24 horas, desempolvando el viejo acuerdo con Arcos Moya, por el cual se acuerda “elevar a los consejos de administración una propuesta de convenio de fusión entre ambas entidades”. Parole. La realidad es que el anuncio, “que no tiene entidad suficiente como para obtener de la Junta una prolongación de mandato”, sí que logra impedir la apertura del proceso electoral en Unicaja, que se retrasa el tiempo suficiente para ver qué pasa definitivamente con Cajasur.
Con activos totales de 32.000 millones de euros frente a los 960 de Caja de Jaén, la racionalidad de esta operación está por ver, teniendo en cuenta que Unicaja tiene más oficinas en Jaén y provincia que la propia entidad jiennense (42 en total), una realidad que parece abocar a una reducción drástica de plantilla y al paralelo cierre de oficinas duplicadas. Muy distinto horizonte, por el contrario, es el de José Antonio Arcos, que pasará a engrosar la lista de antiguos presidentes –hasta tres, procedentes de las antiguas Cajas que dieron lugar al nacimiento de Unicaja- que siguen con coche con chofer, Visa Oro y demás gabelas. La vida sigue.
Y nunca mejor dicho lo de desempolvar. Porque, de acuerdo con fuentes cercanas a la consejería de Economía de la Junta de Andalucía, la integración de Caja de Jaén en Unicaja estaba pactada desde hace dos años, exactamente desde el mes de julio de 2007. Y ello por la misma razón de peso que en el sector financiero andaluz está moviendo este tipo de operaciones: A José Antonio Arcos, presidente de la entidad jiennense, también le vence el mandato el año que viene. Y con 59 años, todavía le quedan 6 hasta la edad de jubilación.
Todo parecía orientado a una gran operación a tres, sobre la base de la fusión previa entre Unicaja y Cajasur, a la que se uniría Jaén de forma automática. Pero el Cabildo cordobés se resiste como gato panza arriba a entregarse a Medel, porque considera que la entidad tiene fortaleza suficiente para seguir sola. El caso es que el malagueño, una auténtica autoridad en el sector, ha hecho los deberes con frecuentes viajes a la sede del Banco de España en Madrid, donde ha cumplimentado los requisitos necesarios para gozar de las ayudas del FROB a la fusión con la cordobesa.
Pero, cuando Medel esperaba anunciar esta misma semana la integración con Cajasur, previo diktat del banco emisor al Cabildo cordobés, en Alcalá esquina Cibeles han echado sorprendentemente el freno. De repente, la solución del caso Cajasur no corre prisa, tal vez porque la jerarquía eclesiástica ha hecho ya saber al Gobierno Zapatero que no entregará la entidad gratia et amore, sobre todo cuando, tras la promesa de ayuda lograda del Vaticano, la Caja podría superar sus actuales problemas y seguir sola. “Hablaremos de Cajasur en septiembre”, le dicen a Medel desde el Banco de España. Patada a seguir.
La racionalidad de la operación está por ver
Lo que obliga al malagueño a mover ficha en 24 horas, desempolvando el viejo acuerdo con Arcos Moya, por el cual se acuerda “elevar a los consejos de administración una propuesta de convenio de fusión entre ambas entidades”. Parole. La realidad es que el anuncio, “que no tiene entidad suficiente como para obtener de la Junta una prolongación de mandato”, sí que logra impedir la apertura del proceso electoral en Unicaja, que se retrasa el tiempo suficiente para ver qué pasa definitivamente con Cajasur.
Con activos totales de 32.000 millones de euros frente a los 960 de Caja de Jaén, la racionalidad de esta operación está por ver, teniendo en cuenta que Unicaja tiene más oficinas en Jaén y provincia que la propia entidad jiennense (42 en total), una realidad que parece abocar a una reducción drástica de plantilla y al paralelo cierre de oficinas duplicadas. Muy distinto horizonte, por el contrario, es el de José Antonio Arcos, que pasará a engrosar la lista de antiguos presidentes –hasta tres, procedentes de las antiguas Cajas que dieron lugar al nacimiento de Unicaja- que siguen con coche con chofer, Visa Oro y demás gabelas. La vida sigue.
Griñán ‘cuela’ las inversiones ya presupuestadas del metro Sevilla y Málaga en el cheque de financiación
La Junta de Andalucía ha logrado "colar" las inversiones ya presupuestadas por el Gobierno Central en los metros de Sevilla y Málaga y en la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir en el cheque de la financiación autonómica. De esta manera el presidente, José Antonio Griñán, a juicio del PP-A, engaña a los andaluces, argumentando que el Estado aporta 948 millones de euros para estos tres conceptos cuando se trata de inversiones que ya estaban presupuestadas y con fecha de caducidad (cuatro años en el caso de los metros andaluces).
La línea 1 del metro sevillano, que se inauguró el pasado 2 de abril, tuvo un sobrecoste de 196 millones de euros, un 42,67% más de lo previsto cuando se planificó el proyecto, según ha destacado la consejera de Obras Públicas y Transportes, Rosa Aguilar.
En el caso del metro de Málaga, el compromiso inicial del Estado era financiar en un 33% las obras del suburbano malagueño, que estaban presupuestadas en unos 400 millones de euros. Hoy la partida se ha situado en 700 millones de euros sin contabilizar el complejo paso del metro por el Centro Histórico, entre el río Guadalmedina y la plaza del General Torrijos. Las inversiones en la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir también figuran en la financiación autonómica acordada por Griñán.
Al margen de esta trilogía de inversiones, la oposición no ha tardado ni un minuto en lanzarse contra el Gobierno andaluz, al que acusa de no haber podido lograr un mejor acuerdo con el Ministerio de Economía. “Ha sido una timba con las cartas marcadas”, en la que se ha llevado a cabo una modificación del sistema forzada para cumplir con Estatuto catalán, “presuntamente inconstitucional” y que viene a poner “en riesgo la España de las autonomías”.
Una ‘tragedia andaluza’
Para el secretario general del PP-A, Antonio Sanz, Griñán y el ex presidente andaluz y actual vicepresidente tercero del Gobierno, Manuel Chaves, “han sido los artífices de esta gran injusticia con Andalucía”. El presidente del PP-A, Javier Arenas, también tildó de “tragedia para Andalucía” el nuevo modelo de financiación.
Arenas criticó que el PSOE esté “más preocupado en preservar la estabilidad del sillón del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, pues los votos de ERC son básicos para mantener a Zapatero en el sillón, que Andalucía “salga bien en el modelo de financiación”. “En Cataluña todos los partidos han pedido el máximo y aquí la Junta se han conformado con la segunda división”, se lamentó.
En el pleno del Parlamento de Andalucía de ayer por la tarde, la consejera de Economía y Hacienda de la Junta de Andalucía, Carmen Martínez Aguayo, defendió la “autonomía financiera y la nivelación de los servicios” de la financiación autonómica.
La línea 1 del metro sevillano, que se inauguró el pasado 2 de abril, tuvo un sobrecoste de 196 millones de euros, un 42,67% más de lo previsto cuando se planificó el proyecto, según ha destacado la consejera de Obras Públicas y Transportes, Rosa Aguilar.
En el caso del metro de Málaga, el compromiso inicial del Estado era financiar en un 33% las obras del suburbano malagueño, que estaban presupuestadas en unos 400 millones de euros. Hoy la partida se ha situado en 700 millones de euros sin contabilizar el complejo paso del metro por el Centro Histórico, entre el río Guadalmedina y la plaza del General Torrijos. Las inversiones en la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir también figuran en la financiación autonómica acordada por Griñán.
Al margen de esta trilogía de inversiones, la oposición no ha tardado ni un minuto en lanzarse contra el Gobierno andaluz, al que acusa de no haber podido lograr un mejor acuerdo con el Ministerio de Economía. “Ha sido una timba con las cartas marcadas”, en la que se ha llevado a cabo una modificación del sistema forzada para cumplir con Estatuto catalán, “presuntamente inconstitucional” y que viene a poner “en riesgo la España de las autonomías”.
Una ‘tragedia andaluza’
Para el secretario general del PP-A, Antonio Sanz, Griñán y el ex presidente andaluz y actual vicepresidente tercero del Gobierno, Manuel Chaves, “han sido los artífices de esta gran injusticia con Andalucía”. El presidente del PP-A, Javier Arenas, también tildó de “tragedia para Andalucía” el nuevo modelo de financiación.
Arenas criticó que el PSOE esté “más preocupado en preservar la estabilidad del sillón del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, pues los votos de ERC son básicos para mantener a Zapatero en el sillón, que Andalucía “salga bien en el modelo de financiación”. “En Cataluña todos los partidos han pedido el máximo y aquí la Junta se han conformado con la segunda división”, se lamentó.
En el pleno del Parlamento de Andalucía de ayer por la tarde, la consejera de Economía y Hacienda de la Junta de Andalucía, Carmen Martínez Aguayo, defendió la “autonomía financiera y la nivelación de los servicios” de la financiación autonómica.
lunes, 13 de julio de 2009
Regina Otaola: "Si desalojan ya a ANV de los ayuntamientos, igual me creo que están intentando derrotar a ETA"
(PD).- Regina Otaola vive día a día las consecuencias del terror nacionalista. Es la alcaldesa del PP de un pequeño municipio guipuzcoano, Lizartza, donde los etarras han gobernado durante décadas. Hablamos con Otaola con ocasión del aniversario del asesinato de su compañero Miguel Ángel Blanco a manos de ETA hace ahora 12 años. La valiente alcaldesa cree que se están produciendo cambios "en lo simbólico" en el País Vasco, pero que "no se notan día a día". Respecto a otra posible negocación con ETA, ella no oculta que "nos han engañado muchas veces, ¿por qué les voy a tener que creer ahora?" Quiere pruebas. Una: ANV fuera de los ayuntamientos. "Ya".Han pasado doce años pero el nombre de Miguel Ángel Blanco sigue presente en la memoria colectiva…
Sigue Miguel Ángel Blanco y siguen todos los asesinados de ETA. Miguel Ángel Blanco lo que concitó fue “el espíritu de Ermua” y eso es lo que nunca debe decaer. Todos juntos contra el terrorismo y todos contra la derrota de ETA, eso es lo más importante.
Decía este domingo, día del aniversario de su asesinato, su hermana que el nuevo Gobierno vasco es el mejor homenaje a Miguel Ángel. ¿Es la unión de los constitucionalistas la recuperación del “espíritu de Ermua” después de estos años complicados?
En parte yo creo que sí. Pero el “espíritu de Ermua” no nación, desde luego, desde el Gobierno, que en aquellos años gobernaba el PNV, fue la sociedad, saliendo a la calle, la que hizo que floreciera este espíritu. Demostramos que estábamos hartos de ETA y nos enfrentamos a ellos. Tenemos un nuevo gobierno en el País Vasco que esperemos que vaya por ese camino. Aunque lo fundamental es la sociedad.
“Esperemos que vaya por ese camino” el nuevo Gobierno vasco. De momento, ¿va bien encaminado?
Hay muestras de que eso puede ser así, y yo me alegro. Todavía ha pasado poco tiempo y se necesita muchísimo más para que realmente la libertad vuelva al País Vasco.
¿Usted nota algún cambio en el día a día de su labor en Lizartza?
Yo en el día a día no. Seguimos escoltados, si vamos a Lizartza seguimos yendo redoblando la vigilancia,… Símbolos sí veo, como lo que ocurrió tras el último asesinato de ETA, que se quieran quitar las pintadas de todos los municipios, que me parece estupendo. ¡Que vaya por esa senda! Lo que pasa que llega un momento que dices: vamos a ver en qué depara todo esto porque los socialistas han gobernado en pueblos y han permitido que siguieran las pintadas y han permitido una serie de cosas. Ahora han cambiado, pues bienvenidos sean. En conclusión: el símbolo sí ha cambiado en el País Vasco, pero en el día a día no se ve.
Pero para notarse los cambios hace falta tiempo…
Sí. Ojalá sigamos así y pronto se llegue a la derrota de ETA. Eso es lo que esperamos todos.
Habla de cambio de símbolos. ¿Por ejemplo, la EiTB?
Yo antes no veía la EiTB y ahora empezaré a ver un poquito, a ver cómo va. Tiene que haber cambios porque han cambiado a las personas que dirigen la EiTB pero habrá que estar atentos. Hablamos más adelante.
¿Descartan ustedes que el PSOE esté tanteando al entorno etarra para una nueva negociación?
Ellos dicen que descartan cualquier negociación. Yo tengo mis dudas. Como ciudadana tengo mis dudas y seguiré teniendo dudas, y punto. Muchas veces nos han dicho que no negociaban y luego resulta que sí estaban negociando.
¿Tiene algún dato?
No, a mí nadie me da datos. Por parte de ETA se está buscando otra vez llegar a una negociación,… Pero aquí hay una serie de cuestiones, como el acercamiento de presos, … Yo, como ciudadana, soy incrédula. Si antes nos han dicho una cosa y no era verdad, ¿por qué ahora me voy a creer lo que me digan a pies juntillas?
El Tribunal de Estrasburgo dice que Batasuna está bien ilegalizada por ser ETA. A la vez, el Tribunal Constitucional aprueba Iniciativa Internacionalista. Y todo ello, mientras ANV sigue en las instituciones. ¿Quién explica esto a los ciudadanos?
Pues es difícil.
¿Cree que hubo algún tipo de intencionalidad política con la legalización de la lista de Sastre?
Yo creo que sí que la hubo. Todos nos quedamos muy perplejos. Acatamos lo que dice el Tribunal Constitucional, pero se ha visto lo que son y seguimos viendo lo que son.
Y ANV en los ayuntamientos…
Ahí los tenemos… Es una vergüenza. Si de verdad hay ganas de luchar contra ETA, está pendiente el tema del desalojo de los de ANV. Con la sentencia de Estrasburgo mucho más a nuestro favor. Y tiene que ser el desalojo ya, no esperar a no sé qué tiempos. Eso hay que hacerlo ya, porque se está financiando a ETA, además de la información que están sacando de estos ayuntamientos. Si al final se hacen estas cosas pues igual me creo que se está intentando derrotar a ETA y no que se está haciendo el paripé para al final terminar negociando.
Por último, han vivido ustedes momentos complicados en su partido en el País Vasco. ¿Cómo está ahora la situación?
Pues sí que se vivieron momentos complicados. Ahora hay una nueva ejecutiva, con Antonio Basagoiti como presidente…
¿Y cuál es su valoración?
Yo creo que Antonio lo está haciendo bien. Está siendo valiente.
Visto con el tiempo, ¿no le parece que fue demasiado el chaparrón que le cayó a Basagoiti cuando tomó el timón?
¡Pero no se le criticó a Basagoiti! Iban a otros dirigidas las críticas por una serie de hechos que pasaron, pero que ya son agua pasada. Ahora tenemos una nueva ejecutiva, con un nuevo presidente y, hoy por hoy, yo no voy a decir más
Sigue Miguel Ángel Blanco y siguen todos los asesinados de ETA. Miguel Ángel Blanco lo que concitó fue “el espíritu de Ermua” y eso es lo que nunca debe decaer. Todos juntos contra el terrorismo y todos contra la derrota de ETA, eso es lo más importante.
Decía este domingo, día del aniversario de su asesinato, su hermana que el nuevo Gobierno vasco es el mejor homenaje a Miguel Ángel. ¿Es la unión de los constitucionalistas la recuperación del “espíritu de Ermua” después de estos años complicados?
En parte yo creo que sí. Pero el “espíritu de Ermua” no nación, desde luego, desde el Gobierno, que en aquellos años gobernaba el PNV, fue la sociedad, saliendo a la calle, la que hizo que floreciera este espíritu. Demostramos que estábamos hartos de ETA y nos enfrentamos a ellos. Tenemos un nuevo gobierno en el País Vasco que esperemos que vaya por ese camino. Aunque lo fundamental es la sociedad.
“Esperemos que vaya por ese camino” el nuevo Gobierno vasco. De momento, ¿va bien encaminado?
Hay muestras de que eso puede ser así, y yo me alegro. Todavía ha pasado poco tiempo y se necesita muchísimo más para que realmente la libertad vuelva al País Vasco.
¿Usted nota algún cambio en el día a día de su labor en Lizartza?
Yo en el día a día no. Seguimos escoltados, si vamos a Lizartza seguimos yendo redoblando la vigilancia,… Símbolos sí veo, como lo que ocurrió tras el último asesinato de ETA, que se quieran quitar las pintadas de todos los municipios, que me parece estupendo. ¡Que vaya por esa senda! Lo que pasa que llega un momento que dices: vamos a ver en qué depara todo esto porque los socialistas han gobernado en pueblos y han permitido que siguieran las pintadas y han permitido una serie de cosas. Ahora han cambiado, pues bienvenidos sean. En conclusión: el símbolo sí ha cambiado en el País Vasco, pero en el día a día no se ve.
Pero para notarse los cambios hace falta tiempo…
Sí. Ojalá sigamos así y pronto se llegue a la derrota de ETA. Eso es lo que esperamos todos.
Habla de cambio de símbolos. ¿Por ejemplo, la EiTB?
Yo antes no veía la EiTB y ahora empezaré a ver un poquito, a ver cómo va. Tiene que haber cambios porque han cambiado a las personas que dirigen la EiTB pero habrá que estar atentos. Hablamos más adelante.
¿Descartan ustedes que el PSOE esté tanteando al entorno etarra para una nueva negociación?
Ellos dicen que descartan cualquier negociación. Yo tengo mis dudas. Como ciudadana tengo mis dudas y seguiré teniendo dudas, y punto. Muchas veces nos han dicho que no negociaban y luego resulta que sí estaban negociando.
¿Tiene algún dato?
No, a mí nadie me da datos. Por parte de ETA se está buscando otra vez llegar a una negociación,… Pero aquí hay una serie de cuestiones, como el acercamiento de presos, … Yo, como ciudadana, soy incrédula. Si antes nos han dicho una cosa y no era verdad, ¿por qué ahora me voy a creer lo que me digan a pies juntillas?
El Tribunal de Estrasburgo dice que Batasuna está bien ilegalizada por ser ETA. A la vez, el Tribunal Constitucional aprueba Iniciativa Internacionalista. Y todo ello, mientras ANV sigue en las instituciones. ¿Quién explica esto a los ciudadanos?
Pues es difícil.
¿Cree que hubo algún tipo de intencionalidad política con la legalización de la lista de Sastre?
Yo creo que sí que la hubo. Todos nos quedamos muy perplejos. Acatamos lo que dice el Tribunal Constitucional, pero se ha visto lo que son y seguimos viendo lo que son.
Y ANV en los ayuntamientos…
Ahí los tenemos… Es una vergüenza. Si de verdad hay ganas de luchar contra ETA, está pendiente el tema del desalojo de los de ANV. Con la sentencia de Estrasburgo mucho más a nuestro favor. Y tiene que ser el desalojo ya, no esperar a no sé qué tiempos. Eso hay que hacerlo ya, porque se está financiando a ETA, además de la información que están sacando de estos ayuntamientos. Si al final se hacen estas cosas pues igual me creo que se está intentando derrotar a ETA y no que se está haciendo el paripé para al final terminar negociando.
Por último, han vivido ustedes momentos complicados en su partido en el País Vasco. ¿Cómo está ahora la situación?
Pues sí que se vivieron momentos complicados. Ahora hay una nueva ejecutiva, con Antonio Basagoiti como presidente…
¿Y cuál es su valoración?
Yo creo que Antonio lo está haciendo bien. Está siendo valiente.
Visto con el tiempo, ¿no le parece que fue demasiado el chaparrón que le cayó a Basagoiti cuando tomó el timón?
¡Pero no se le criticó a Basagoiti! Iban a otros dirigidas las críticas por una serie de hechos que pasaron, pero que ya son agua pasada. Ahora tenemos una nueva ejecutiva, con un nuevo presidente y, hoy por hoy, yo no voy a decir más
El País admite que plagió a The Guardian
(PD).- Al final, se la han tenido que envainar. El diario El País, a través de la Defensora del Lector, ha reconocido, tal como había informado PD, el plagio de un artículo de The Guardian publicado en el diario de Prisa el pasado 29 de junio. En dicha noticia se reproducían párrafos exactos del periódico británico.
El pasado domingo, Milagros Pérez Oliva abría el debate sobre la "rapidez y fiabilidad en el periodismo digital" en su artículo Falsedades, inventos y refritos en la aldea global. En él, la Defensora del Lector se pregunta si su periódico puede perder credibilidad al ofrecer como fuente a medios que no tienen la misma. Pone el ejemplo de tres noticias aparecidas en el diario durante estos últimos días.
En el último ejemplo, toma el caso de una noticia de Periodista Digital -un "confidencial muy crítico con el grupo Prisa, según cita- sobre el plagio de una periodista de El País a un artículo de The Guardian.
Efectivamente, las similitudes entre la crónica "El lujo se recupera" y "Recession is so last year: luxury goods firms are back in fashion", publicado por The Guardian, permiten utilizar la palabra plagio, pues aunque la crónica de Andrade es mucho más corta y no sigue el mismo orden expositivo, los datos, los nombres e incluso los entrecomillados son los mismos, sin que se cite al diario británico. De nuevo las premuras y una cadena de fallos en el control han llevado a la autora y al diario a saltarse el semáforo en rojo.
La periodista recibió el viernes 26 a las 9.40 un correo en el que Mabel Galaz adjuntaba el artículo de The Guardian y le encargaba un texto de 45 líneas a partir de la idea del diario británico. La crónica llegó a la redacción a las 18.17 horas del mismo viernes y la responsable de Gente la dejó al equipo de fin de semana para que se publicara el lunes.
Pérez Oliva habló con la reportera en cuestión quien reconoció que su error "fue aceptar el peculiar encargo de realizar una pieza a partir de un reportaje de otro diario, realizado en Londres, y con muy escaso margen de entrega, al que yo, desde Italia, poco podía añadir".
Como suele ser habitual, la petición se hizo con mucha premura, puesto que era viernes y había que mandar el texto ese mismo día para que saliera el fin de semana. No obstante, busqué más información en las páginas web de las empresas, que añadí para convertir un texto económico en una pieza adaptada a la sección de Gente. A pesar de ello, debería haber citado la fuente. Lamento mucho lo que ha pasado; no me había sucedido en 20 años de profesión, y espero no volver a verme envuelta en un caso similar.
De nuevo las premuras y una cadena de fallos en el control han llevado a la autora y al diario a saltarse el semáforo en rojo. Andrade recibió el viernes 26 a las 9.40 un correo en el que Mabel Galaz adjuntaba el artículo de The Guardian y le encargaba un texto de 45 líneas a partir de la idea del diario británico. La crónica llegó a la redacción a las 18.17 horas del mismo viernes y la responsable de Gente la dejó al equipo de fin de semana para que se publicara el lunes.
La Defensora del Lector concluye el artículo explicando que "el hecho de que la crónica se publicara indica que nadie en la redacción chequeó esa información ni la comparó con el artículo que había motivado el encargo".
El pasado domingo, Milagros Pérez Oliva abría el debate sobre la "rapidez y fiabilidad en el periodismo digital" en su artículo Falsedades, inventos y refritos en la aldea global. En él, la Defensora del Lector se pregunta si su periódico puede perder credibilidad al ofrecer como fuente a medios que no tienen la misma. Pone el ejemplo de tres noticias aparecidas en el diario durante estos últimos días.
En el último ejemplo, toma el caso de una noticia de Periodista Digital -un "confidencial muy crítico con el grupo Prisa, según cita- sobre el plagio de una periodista de El País a un artículo de The Guardian.
Efectivamente, las similitudes entre la crónica "El lujo se recupera" y "Recession is so last year: luxury goods firms are back in fashion", publicado por The Guardian, permiten utilizar la palabra plagio, pues aunque la crónica de Andrade es mucho más corta y no sigue el mismo orden expositivo, los datos, los nombres e incluso los entrecomillados son los mismos, sin que se cite al diario británico. De nuevo las premuras y una cadena de fallos en el control han llevado a la autora y al diario a saltarse el semáforo en rojo.
La periodista recibió el viernes 26 a las 9.40 un correo en el que Mabel Galaz adjuntaba el artículo de The Guardian y le encargaba un texto de 45 líneas a partir de la idea del diario británico. La crónica llegó a la redacción a las 18.17 horas del mismo viernes y la responsable de Gente la dejó al equipo de fin de semana para que se publicara el lunes.
Pérez Oliva habló con la reportera en cuestión quien reconoció que su error "fue aceptar el peculiar encargo de realizar una pieza a partir de un reportaje de otro diario, realizado en Londres, y con muy escaso margen de entrega, al que yo, desde Italia, poco podía añadir".
Como suele ser habitual, la petición se hizo con mucha premura, puesto que era viernes y había que mandar el texto ese mismo día para que saliera el fin de semana. No obstante, busqué más información en las páginas web de las empresas, que añadí para convertir un texto económico en una pieza adaptada a la sección de Gente. A pesar de ello, debería haber citado la fuente. Lamento mucho lo que ha pasado; no me había sucedido en 20 años de profesión, y espero no volver a verme envuelta en un caso similar.
De nuevo las premuras y una cadena de fallos en el control han llevado a la autora y al diario a saltarse el semáforo en rojo. Andrade recibió el viernes 26 a las 9.40 un correo en el que Mabel Galaz adjuntaba el artículo de The Guardian y le encargaba un texto de 45 líneas a partir de la idea del diario británico. La crónica llegó a la redacción a las 18.17 horas del mismo viernes y la responsable de Gente la dejó al equipo de fin de semana para que se publicara el lunes.
La Defensora del Lector concluye el artículo explicando que "el hecho de que la crónica se publicara indica que nadie en la redacción chequeó esa información ni la comparó con el artículo que había motivado el encargo".
sábado, 4 de julio de 2009
Aznar: 'El Gobierno da el dinero de las familias a banqueros incompetentes'
(PD).- «Caja a caja, y cobro porque me toca». Así tituló Aznar el «juego» del Gobierno Zapatero. El ex presidente del Gobierno afirmó que "el Gobierno premia con dinero que sale del bolsillo de las familias, las pymes y los autónomos, a banqueros y directivos de las cajas de ahorros que han demostrado ser, cuando menos, incompetentes". Hay que decir la verdad de la crisis porque si no es imposible salir del foso. Palabra de Aznar.
Aznar se refería de esta forma al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), que aprobó el Consejo de Ministros del pasado viernes, durante la presentación de un documento de la FAES sobre la reforma del sistema financiero internacional.
El Gobierno socialista "acaba de meter casi 100.000 millones de euros, es decir 6.000 euros de cada familia española, en eso que han llamado FROB, que es un cajón lleno de dinero del contribuyente que se va a transferir a las cajas de ahorros", aseveró Aznar.
Para Aznar, los factores de la crisis financiera han sido seis. A saber: «Los excesos cometidos por los principales bancos del mundo, que cometieron el error de inundar la economía mundial en momentos de auge»; «los errores del Estado en la regulación»; «los fallos de supervisión» del propio Estado; las equivocaciones de los Gobiernos -la política de vivienda de EEUU, y el exceso de gasto público en Europa-; las «imprudencias de los gestores en todo el mundo»; la falta de transparencia; y, por último, la «falta de honradez».
El FROB tendrá una dotación inicial de 9.000 millones, aportado en dos terceras partes por el Gobierno (6.000 millones) a cuenta de los fondos no utilizados del Fondo de Adquisición de Activos Financieros (FAAF), y en un tercio por los Fondos de Garantía de Depósitos (FDG). Sin embargo, tiene una capacidad para endeudarse de hasta 90.000 millones.
Aznar sostuvo que los programas de rescate bancario se pueden gestionar con criterios profesionales y sin interferencias, "o como va a hacerlo el Gobierno", que va a premiar a directivos de entidades que en cualquier empresa privada "serían despedidos".
El ex presidente del Gobierno defendió que el Ejecutivo se hubiera limitado a inyectar dinero en los Fondos de Garantía de Depósitos (FGD) de bancos y de cajas en vez de "utilizar una gran cantidad de dinero de todos los españoles en instrumentos que garantizan la impunidad de los responsables de llevar a la insolvencia a las entidades financieras".
A su parecer, la recapitalización con dinero público de entidades con problemas sólo debe hacerse en las que sean viables, y la mejor señal de viabilidad futura es la disposición de los inversores a arriesgar su dinero en ella.
"Y eso es exactamente lo contrario de lo que se dispone a hacer el Gobierno", sostuvo Aznar, partidario de liquidar ordenadamente las entidades que no demuestren su viabilidad, ya que los bancos 'zombies' pueden lastrar la recuperación económica. "No tiene sentido decir que no se dejará caer ninguna entidad. Deberán caer todas aquellas que resulten inviables", defendió.
Aznar se refería de esta forma al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), que aprobó el Consejo de Ministros del pasado viernes, durante la presentación de un documento de la FAES sobre la reforma del sistema financiero internacional.
El Gobierno socialista "acaba de meter casi 100.000 millones de euros, es decir 6.000 euros de cada familia española, en eso que han llamado FROB, que es un cajón lleno de dinero del contribuyente que se va a transferir a las cajas de ahorros", aseveró Aznar.
Para Aznar, los factores de la crisis financiera han sido seis. A saber: «Los excesos cometidos por los principales bancos del mundo, que cometieron el error de inundar la economía mundial en momentos de auge»; «los errores del Estado en la regulación»; «los fallos de supervisión» del propio Estado; las equivocaciones de los Gobiernos -la política de vivienda de EEUU, y el exceso de gasto público en Europa-; las «imprudencias de los gestores en todo el mundo»; la falta de transparencia; y, por último, la «falta de honradez».
El FROB tendrá una dotación inicial de 9.000 millones, aportado en dos terceras partes por el Gobierno (6.000 millones) a cuenta de los fondos no utilizados del Fondo de Adquisición de Activos Financieros (FAAF), y en un tercio por los Fondos de Garantía de Depósitos (FDG). Sin embargo, tiene una capacidad para endeudarse de hasta 90.000 millones.
Aznar sostuvo que los programas de rescate bancario se pueden gestionar con criterios profesionales y sin interferencias, "o como va a hacerlo el Gobierno", que va a premiar a directivos de entidades que en cualquier empresa privada "serían despedidos".
El ex presidente del Gobierno defendió que el Ejecutivo se hubiera limitado a inyectar dinero en los Fondos de Garantía de Depósitos (FGD) de bancos y de cajas en vez de "utilizar una gran cantidad de dinero de todos los españoles en instrumentos que garantizan la impunidad de los responsables de llevar a la insolvencia a las entidades financieras".
A su parecer, la recapitalización con dinero público de entidades con problemas sólo debe hacerse en las que sean viables, y la mejor señal de viabilidad futura es la disposición de los inversores a arriesgar su dinero en ella.
"Y eso es exactamente lo contrario de lo que se dispone a hacer el Gobierno", sostuvo Aznar, partidario de liquidar ordenadamente las entidades que no demuestren su viabilidad, ya que los bancos 'zombies' pueden lastrar la recuperación económica. "No tiene sentido decir que no se dejará caer ninguna entidad. Deberán caer todas aquellas que resulten inviables", defendió.
viernes, 3 de julio de 2009
"El chavismo es la puerta de entrada del yiha
(PD).- A principios de los años noventa, Argentina sufrió dos de los peores atentados de su historia con la explosión de dos edificios israelíes en pleno centro de Buenos Aires por parte de grupos yihadistas. Poco o nada pudieron esclarecer las investigaciones posteriores a estos ataques donde murieron más de un centenar de personas. Ahora, el analista político y experto en Oriente Medio, George Chaya, acaba de publicar un libro de investigación donde abre la hipótesis de una posible colaboración de los 'Montoneros', grupo terrorista surgido a principios de los setenta, con los islamistas radicales.
En su último libro aborda la conexión argentina con los atentados yihadistas de la Embajada de Israel y la AMIA, especialmente desde la figura de los 'montoneros'. ¿Podría explicar al lector español como un grupo terrorista de principios de los setenta puede haber participado en dos acciones brutales perpetrados por radicales islamistas?
Lo que abordo en el libro tiene que ver con la conexión local, un aspecto de la investigación de la Justicia argentina, que tuvo buen tino en la detección de los funcionarios iraníes, ratificada por la Interpol. Respecto a esta conexión hay una nebulosa donde se han buscado alternativas y nunca se ha llegado a un conclusión definitiva. Ahora pretendo abrir una hipótesis que permita echar luz sobre unos crímenes que han dejado muchos muertos en Argentina.
En Argentina se investigaron los llamados 'carapintadas' -sectores militares extremos de la derecha nacionalista- y no se logró establecer conexión. Exceptuando estos grupos, hay que abordar otras alternativas; determinar si otros sectores, más allá de haber sido descabezados en la confrontación de militares y terroristas en Argentina, tenían capacidad para ayudar a que se llevaran a cabo los atentados. Es una deuda que tienen los diferentes gobiernos argentinos con la sociedad.
¿Qué papel juega el 'chavismo' y el 'kirchnerismo' en todo eso?
Esas palabras son muy acertadas. Estos grupos, más allá de haber perdido la guerra operativa, se reciclaron en distintos niveles -liderazgo, en militantes de base...-. Lo que se aprecia hoy es que muchos de ellos, aunque resulte antipático decirlo, fueron montoneros que operaron cruelmente en Argentina y hoy les vemos en importantes cargos del Gobierno.
Precisamente el Ejecutivo de Kirchner está plagado de ex montoneros...
El mismo embajador argentino en Madrid ha tenido un pasado. No digo que piense lo mismo que en los años setenta, pero no hay que negar el pasado. Hoy es un funcionario de la cancillería argentina y supongo que muy buen embajador, pero ha participado y ha estado involucrado en hechos sangrientos. Lo mismo que el canciller argentino o la ministra de Defensa, que tuvo militancia activa entre los montoneros.
¿Y la relación con los yihadistas?
Con el advenimiento de Chávez, se establece un eje continental tras varios acuerdos entre Caracas y Teherán. En Latinoamérica hay un reverdecer de la ideología violenta de los setenta que, desde el punto de vista aliancista, puede resultar antinatural: esa unión entre la izquierda dogmática y el régimen de los mulás. Esto ha servido de puerta de acceso al continente y en relación de estos acuerdos se extienden a Bolivia, Nicaragua...
Es cierto que el Gobierno argentino ha tenido relaciones con el de Chávez pero, en cualquier caso, no es todavía como el régimen venezolano. No obstante, sí hay organizaciones de base -muy cercanas al Gobierno- encabezadas por movimientos de los que menos tienen. Estos grupos, conocidos en Argentina como 'piqueteros', tienen mucho que ver con referentes chavistas. De hecho, sabemos que reciben subvenciones y sustento directamente del Palacio de Miraflores.
¿En el caso de los grupos terroristas islamistas, se trata de un afán expansionista del islam o por el contrario buscan financiación para sus operaciones en Oriente Medio?
Hay que hacer una diferencia entre el Islam e islamismo. No tienen nada que ver los cientos de millones que profesan el Islam de forma pacífica con el yihadismo militante. Éste es el problema de Latinoamérica. Buscan establecer una expansión de lo que representa esta ideología y lo hacen desde regímenes amigos que les favorecen el terreno. Y no les ha ido mal. Europa es el ejemplo típico ya que tenemos una segunda generación de yihadistas. En Londres, los que colocaron las bombas en los autobuses no eran inmigrantes llegados de Pakistán, Afganistán o Irak, sino que habían nacido allí.
Por eso creen que, si no les fue mal en Europa, les irá mejor en Latinoamérica donde hay miles de personas que, por su ideología izquierdista, su antipatía con EEUU y su antisionismo, serían muy fáciles de captar. Además de la problemática económica que padece el continente; la ayuda es fundamental en aquellas tierras y hay muchos que podrían verse seducidos así.
¿Con qué fin?
Buscan generar un frente que pueda plantar cara y, en un momento dado, llevar adelante acciones contra EEUU en su misma frontera. Irán está planteando una expansión en América Latina favorecida peligrosamente por Chávez. Por ejemplo, desde hace un año y medio hay un vuelo semanal que pasa por Caracas, Damasco y Teherán; en América Latina saben que esos vuelos no son fiscalizados y no sabemos quiénes son los que ingresan.
Además hay una clara política del régimen chavista de documentar a muchos inmigrantes. EEUU ha detectados casos de ciudadanos venezolanos que han entrado en el país sin saber español. Es una cuestión de interés estratégico para EEUU que -todo sea dicho- no transita en una de las mejores épocas en sus relaciones con América Latina. Es una situación que presenta un futuro complejo para los propios gobierno latinoamericanos.
¿Podríamos ver a corto o medio plazo acciones de yihadistas contra instituciones y gobiernos latinoamericanos?
No lo descartaría. No sé si materialmente podría estar a cargo de islamistas del mundo árabe, pero con la infiltración del yihadismo no sería extraño que algunos de los autores fueran ciudadanos latinoamericanos. Lo de América Latina pasa por una cuestión de desconocimiento del islamismo radical militante. Los gobiernos latinoamericanos deben realizar políticas muy claras y, tal vez, muchos funcionarios no conocen la problemática. Lo ven como algo muy lejano y, partir de Chavez, no lo es tanto.
El gobierno de Ahmadinejad parece tambalearse; ¿de caer finalmente perderían el poder todas estas organizaciones terroristas o forman parte de una 'política exterior' iraní?
Está dentro del plan de seguridad nacional que implantó Jomeini. Personalmente no creo que Ahmadinejad pueda ser expulsado, por el contrario recibió el apoyo de las autoridades religiosas más altas. En cualquier caso, no creo que haya mucha diferencia con Musavi. Encarna una suerte de alternativa a la flexibilidad de la Revolución, lo que busca el pueblo. No buscan alterar el sistema.
No creo que Ahmadinejad deje el cargo y esto va a agravar el curso entre el expediente nuclear iraní y las potencias occidentales. Va a romper con todos los tratados de proliferación del siglo XX y nos va a poner en un umbral de potencial confrontación en el XXI. Y fíjate que son las cancillerías árabes las más preocupadas.
¿Por una posible respuesta israelí?
No, porque están viendo que el avance chiíta se está volviendo peligroso para algunas comunidades. Los Emiratos y la casa Saud saben que no solamente Israel confrontará con Irán; por eso hay un sentir en el mundo árabe suní de que ellos también serán objetivos de Irán. Forma parte de las políticas integrantes de la Revolución Islámica: hay tenemos un Hamás, un Hizboláh... Ahora atacan a Israel pero esto no se queda ahí. Y todo esto está soportado por un régimen iraní, un sistema perverso que exporta terror.
El ministro que iba a "garantizar lo que dice la Constitución" sobre el español sigue escondido
Nada más agarrar la cartera de ministro, Ángel Gabilondo dijo que iba a "garantizar lo que dice la Constitución". Se refería a la discriminación del castellano que se está acometiendo en algunas Comunidades Autonómas. ¿Y qué dice la 'Ley de Leyes' que rige España? Algo tan simple como que "el castellano es la lengua española oficial del Estado" y que "todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla". Montilla y los nacionalistas acaban de aprobar el destierro definitivo de la lengua común de las escuelas catalanas. ¿Y qué va a hacer el ministro para "garantizar lo que dice la Constitución"? Esconderse.
Ha sido un auténtico atropello. Montilla -de la mano siempre con los nacionalistas- ha sacado adelante una Ley de Educación en Cataluña que establece el catalán como lengua vehicular en las escuelas de aquella Comunidad Autónoma. Por obligación. El castellano se reduce a dos horas semanales, menos de lo que se estudian las lenguas extranjeras. ¿No era el objetivo tratar a la lengua común de España como un idioma ajeno, extranjero?
La Ley ya está viento en popa y a toda vela, pese a vulnerar de raiz el espíritu y la letra de la Constitución Española. La tropelía la ha acometido José Montilla, del Partido Socialista de Cataluña, el hermano del PSOE en aquella Comunidad Autónoma. Y es este mismo Partido Socialista el que sustenta el Gobierno del que forma parte Ángel Gabilondo, el que dijo con rotundidad que iba a "garantizar lo que dice la Constitución".
Los hechos son bien distintos. Pasan las horas, los días,... y Ángel Gabilondo sigue sin poner la cara delante de una cámara de televión. Mucho menos se espera un recurso al desprestigiado Tribunal Constitucional, esa veleta política.
Sólo el Partido Popular y Ciutadans se han opuesto a tal barbaridad. Mientra Gabilondo, el incoherente ministro, sigue escondido, la única esperanza es que sea el partido de Rajoy el que frene este pisoteamiento a los derechos y las libertades de los catalanes, de los españoles, a través de un recurso al Constitucional.
¿Pero que se puede esperar de este tribunal que por omisión -conscientemente- ha dejado que se desarrolle un Estatut que le da patadas a la pobre Constitución en todo el estómago? En el tema de la libertad lingüística, por ejemplo.
Ha sido un auténtico atropello. Montilla -de la mano siempre con los nacionalistas- ha sacado adelante una Ley de Educación en Cataluña que establece el catalán como lengua vehicular en las escuelas de aquella Comunidad Autónoma. Por obligación. El castellano se reduce a dos horas semanales, menos de lo que se estudian las lenguas extranjeras. ¿No era el objetivo tratar a la lengua común de España como un idioma ajeno, extranjero?
La Ley ya está viento en popa y a toda vela, pese a vulnerar de raiz el espíritu y la letra de la Constitución Española. La tropelía la ha acometido José Montilla, del Partido Socialista de Cataluña, el hermano del PSOE en aquella Comunidad Autónoma. Y es este mismo Partido Socialista el que sustenta el Gobierno del que forma parte Ángel Gabilondo, el que dijo con rotundidad que iba a "garantizar lo que dice la Constitución".
Los hechos son bien distintos. Pasan las horas, los días,... y Ángel Gabilondo sigue sin poner la cara delante de una cámara de televión. Mucho menos se espera un recurso al desprestigiado Tribunal Constitucional, esa veleta política.
Sólo el Partido Popular y Ciutadans se han opuesto a tal barbaridad. Mientra Gabilondo, el incoherente ministro, sigue escondido, la única esperanza es que sea el partido de Rajoy el que frene este pisoteamiento a los derechos y las libertades de los catalanes, de los españoles, a través de un recurso al Constitucional.
¿Pero que se puede esperar de este tribunal que por omisión -conscientemente- ha dejado que se desarrolle un Estatut que le da patadas a la pobre Constitución en todo el estómago? En el tema de la libertad lingüística, por ejemplo.
"Lara consiguió Antena 3 por publicarle dos libros a Aznar"
José María García ha revelado que Lara le confirmó la adjudicación de licencia de Antena 3 televisión antes de celebrarse el concurso y a pesar de tener un proyecto peor. "La cadena pasó a manos de Planeta a cambio de la publicación de dos libros de Aznar", ha afirmado en El Gato al Agua, de Intereconomía TV, donde se ha mostrado sorprendido por el título que la Universidad Nebrija otorgó al presidente del grupo Planeta el pasado 30 de junio:«No sé de qué coño es Lara honoris causa».
Ha sido en El Gato al Agua, de Intereconomía TV, donde el periodista madrileño ha analizado la situación de la prensa española, sobre la que ha llegado a decir que sufre la "autocensura de la empresa".
Entonces había una censura deleznable de una dictadura, pero ahora es la dictadura de la economía.
El periodista ha recordado una conversación que mantuvo poco después de presentar su dimisión en Vía Digital con José Manuel Lara. Según García, el presidente de Planeta le llamó para que se hiciera cargo de Antena 3. Así reproduce el periodista el diálogo:
Lara: "Podemos hablar, a ver si te puedes hacer cargo de Antena 3 televisión, Onda Cero...JMG: ¿Me estás hablando de Antena 3 televisión y todavía no te la han dado?. Es más, creo que hay ofertas mejores que la tuya. Además a mí no me gusta trabajar con el equipo que tú tienes.Lara: ¿A qué equipo te refieres?JMG: Al de La Razón.Lara: Pero, yo en La Razón no figuroJMG: No, coño, pero pagas. ¿Pero si todavía no te han dado Antena 3?Lara: "Vengo de Moncloa y acabo de firmar el contrato de los dos libros de José María Aznar".
García también ha criticado duramente al presidente de Planeta por la contradicción que supone ser el propietario de La Razón y Avui.
Lara, al que el otro día le hicieron doctor Honoris Causa -no sé de qué coño será doctor- tiene que hacer magia. Allí en Cataluña tiene que servir a unos monarcas y aquí en Madrid a otros.
Sobre la economía, el periodista ha afirmado que todos los medios están "situándose", pero que un periódico no puede entender la crisis "aliándose con un poder político" y ha puesto el ejemplo de El País.
El País en su momento fue un periódico excelente. Es verdad que salió en el momento oportuno, pero estaba hecho por un equipo de grandes profesionales. Tanto favores del poder pasan factura. ¿Cuál es?, aquí está [mostrando la portada]. http://www.youtube.com/watch?v=1beIBNqz554
Ha sido en El Gato al Agua, de Intereconomía TV, donde el periodista madrileño ha analizado la situación de la prensa española, sobre la que ha llegado a decir que sufre la "autocensura de la empresa".
Entonces había una censura deleznable de una dictadura, pero ahora es la dictadura de la economía.
El periodista ha recordado una conversación que mantuvo poco después de presentar su dimisión en Vía Digital con José Manuel Lara. Según García, el presidente de Planeta le llamó para que se hiciera cargo de Antena 3. Así reproduce el periodista el diálogo:
Lara: "Podemos hablar, a ver si te puedes hacer cargo de Antena 3 televisión, Onda Cero...JMG: ¿Me estás hablando de Antena 3 televisión y todavía no te la han dado?. Es más, creo que hay ofertas mejores que la tuya. Además a mí no me gusta trabajar con el equipo que tú tienes.Lara: ¿A qué equipo te refieres?JMG: Al de La Razón.Lara: Pero, yo en La Razón no figuroJMG: No, coño, pero pagas. ¿Pero si todavía no te han dado Antena 3?Lara: "Vengo de Moncloa y acabo de firmar el contrato de los dos libros de José María Aznar".
García también ha criticado duramente al presidente de Planeta por la contradicción que supone ser el propietario de La Razón y Avui.
Lara, al que el otro día le hicieron doctor Honoris Causa -no sé de qué coño será doctor- tiene que hacer magia. Allí en Cataluña tiene que servir a unos monarcas y aquí en Madrid a otros.
Sobre la economía, el periodista ha afirmado que todos los medios están "situándose", pero que un periódico no puede entender la crisis "aliándose con un poder político" y ha puesto el ejemplo de El País.
El País en su momento fue un periódico excelente. Es verdad que salió en el momento oportuno, pero estaba hecho por un equipo de grandes profesionales. Tanto favores del poder pasan factura. ¿Cuál es?, aquí está [mostrando la portada]. http://www.youtube.com/watch?v=1beIBNqz554
Carta abierta a Alberto Saiz de un espía del CNI
El ex director del CNI, Alberto Saiz (Efe)Mentiría si no empezara esta pequeña muestra de desahogo personal diciéndote que hoy es un gran día para el Centro Nacional de Inteligencia. Y que estoy feliz. El sueño de muchos compañeros se ha hecho realidad: por fin te vas –bueno, te sacan a patadas, aunque es cierto que tenían que haberte sacado mucho antes-. En realidad no tenían que haberte renovado. Cuando lo hicieron, una densa nube de pesar cayó cobre todos nosotros, porque muchos habían puesto demasiadas esperanzas en esa ‘no renovación’ y en la corriente de aire fresco que supondría tu relevo por un tipo de director “normal”.
Aquella renovación, ¡qué larga la mano de tu íntimo Pepe Bono!, puso a no pocos compañeros al borde de la desesperación: ¡otros tantos años atados al carro de un personaje tan arbitrario como tú…! Y algunos decidieron empezar a tirar de la manta, porque no podían aguantar más, no podían soportar más tiempo el cúmulo de horrores en que has convertido al CNI. Unos valientes, que han corrido muchos riesgos. No es mi caso. Yo he sido un cobarde que no se ha atrevido a dar la cara. En realidad ni siquiera me atrevo ahora, cuando ya es oficial tu decapitación, y todavía hoy me acojo al anonimato, tengo bocas que alimentar en casa, cuando desde este medio me piden que exprese mis sentimientos por lo ocurrido.
Ahora sí, en las últimas fechas yo también era uno de los muchos que galleaba y se mostraba dispuesto a hablar: quería declarar en sede parlamentaria, quería que me citaran, que me llamaran. Nada de declarar en un cuarto oscuro ante “los de Seguridad” y sin abogado, violando todo tipo de derechos constitucionales, como has hecho tantas veces con tantos compañeros caídos en desgracia, como hiciste conmigo a mi vuelta de una importante embajada, tras veintitantos años de servicio, un expediente inmaculado y un par de condecoraciones. Sí, también yo quería subirme a última hora al carro de los vencedores, porque en la Casa era un clamor que habías perdido la batalla y estabas muerto. Nada ni nadie podía ya salvarte.
Y conste que yo fui uno de los que te apoyaron al principio. Fui uno de los muchos a los que engañaste con tu discurso inicial. Eres guapetón, tienes presencia, voz bien timbrada, aspecto agradable. Creaste muchas expectativas. “Dejo abiertas de par en par las puertas de mi despacho para todos aquellos que tengan algo que decirme…” Y muchos te creímos. Tanto te creímos que hasta te dirigimos cartas denunciando fallos y apuntando medidas correctoras que podían traducirse en una mejora de los servicios que prestamos a la nación. Porque esta es la única libertad de expresión que tenemos reconocida por el Estatuto del Centro. Puede parecer increíble, pero es así: no podemos reunirnos, protestar o sindicar. Todo son “faltas muy graves”. Solo podemos, solo podíamos, escribirte a ti, Alberto, que con gran diligencias colocabas las cartas en la papelera.
Lo descubrimos pronto, cuando con el paso de los días las ansiadas cartas de respuesta, siquiera verbales, comenzaron a brillar por su ausencia. ¿Te ha contestado?, era la pregunta más común en los pasillos: “A mí, no”; “pues a mí, tampoco, y lo mismo le pasa a fulano y mengano”. Tú te pasabas las cartas por tu arco del triunfo. Y pronto empezaron a hacer acto de presencia tus arbitrariedades, tus demostraciones de soberbia gratita, tu fatuidad, el ridículo engreimiento propio del incapaz que se sabe bien respaldado en las alturas del Poder.
Vinos de La Mancha y un Tuareg todoterreno
Empezaste, ¿recuerdas?, por preguntar los vinos que se consumían en los almuerzos y recepciones del Centro. ¿Qué vinos se sirven aquí? Y cuando te respondieron con los nombres de las dos o tres bodegas al uso, dijiste que “a partir de ahora en esta Casa se servirán vinos de Castilla-La Mancha, que ya está bien de Rioja y Rivera”. Querías promocionar los productos de tu tierra, hacer patria, y qué casualidad, desde entonces se han estado sirviendo los caldos de una importante bodega albaceteña muy bien conectada –quiero suponer que solo por razones de amistad- con tu protector Bono, y se han regalado con profusión en Navidad en cajas de tres botellas, con la etiqueta del CNI y todo. Un lujo para tus amigos bodegueros.
Y seguiste con el coche oficial. A ti no te valía ninguna de las marcas que habían utilizado los anteriores directores del Centro. Tú querías algo distinto, distintivo, con estatus, que hiciera honor a la importancia de tu cargo. En realidad querías dos coches: uno para los desplazamientos oficiales, y otro para tus fines de semana en el campo. Por eso necesitabas un todo terreno, y por eso se te compró un Tuareg, para que pudieras llevar a la familia con comodidad los fines de semana a tu campo castellano-manchego.
Comprenderás que todos estos desafueros -los citados son apenas un botón de muestra-, comenzaron a crear un caldo de cultivo muy contrario a tu persona y muy crítico contigo. La gente fue pasando de la sorpresa al asombro y del asombro a la indignación. Pero nada se podía hacer. Estamos atados de pies y manos por un Estatuto del Personal del CNI que niega derechos fundamentales básicos a los miembros del Centro y que impide toda posibilidad de canalizar el descontento y advertir a los poderes públicos que cualquier tropelía que se esté cometiendo en él. Este es el reino de los horrores, el paraíso de la opacidad, el oasis de cualquier clase de desmán.
Te equivocaste gravemente, Alberto. Te lo dije en algunas de esas cartas que tú enviabas con displicencia a la papelera. Te convertiste en un déspota. Un déspota poco o nada inteligente, porque si hubieras tenido algún sentido de la prudencia, algún elemental sentido de la conservación, hubieras puesto la oreja para escuchar el crepitar de la indignación que bullía en la Casa a cuenta de tus arbitrariedades. Cometiste el error de pensar que los que trabajamos aquí, dedicados en cuerpo y alma a servir a España a menudo en tareas de gran riesgo, ni tenemos valores, ni merecemos respeto, ni somos dignos de ser tenidos en cuenta. Te emborrachaste de poder y soberbia, poniendo en evidencia el mediocre individuo que eres.
Filtraciones más importantes, cosas más peligrosas
Tú sabes, Alberto, que lo que ha salido en los periódicos no es, en el fondo, nada o casi nada. Caprichos de un tipo al que le viene grande el cargo, dispuesto a utilizar medios públicos en su personal y privado provecho. Pero aquí sabemos que hay cosas mucho más importantes. Mucho más peligrosas para ti y para el prestigio del Centro. No diré esta boca es mía, no lo dirá nadie, espero, porque todos tenemos claro el concepto de lealtad debida a la Casa. Solo decirte que hoy nos sentimos muy felices con tu salida. Y encantados de tener de nuevo a un militar al frente del Centro, y eso que la mitad de la plantilla es personal civil. Comentario anteayer de un compañero en pleno pasillo: “A mí tráeme a un general capaz de hablar de los valores que son necesarios para hacer bien el trabajo y entregarse en cuerpo y alma al servicio”.
Todo tiene que ir mejor. Todo debería ir mejor. Por nosotros no ha de quedar. Los desmanes protagonizados por este personaje de bella figura y tristes hechos deberían servir para algo, deberían tener consecuencias. La más importante, en mi opinión, es que la clase política y la opinión pública deberían tener clara la ineludible necesidad de acabar con ese Estatuto del Personal que priva a los agentes del CNI de todos sus derechos constitucionales –de reunión y asociación, entre otros- y que son la gran coartada que hace posible que comportamientos como los denunciados puedan gozar del manto de impunidad que otorga el secretismo. En cuanto a ti, Alberto Saiz, que te vayan dando, y que allí donde vayas encuentres tanta paz como daño देजास
Aquella renovación, ¡qué larga la mano de tu íntimo Pepe Bono!, puso a no pocos compañeros al borde de la desesperación: ¡otros tantos años atados al carro de un personaje tan arbitrario como tú…! Y algunos decidieron empezar a tirar de la manta, porque no podían aguantar más, no podían soportar más tiempo el cúmulo de horrores en que has convertido al CNI. Unos valientes, que han corrido muchos riesgos. No es mi caso. Yo he sido un cobarde que no se ha atrevido a dar la cara. En realidad ni siquiera me atrevo ahora, cuando ya es oficial tu decapitación, y todavía hoy me acojo al anonimato, tengo bocas que alimentar en casa, cuando desde este medio me piden que exprese mis sentimientos por lo ocurrido.
Ahora sí, en las últimas fechas yo también era uno de los muchos que galleaba y se mostraba dispuesto a hablar: quería declarar en sede parlamentaria, quería que me citaran, que me llamaran. Nada de declarar en un cuarto oscuro ante “los de Seguridad” y sin abogado, violando todo tipo de derechos constitucionales, como has hecho tantas veces con tantos compañeros caídos en desgracia, como hiciste conmigo a mi vuelta de una importante embajada, tras veintitantos años de servicio, un expediente inmaculado y un par de condecoraciones. Sí, también yo quería subirme a última hora al carro de los vencedores, porque en la Casa era un clamor que habías perdido la batalla y estabas muerto. Nada ni nadie podía ya salvarte.
Y conste que yo fui uno de los que te apoyaron al principio. Fui uno de los muchos a los que engañaste con tu discurso inicial. Eres guapetón, tienes presencia, voz bien timbrada, aspecto agradable. Creaste muchas expectativas. “Dejo abiertas de par en par las puertas de mi despacho para todos aquellos que tengan algo que decirme…” Y muchos te creímos. Tanto te creímos que hasta te dirigimos cartas denunciando fallos y apuntando medidas correctoras que podían traducirse en una mejora de los servicios que prestamos a la nación. Porque esta es la única libertad de expresión que tenemos reconocida por el Estatuto del Centro. Puede parecer increíble, pero es así: no podemos reunirnos, protestar o sindicar. Todo son “faltas muy graves”. Solo podemos, solo podíamos, escribirte a ti, Alberto, que con gran diligencias colocabas las cartas en la papelera.
Lo descubrimos pronto, cuando con el paso de los días las ansiadas cartas de respuesta, siquiera verbales, comenzaron a brillar por su ausencia. ¿Te ha contestado?, era la pregunta más común en los pasillos: “A mí, no”; “pues a mí, tampoco, y lo mismo le pasa a fulano y mengano”. Tú te pasabas las cartas por tu arco del triunfo. Y pronto empezaron a hacer acto de presencia tus arbitrariedades, tus demostraciones de soberbia gratita, tu fatuidad, el ridículo engreimiento propio del incapaz que se sabe bien respaldado en las alturas del Poder.
Vinos de La Mancha y un Tuareg todoterreno
Empezaste, ¿recuerdas?, por preguntar los vinos que se consumían en los almuerzos y recepciones del Centro. ¿Qué vinos se sirven aquí? Y cuando te respondieron con los nombres de las dos o tres bodegas al uso, dijiste que “a partir de ahora en esta Casa se servirán vinos de Castilla-La Mancha, que ya está bien de Rioja y Rivera”. Querías promocionar los productos de tu tierra, hacer patria, y qué casualidad, desde entonces se han estado sirviendo los caldos de una importante bodega albaceteña muy bien conectada –quiero suponer que solo por razones de amistad- con tu protector Bono, y se han regalado con profusión en Navidad en cajas de tres botellas, con la etiqueta del CNI y todo. Un lujo para tus amigos bodegueros.
Y seguiste con el coche oficial. A ti no te valía ninguna de las marcas que habían utilizado los anteriores directores del Centro. Tú querías algo distinto, distintivo, con estatus, que hiciera honor a la importancia de tu cargo. En realidad querías dos coches: uno para los desplazamientos oficiales, y otro para tus fines de semana en el campo. Por eso necesitabas un todo terreno, y por eso se te compró un Tuareg, para que pudieras llevar a la familia con comodidad los fines de semana a tu campo castellano-manchego.
Comprenderás que todos estos desafueros -los citados son apenas un botón de muestra-, comenzaron a crear un caldo de cultivo muy contrario a tu persona y muy crítico contigo. La gente fue pasando de la sorpresa al asombro y del asombro a la indignación. Pero nada se podía hacer. Estamos atados de pies y manos por un Estatuto del Personal del CNI que niega derechos fundamentales básicos a los miembros del Centro y que impide toda posibilidad de canalizar el descontento y advertir a los poderes públicos que cualquier tropelía que se esté cometiendo en él. Este es el reino de los horrores, el paraíso de la opacidad, el oasis de cualquier clase de desmán.
Te equivocaste gravemente, Alberto. Te lo dije en algunas de esas cartas que tú enviabas con displicencia a la papelera. Te convertiste en un déspota. Un déspota poco o nada inteligente, porque si hubieras tenido algún sentido de la prudencia, algún elemental sentido de la conservación, hubieras puesto la oreja para escuchar el crepitar de la indignación que bullía en la Casa a cuenta de tus arbitrariedades. Cometiste el error de pensar que los que trabajamos aquí, dedicados en cuerpo y alma a servir a España a menudo en tareas de gran riesgo, ni tenemos valores, ni merecemos respeto, ni somos dignos de ser tenidos en cuenta. Te emborrachaste de poder y soberbia, poniendo en evidencia el mediocre individuo que eres.
Filtraciones más importantes, cosas más peligrosas
Tú sabes, Alberto, que lo que ha salido en los periódicos no es, en el fondo, nada o casi nada. Caprichos de un tipo al que le viene grande el cargo, dispuesto a utilizar medios públicos en su personal y privado provecho. Pero aquí sabemos que hay cosas mucho más importantes. Mucho más peligrosas para ti y para el prestigio del Centro. No diré esta boca es mía, no lo dirá nadie, espero, porque todos tenemos claro el concepto de lealtad debida a la Casa. Solo decirte que hoy nos sentimos muy felices con tu salida. Y encantados de tener de nuevo a un militar al frente del Centro, y eso que la mitad de la plantilla es personal civil. Comentario anteayer de un compañero en pleno pasillo: “A mí tráeme a un general capaz de hablar de los valores que son necesarios para hacer bien el trabajo y entregarse en cuerpo y alma al servicio”.
Todo tiene que ir mejor. Todo debería ir mejor. Por nosotros no ha de quedar. Los desmanes protagonizados por este personaje de bella figura y tristes hechos deberían servir para algo, deberían tener consecuencias. La más importante, en mi opinión, es que la clase política y la opinión pública deberían tener clara la ineludible necesidad de acabar con ese Estatuto del Personal que priva a los agentes del CNI de todos sus derechos constitucionales –de reunión y asociación, entre otros- y que son la gran coartada que hace posible que comportamientos como los denunciados puedan gozar del manto de impunidad que otorga el secretismo. En cuanto a ti, Alberto Saiz, que te vayan dando, y que allí donde vayas encuentres tanta paz como daño देजास
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
-
Toda la contradicción victimista del nacionalismo, todo su primario y egoísta doble rasero, toda su falta de respeto a la nación española y ...
-
La politica de la tetas gordas De repente todo el mundo se empezó a preguntar quién ... -
El exnúmero dos del partido y miembro de la Ejecutiva llevaba tres años en Hora 25 El secretario de A...
