Antes de fundar Podemos puso ese precio a su apoyo a los 'traidores' del PSOE
Ayer Pablo Iglesias humilló al PSOE reclamándole la vicepresidencia del gobierno, los ministerios más importantes -Economía, Defensa, Interior, Educación y Sanidad- y también el control de TVE.
Podemos trata al PSOE como si fuese su sirvienta
La soberbia y la chulería desplegadas por el líder de Podemos son proporcionales al grado de indignidad que ha alcanzado el PSOE de la mano de Pedro Sánchez, un tipo que con tal de ser investido como presidente, es capaz de entregar el poder a la ultraizquierda y a los separatistas y extender el acta de defunción de su partido, un PSOE convertido en mera sirvienta de sus socios. Unos socios que no han tenido reparo, por cierto, en mentir abiertamente a sus votantes a la hora de exponer sus intenciones. Recordemos que en julio del año pasado Pablo Iglesias dijo que no formaría parte de un gobierno que no presidiese él. Se ve que sus ganas de tocar la poltrona, al más puro estilo de eso que llama “casta”, le han podido más que sus solemnes palabras.
El periodismo según Pablo Iglesias: “es un arma que vale para disparar”
No hace falta ser muy listo para adivinar qué pretende hacer Podemos con todo ese poder que reclama a los socialistas, como si el partido morado hubiese sido el más votado y no la tercera fuerza. El caso es que hay un vídeo en el que el propio Pablo Iglesias explica sin rodeos para qué quiere el control de la televisión pública. El vídeo se publicó el 21 de noviembre de 2013 -unos meses antes de la fundación de Podemos- en la web GalizaAnoCero.tv. Sobre estas líneas podéis ver un resumen con varias citas significativas. En el minuto 25:52 del original Pablo Iglesias dice lo que entiende por periodismo: “esto es un arma que vale para disparar. Punto. Ya está“, afirmaba el entonces profesor de la UCM suscribiendo palabras del ultraizquierdista italiano Luca Casarini. Pablo Iglesias, empezando con tono irónico y terminando en un tono ya maquiavélico, añadía: “Al periodismo se le puede rodear de todas las flores que queramos, una profesión honrosa, clave para que exista democracia, los medios de comunicación son la garantía de la pluralidad y de la libertad de expresión y todas las bellezas que queráis… Los medios de comunicación son armas“.
Quería ser director de una TV pública: “es lo que más me gustaría”
Después de decir eso, en el minuto 33:59, Pablo Iglesias confiesa: “A mí me gustaría que un partido de izquierdas ganara las elecciones y me nombrara director de una televisión pública. Eso es lo que más me gustaría, porque lo demás lo veo muy complicado.” En el minuto 34:39 del vídeo original, Pablo Iglesias va más allá y explica cómo se haría él con esa televisión pública: “el precio para que yo apoyara un terrible acuerdo de Izquierda Unida con los reformistas traidores protroika del PSOE sería que pusieran en nuestras manos una televisión“. Como se ve, ya entonces Iglesias mostraba desprecio por el PSOE, pero se mostraba dispuesto a apoyar a esos “traidores” -como él los llamaba- a cambio de una televisión. ¿Y para qué quiere esa televisión? Pues ahí está la definición de periodismo que tiene Pablo Iglesias: “un arma que vale para disparar”. A la vista de lo claro que tenía sus planes el líder de Podemos de cara a la conquista del poder y de la televisión pública, cabe suponer que ya tendrá seleccionados los blancos de ese arma.
Su otro objetivo: acabar con los medios de comunicación privados
Uno de esos blancos lo exponía en esa misma entrevista en el minuto 36:34 del vídeo original. Tomando como referencia a Ecuador, Argentina y Venezuela, países en los que la izquierda bolivariana ha sometido la libertad de información a una tremenda erosión e incluso a medidas de censura pura y dura, afirmaba: “que existan medios privados ataca la libertad de expresión, hay que decirlo abiertamente”, una opinión propia de un antidemócrata. Este curioso concepto de la libertad de expresión que tiene Pablo Iglesias coincide con la dictadura castrista cubana, donde los únicos medios legales son del Estado, controlados por comunistas y que se dedican a hacer propaganda de ese régimen antidemocrático. En Cuba el gobierno es el que decide qué es noticia y qué no lo es, ocultando aquello que le incomoda. Significativamente, poco antes de la entrevista que acabo de relatar, en otra entrevista concedida al digital castrista Cuba Información, en junio de 2013 Pablo Iglesias decía tener a Cuba como una “referencia”. Mucho me temo que el acoso lanzado por el gobierno de Zapatero contra la Cadena COPE sería una nimiedad al lado de lo que está dispuesto a hacer ese tipo sin escrúpulos, simpatizante del castrismo, antiguo asesor del chavismo venezolano y financiado por la dictadura iraní, con todo el poder que reclama
Hay que bucear en las hemerotecas pero en aquel entonces, 19 de noviembre de 2002, Mariano Rajoy era ministro de la Presidencia y como máximo dirigente gallego del PP en Madrid tomó una decisión que Greenpeace cree fatal: alejar el barco de las costas gallegas “ignorando” el Plan Nacional de Contingencias. En lugar de llevar la nave a puerto y allí extraer las 77.000 toneladas de fuel aún a riesgo de inutilizar la instalación portuaria, Rajoy prefirió la “huida”: ordenar el traslado a alta mar, donde la fuerza del oleaje lo partió y provocó el desastre: 2.600 kilómetros de costa española contaminados por “chapapote” debido a los “fallos y negligencias institucionales a la hora de tomar decisiones”, según denunció entonces la organización ecologista. Apostolos Mangouras, capitán del ‘Prestige’ de 78 años, solo fue condenado a nueve meses por “desobediencia a la autoridad” y desveló que la de Rajoy fue “la peor decisión posible” por el aviso de temporal que había. Le culpó además por llevar el barco “a ninguna parte”, recalcando que le extrañó que no le diese un puerto refugio. “Si el buque se llevaba a una ensenada no iba a perder más carga y se hubiese salvado”.
La comparación entre el capitán Mangouras y Mariano Rajoy, sin embargo, no es acertada. Es verdad que la actitud temerosa del entonces ministro gallego y portavoz del Gobierno central desencadenó el desastre ecológico más grave que ha padecido España desde la bomba nuclear de Palomares (Almería), pero no es menos verdad que si hay que compararlo a un capitán de barco que huye en el momento de una tragedia su hombre es el capitán Francesco Schettino, de 54 años. Fue condenado a una pena de 16 años de cárcel por el naufragio del crucero Costa Concordia que, la noche del 13 de enero de 2012, costó la vida a 32 personas frente a la isla toscana del Giglio. Tras producirse la colisión con una roca del fondo, Schettino no tardó en huir del buque y ponerse a salvo. Las conversaciones en las que Gregorio de Falco, jefe de la capitanía de Livorno, le conminaba a volver al buque, fueron enseguida reproducidas por los medios de todo el mundo.
Otro caso de célebre cobardía en un capitán que abandona su nave al primer contratiempo es el del coreano Lee Jun-seok, de 69 años, a cargo del Sewol, que llevaba 475 pasajeros cuando realizó una maniobra bruscamente y luego se hundió. El 16 de abril de 2014 navegaba frente a la isla de Jindo, en el suroeste de Corea del Sur. Murieron 304 personas a raíz de la catástrofe, sin embargo Lee fue uno de los primeros en abandonar el barco huyendo en un bote de rescate, mientras que el ferry se encontraba todavía por encima del agua. Un tribunal de apelaciones de Corea del Sur lo condenó a cadena perpetua, según informó la agencia surcoreana de noticias Yonhap.
“¡Capitán a la fuga!”, tituló el diario ABC un reportaje de la periodista Isabel Miranda, que recuerda el primer caso de un marino que abandona su nave: “El capitán Byron Voutsinas, alto, delgado, de tez olivácea, cabellos negros y en plena treintena estaba en pijama. Dormía tranquilo en su camarote, seguro de que al día siguiente las 552 personas a bordo del Yarmouth Castle llegarían a Nasáu (Bahamas). Era noviembre de 1965 y el aviso le llegó a través del tubo acústico que conectaba el puente de mando con la cabecera de su cama. Se había desatado un fuego en proa. «Cuando vi que el fuego había empezado en este lugar, supe que mi navío se iba a pique», reconoció el capitán tres días después del suceso. Según su relato, mandó hacer sonar la alarma, pero no funcionó. Ordenó mandar un mensaje de socorro, pero la cabina estaba en llamas. Poco después el primer bote salvavidas del Yarmouth Castle llegaba a un carguero cercano: estaba a la mitad de su capacidad y de la veintena de personas a bordo, solo cuatro eran pasajeros. El resto, todo tripulación, con el capitán dentro”. En la tragedia del Yarmouth Castle murieron 90 personas.
Aunque está popularmente extendida la idea de que el capitán debe ser el último en abandonar el barco, parece que la realidad reciente apunta a lo contrario. Y, pese a que en el imaginario colectivo prevalece la imagen del capitán del Titanic, Edward John Smith, hundiéndose junto al buque, o el del capitán del Urquiola, Francisco Rodríguez Castelo, lo cierto es que capitanes a la fuga ha habido siempre: «El capitán es el máximo responsable de la seguridad en la navegación, que incluye la de la dotación, los pasajeros, la embarcación e incluso el medioambiente», explica Manuel Alba, secretario general de la Asociación Española de Derecho Marítimo y profesor titular de Derecho Mercantil en la Universidad Carlos III de Madrid. Por tanto, “la respuesta corta es que, mientras su vida no corra peligro, no puede abandonar el buque hasta que no haya ejecutado las medidas que puedan resultar necesarias para la gestión de una emergencia o accidente”.
En España el Código de Comercio de 1885 establece en el artículo 612 que el capitán tiene que «permanecer a bordo, en caso de peligro del buque, hasta perder la última esperanza de salvarlo». Y la actual Ley continúa en el mismo sentido: «El capitán no abandonará el buque en peligro sino después de haber perdido la esperanza de salvarlo y una vez adoptadas las medidas oportunas para salvar las personas, los bienes y los documentos oficiales que se encuentren a bordo». ¿Podría ser ese «haber perdido la esperanza» un hecho subjetivo en el que se amparase un capitán fugado?, se pregunta la periodista. «Los accidentes marítimos en ocasiones se desarrollan con cierta lentitud, por lo que no es tan difícil determinar si el capitán hizo lo que debía», cuenta Manuel Alba, como pedir socorro, comunicar la situación o tomar las medidas que le dictan las leyes, reglamentos, códigos o planes de seguridad o emergencia. Voutsinas no fue condenado, pese a que una Comisión de Investigación criticó al capitán por abandonar el buque y le acusó de negligencia y abandono del mando y la responsabilidad: “Finalmente, tuvo que dejar el mundo marítimo con una reputación y una carrera arruinada. Se dice que a cambio abrió un restaurante”.
