viernes, 8 de abril de 2016

Podemos tiene una forma de demostrar que no oculta compromisos con Irán y Venezuela



Su actitud ante esos regímenes es más reveladora que cualquier documento

Podemos tiene una forma de demostrar que no oculta compromisos con Irán y Venezuela

 Ayer se produjo un hecho muy significativo en el Congreso de los Diputados: Albert Rivera consiguió borrarle la sonrisa de la cara a Pablo Iglesias sin tener que recurrir a las manos.

Albert Rivera da con la fibra sensible de Pablo Iglesias
¿Y cómo lo hizo el líder de Ciudadanos? Pues le bastó con mencionarle al líder de Podemos los derechos humanos en Irán y Venezuela. Pablo Iglesias, que unos segundos antes se echaba una risa a cuenta de los estudios de Derecho del portavoz de C’s, cambió por completo de semblante y adoptó un gesto serio. Rivera le había tocado la fibra sensible, el asunto delicadísimo que puede echar al traste todas las posibilidades de Podemos de hacerse un hueco en el poder.
Pablo Iglesias y Podemos se han autorretratado con Irán y Venezuela
Y es que para Podemos el mayor problema no es que la Policía española ya disponga de documentos que prueban la existencia de una financiación irregular del partido morado a manos de dos regímenes nada respetuosos con los derechos humanos. Ya antes de que saliesen a la luz esas pruebas documentales había pruebas e indicios de las amistades peligrosas de Podemos. El propio Pablo Iglesias reconoció en 2013 que se ha dejado usar por Irán para desestabilizar España. El vídeo lo puedes ver aquí, en una entrada que publiqué el año pasado y que ha tenido decenas de miles de visitas desde entonces. Y no porque mi prosa sea digna de admiración -que no lo es-, sino porque el vídeo hace que sobren los comentarios. A eso hay que añadir que Podemos, siendo eurodiputado Pablo Iglesias, votó en Bruselas contra no una, sino dos condenas de la represión en Venezuela, en diciembre de 2014 y marzo de 2015. Las mociones de condena, que recibieron un abrumador apoyo en el Parlamento Europeo, se basaban en informes de la ONU que revelan las torturas y violaciones a presos políticos en Venezuela, el cierre de medios de la oposición, la represión de manifestaciones con armamento letal y otras violaciones de derechos humanos.
Además, Pablo Iglesias tiene un programa de TV que se emite en un canal de la República Islámica de Irán, HispanTV, cuyas emisiones por TDT fueron prohibidas en España porque entre sus responsables hay “personas implicadas en la ejecución de violaciones graves de los derechos humanos” en Irán. Esa relación económica -el programa no se hace de forma altruista- es la culpable de un hecho vergonzoso en un político supuestamente democrático: hasta ahora Pablo Iglesias ha callado sobre los ahorcamientos de homosexuales, las lapidaciones de mujeres, las condenas a muerte por apostasía y otros abusos que se cometen en Irán. Y ya le funcionan cada vez menos sus penosos intentos de distraer la atención hablando de Turquía o Arabia Saudí.
¿Le saldría gratis a Podemos condenar al chavismo y a los ayatolas?
Los hechos apuntados son muy graves, porque lo que demuestran es que un partido con opciones de gobernar parece tener compromisos con gobiernos extranjeros que violan los derechos humanos. La sistemática negativa de Podemos ya no sólo a condenar, sino a referirse siquiera a esas atrocidades es más reveladora que toda la documentación que actualmente pueda manejar la Policía sobre esa perversa relación. Por supuesto, Podemos tiene una forma de demostrar que no existen tales compromisos: condenar esos abusos que inexplicablemente se ha negado a condenar. Alguien podrá objetar que Pablo Iglesias y los suyos no tendrían reparos en hacer un “Rita Maestre” y mentir como bellacos. El problema es que una condena así por parte de Podemos podría conllevar duras represalias de dichos regímenes. Imaginaos la reacción de dos gobiernos tan desprovistos de escrúpulos como el chavista y el de los ayatolas si después de haber estado financiando a un partido político en España, ese partido decidiese condenar a sus financiadores. Bastaría que cualquiera de los dos gobiernos tirase de la manta y empezase a publicar pruebas documentales para que Podemos se viese condenado a la desaparición. Por eso, además de por simple afinidad ideológica, no espero que Podemos dé ese paso. Y no darlo, precisamente, es lo que está dejando a Pablo Iglesias y a los suyos entre la espada y la pared
Pablo Iglesias habla de las ‘indecencias’ de los papeles de Panamá: ¿y los de Caracas?
Pablo Iglesias reconoce que se ha dejado usar por Irán para desestabilizar España

 

El Parlamento de Venezuela investigará la financiación al «chavismo español»

«Es inmoral financiar proyectos en el exterior cuando no tenemos dinero para medicinas»

El diputado venezolano Julio Montoya , miembro de la Comisión de Contraloría de la Asamblea Nacional 
 
El diputado venezolano Julio Montoya, miembro de la Comisión de Contraloría de la Asamblea Nacional, dijo a ABC que propondrá la apertura de una investigación parlamentaria a los miembros de Podemos por haber sido financiados por Venezuela a través de la Fundación CEPS y por injerencia extranjera en asuntos internos del país. La prensa venezolana también se hizo eco de las informaciones publicadas por ABC, por segundo día consecutivo, sobre la financiación ilegal que recibieron los miembros de Podemos del fallecido presidente Hugo Chávez, por un importe de siete millones de euros, mientras que el oficialismo ha guardado silencio sobre el tema.
La información de ABC revela la prueba documentada, denominada «punto y cuenta», en la que Chávez acuerda en 2008 con su firma, autentificada por la Policía, financiar a Pablo Iglesias, Juan Carlos Monedero, Jorge Verstrynge e Iñigo Errejón para promover la creación de organizaciones políticas en España afines al chavismo. En el documento ya Chávez configuraba la creación de lo que hoy es Podemos: «Adicionalmente, según lo acordado en el referido Consejo de Ministros, el consiguiente apoyo económico que significará para la Fundación CEPS esta contratación permitirá estrechar lazos y compromisos con reconocidos representantes de las escuelas de pensamiento de izquierdas, fundamentalmente anticapitalistas, que en España puedan crear consensos de fuerzas políticas y movimientos sociales, propiciando en ese país cambios políticos aún más afines al gobierno bolivariano», subrayaba la publicación de ABC.
Julio Montoya afirmó que el «punto y cuenta» presidencial «es una prueba de la orden directa de Chávez para transferir recursos a los miembros de la Fundación del Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS) e indicaba la estrecha relación que mantenían antes con Chávez y ahora con Maduro».Recordó que ya se han mostrado varios contratos de las asesorías que prestaron los miembros de CEPS a diversos ministerios e instituciones venezolanas, como por ejemplo el contrato de casi 500.000 euros, una «cifra exagerada», que el gobierno chavista adjudicó a Juan Carlos Monedero para que se creara la moneda «sucre» para los socios del Alba.

Tachar de golpistas las protestas

«Tenemos elementos de juicio para señalar que la gente de la Fundación CEPS todavía asesoró a Maduro en los eventos de hace dos años para descalificar a la oposición y la salida propuesta por Leopoldo López, tachando las protestas de fascistas y golpistas», añadió Montoya.
El diputado también afirmó que tanto Pablo Iglesias como Juan Carlos Monedero participaban en los programas de la estatal Venezolana de Televisión, opinando sobre asuntos políticos internos, lo que en su criterio es «una injerencia extranjera indebida e inaceptable» cuando descalifica a la oposición y se interviene a favor del chavismo.

«Se mueren los enfermos»

En consecuencia, Montoya va a proponer esta semana a la Comisión de Contraloría para que inicie una investigación formal sobre la financiación ilegal del gobierno venezolano a miembros de la Fundación CEPS que sirvieron para financiar al partido Podemos. «Queremos ratificar en el Parlamento la investigación para verificar la legalidad o no de este tipo de transacciones. Tenemos la sanción de orden política que prohíbe financiar proyectos políticos en el extranjero mientras no tenemos dinero para comprar medicamentos y se nos mueren los enfermos. Eso es inmoral», recalcó.
 

jueves, 7 de abril de 2016

Hacienda devuelve 259.052 euros a Pedro Almodóvar, el de los 'Papeles de Panamá'

Pedro Almodóvar.
 

Su productora 'El Deseo' había declarado unas pérdidas antes de impuestos de 809.167 euros

 

         
 
Con una sociedad opaca en Panamá para supuestamente ahorrar impuestos, el director de cine Pedro Almodóvar, ganador de dos premios Oscar, parece haber dado también en los últimos años con la tecla para que la declaración de Hacienda le salga a devolver.
Con unos activos valorados en 45,2 millones de euros a 31 de diciembre de 2014, Hacienda ha abonado a su productora El Deseo entre ese año y el anterior un total de 259.052 euros.
Explican Javier Romera / Eva Díaz en 'El Economista' este 7 de abril de 2016 que entre 2013 y 2014 la empresa declaró unas pérdidas antes de impuestos de 809.167 euros, según los datos del Registro Mercantil recogidos por Informa.
Las pérdidas netas fueron sin embargo sensiblemente inferiores -de 550.114 euros-, gracias a una devolución fiscal de 259.052 euros.
En concreto, la Agencia Tributaria abonó a El Deseo 128.377 euros en 2013 y otros 130.675 euros más en 2014. A falta de que se hagan públicos los datos del año pasado, el último ejercicio en el que la productora El Deseo pagó impuestos fue en 2012. Ese año, la sociedad ganó 27.251 euros y Almodóvar tuvo que pagar entonces 8.175 euros al fisco.
 
Una de las razones que explican las pérdidas recientes del afamado director español es la fuerte diferencia entre los ingresos y los gastos financieros. En 2014, El Deseo obtuvo una facturación de 349.265 euros y logró unos ingresos financieros de 722.555 euros. El problema es que los gastos por este mismo concepto ascendieron a más de un millón.
Afectado el estreno de su última película
La productora se vio obligada el pasado martes a desconvocar el photocall y las entrevistas previstas para ayer en Madrid con motivo del estreno esta semana de Julieta, la nueva película de Pedro Almodóvar.
La compañía admitía que se veía obligada a ello, "ante la prioridad informativa en temas ajenos" a la película y después de que se hicieran públicas el pasado fin de semana las filtraciones de documentos del despacho de abogados Mossack Fonseca, especializado en la creación de empresas offshore, y en la que los Almodóvar aparecían como titulares de una empresa en Panamá.
El pasado lunes, Agustín Almodóvar, hermano del cineasta, exculpó al director, asegurando que la creación de la empresa opaca en 1991 estuvo provocada "única y exclusivamente" por su "falta de experiencia".
Agustín Almodóvar insistió en aclarar que desde los primeros momentos de la constitución de El Deseo, la productora que comparten, Pedro y él se repartieron las tareas y obligaciones de una forma muy clara: "Yo me hice cargo de todos los asuntos referidos a la gestión de la empresa y él se dedicó a todos los aspectos creativos".
En este sentido, destacó que la constitución de la sociedad en 1991 se debió a la "recomendación" de sus "asesores" ante "una posible expansión internacional" de su empresa y ha argumentado que se dejó morir la sociedad sin actividad, debido a que "no encajaba" con su forma de trabajar.
"Lamento profundamente el perjuicio que está sufriendo la imagen pública de mi hermano", dijo. "En todo caso, reitero que tanto Pedro como yo mismo, así como nuestra productora, nos encontramos al corriente de todas nuestras obligaciones tributarias", reiteró.
Los hermanos Almodóvar no son los únicos rostros conocidos vinculados a sociedades opacas. Los papeles de Panamá también señalan a Oleguer Pujol, hijo menor del expresidente de la Generalitat catalana, Jordi Pujol, al expiloto de motociclismo; Àlex Crivillé, al jugador del Barcelona; Leo Messi, a Micaela Domecq, la mujer del exministro de Agricultura, Miguel Arias Cañete, o al espía, Francisco Paesa.

La ‘milagrosa generosidad’ de los afines a Podemos: personas sin recursos le donaban 5.000 euros

 

La ‘milagrosa generosidad’ de los afines a Podemos: personas sin recursos le donaban 5.000 euros
  
 
La UDEF ha detectado un centenar de casos que inducen a la sospecha y que son «muy llamativos», informa La Razón.
Varias de esas aportaciones han sido realizadas por personas de escasos recursos que, al ganar menos de 12.000 euros anuales, ni siquiera están obligadas a pagar el IRPF.
La UDEF también investiga si Podemos ha recibido fondos de Qatar instrumentales para su fundación en 2014.

La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Comisaría General de Policía Judicial ha detectado un centenar de casos que inducen a la sospecha y que son «muy llamativos» en el sistema de financiación de Podemos, basado en el llamado «micromecenazgo», sistema que –como asegura un mantra fundamental en la retórica del partido– permite a esta formación política vivir de aportaciones de personas particulares sin tener que depender de los créditos de los bancos, según informa La Razón.
Según han informado a ese periódico fuentes de la investigación, varias de esas aportaciones han sido realizadas por personas de escasos recursos que, al ganar menos de 12.000 euros anuales, ni siquiera están obligadas a pagar el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF). Se trata de entregas de dinero sustanciales que, en al menos una veintena de casos, superaron los 5.000 euros.
Los investigadores examinan todas las cantidades que Podemos ha recibido a través del citado «micromecenazgo» y han detectado que entre 200 y 300 personas realizaron aportaciones de unos 1.000 euros; otras 80, entre 4.000 y 5.000 euros; y la referida veintena, que supera los 5.000 euros.
Vamos, que el milagro de los panes y los peces se queda corto, ante tamaña multiplicación del dinero.
Pero claro, hay una explicación: estamos, según las fuentes consultadas por La Razón, ante lo que parece un caso claro de lo que en términos policiales se denomina «pitufeo». Una entidad -en este caso Podemos- dispone presuntamente de cantidades de dinero importantes cuya fuente no puede justificar. Con el objeto de incluirlas legalmente y sin sospechas en sus cuentas públicas, la entidad busca personas afines -aunque, como ocurre en este caso, su nivel económico sea ínfimo o nulo- para que realicen la correspondiente donación.
Tal y como adelantó también La Razón en su edición de ayer, la UDEF también investiga si Podemos ha recibido fondos de Qatar instrumentales para su fundación en 2014.

miércoles, 6 de abril de 2016

Pablo Iglesias habla de las ‘indecencias’ de los papeles de Panamá: ¿y los de Caracas?


No da explicaciones sobre las pruebas de la financiación de Chávez a Podemos

Pablo Iglesias habla de las ‘indecencias’ de los papeles de Panamá: ¿y los de Caracas?

  
La publicación de millones de documentos sobre empresas radicadas en Panamá está dando mucho que hablar en los últimos días. Algún político ya se ha pillado los dedos con esto.
IU, ICV y Podemos votan contra una condena de la represión en Venezuela
Podemos: la jeta de despotricar contra la corrupción con Venezuela como referente
Iglesias utiliza políticamente la filtración de los ‘papeles de Panamá’
El líder de Podemos valoraba ayer con este tuiteo la dimisión del primer ministro islandés a causa de dicha filtración:
Pablo Iglesias

‎@Pablo_Iglesias_
Al menos alguien tiene la decencia de apartarse tras las indecencias. Esperemos que no sea el único. http://www.publico.es/economia/dimite-primer-ministro-islandes-escandalo.html 
A propósito de esta filtración recomiendo leer este artículo de Diego Sánchez de la Cruz en Libre Mercado, en el que se señala lo que ya se ha dicho otras veces al conocerse la existencia de cuentas en bancos suizos: tener dinero en el extranjero es legal. En algunos casos incluso puede ser incluso recomendable, porque aunque los llamados paraísos fiscales sean objeto de multitud de críticas, lo realmente nocivo para cualquier economía no es tener unos impuestos bajos, sino que el Estado la someta a un infierno fiscal. Son esos infiernos fiscales -y la falta de seguridad jurídica que existe en muchos de ellos- los que mueven a muchos a poner su dinero a buen recaudo. No veo nada criticable en ello. Lo que sí es criticable es la hipocresía de quienes apoyan opciones políticas partidarias del saqueo fiscal a sus compatriotas, y al mismo tiempo ponen su dinero en países con impuestos bajos, como es el caso de Panamá. En esa situación está, por ejemplo, Pedro Almodóvar. Pero con todo, ser un hipócrita también es legal.
Un documento procedente de un exministro de Hugo Chávez
Y ya que hablamos de hipocresía, volvamos con Coleta Morada. Ayer se publicó la noticia de que Hugo Chávez pagó 7 millones de euros para “crear en España fuerzas políticas bolivarianas”. Existe prueba documental de ello, concretamente un informe titulado “Punto de cuenta al Comandante Presidente de la República Bolivariana de Venezuela”, con fecha 28 de mayo de 2008, firmado por Chávez. La Policía española ha confirmado que la firma es auténtica. Hay que señalar, además, que este informe fue filtrado por el tramitador de las ayudas, Rafael Isea, un militar venezolano, exministro de Finanzas y Planificación de Hugo Chávez. Isea es actualmente testigo protegido en EEUU, y está ayudando a las autoridades de este país a destapar los vínculos del chavismo con el narcotráfico. El documento publicado ayer fue remitido por EEUU a España, y obra en poder de la Policía, siendo parte de la documentación manejada en la investigación sobre la posible financiación ilegal de Podemos, una investigación que no sólo afecta a fondos llegados de Venezuela, sino también a dinero llegado desde el régimen iraní.
La Fundación CEPS ha desaparecido silenciosamente en plena investigación
Hay que recordar que ya existía prueba documental del pago de 3,7 millones de euros del régimen chavista a la Fundación CEPS, una entidad que desapareció silenciosamente hace un mes, tras publicarse la citada investigación policial sobre la financiación de Podemos. Hay que recordar que en la dirección de CEPS coincidieron varios de los actuales dirigentes de Podemos, entre ellos Pablo Iglesias. Hay que señalar, por si algunos lectores aún no lo sabe a estas, que entre las misiones de CEPS estuvo orientar la guerra sucia del chavismo contra la oposición venezolana, entre la que propuso infiltrar a policías y médicos para erosionar su credibilidad e intentar reputar de locos a los dirigentes opositores. Entre las rastreras medidas políticas que apoyó, CEPS respaldó las escuchas ilegales y el cierre de medios a manos del chavismo.
La doble vara de medir de Pablo Iglesias sobre las filtraciones
Visto lo anterior, es indignante que Pablo Iglesias se atreva ahora a disertar sobre la decencia y a reclamar dimisiones por la publicación de unos documentos panameños que, hay que recordarlo, son documentos privados y no implican que los afectados hayan cometido delito alguno. Por el contrario, los papeles de Caracas son documentos oficiales y que podrían ser utilizados en sede judicial para acusar a Podemos por financiación ilegal. Pero como parece no bastarle con exhibir esa doble vara de medir, ayer el líder del partido morado sacó otra más: por la parte Pablo Iglesias enlazó una noticia hablando de supuestas filtraciones de Interior cuyo fin sería desacreditar a Podemos y hacer fracasar un posible acuerdo de gobierno con el PSOE. No es la primera vez que leo esa crítica. En febrero de 2015 Podemos también denunció supuestas filtraciones de Hacienda para perjudicar a Monedero a raíz del escándalo que se originó, hay que recordarlo, a raíz los datos recogidos en el Registro Mercantil, que son públicos. He aquí la paradoja: el que se quejaba de supuestas filtraciones cuando perjudicaban a su partido, ahora utiliza políticamente una filtración no autorizada de documentos privados que no implican de por sí ilegalidad alguna, una filtración que, además, lesiona el derecho a la privacidad. Lo que esto demuestra, una vez más, es que para Podemos sólo hay una ley que valga: la del embudo.

De Panamá llegan algo más que sombreros

Claves para entender Los papeles de Panamá.

 

Los llamados "Papeles de Panamá" llegan a España en un mal momento, justo cuando los españoles tenemos que afrontar la declaración de la renta. Es un periodo éste en el que conocer una larga lista de personas importantes o que se han dedicado a darnos lecciones morales mientras podrían haber estado defraudando a Hacienda, sienta como una patada en el estómago.
Ahora habrá que investigar a fondo cuántos tenían empresas fantasma o cuentas sin declarar, a pesar que desde 2013 es obligatorio en España comunicar la posesión de bienes en el extranjero.
Algunos de los aludidos ya han salido a decir públicamente que en realidad no han usado nunca la empresa o que sencillamente nunca la tuvieron. Lo primero que se me ocurre es preguntarme si uno abre una empresa en Panamá será para algo, sino para qué la abre.
O si la tiene, pero el dinero ha sido ganado legalmente y declarado. Son desde luego muchas las cosas que no sabemos aún sobre estos famosos papeles.
Tanto Hacienda como la Audiencia Nacional se han apresurado a anunciar que van a investigar en profundidad estos documentos y cotejarlos con lo que estas personas han venido declarando estos últimos años.
Hay que poner por delante la presunción de inocencia. Tener dinero o bienes fuera no es ningún delito, siempre que haya sido declarado y se hayan pagado los impuestos correspondientes.
Hay que ver si ha ocurrido eso y si no se han utilizado para blanquear dinero o se ha conseguido de forma ilícita. Además, en el plano jurídico será importante a efectos de sanciones conocer las cantidades.
Si el fraude supera los 120.000 euros prescribe a los cinco años. Por el contrario, si el fraude es superior a 600.000 euros el plazo es de 10 años. Y muy importante a la hora de llevar el caso a los tribunales es la relevancia de que estos documentos se hayan conseguido de forma ilícita, porque si es así, el caso podría quedar en nada.
En todo caso, los refugios fiscales vuelven a primer plano de la actualidad. En unos casos para exigir su disolución y en otros como excusa por la existencia de los infiernos fiscales: estados a los que hay que pagar impuestos confiscatorios porque gastan a manos llenas. Habrá que ver lo que da de sí este asunto, ya que apenas se han conocido unos cientos de miles de papeles y al parecer son más de once millones de documentos.
Carmen Tomás

Almodóvar: todo sobre mi dinero

Almodóvar: todo sobre mi dinero

   
 
Pedro Almodóvar, el que simpatiza con los pobres, con el 15-M, el azote de la corrupción de la derecha, de los banqueros de las tarjetas black, de la “casta” opresora, hasta de la familia real, podría estar envuelto en el turbio asunto de evasión de impuestos y operaciones opacas que rodean el escándalo de los papeles de Panamá.
Pídamosle  al señor Pedro Almodóvar que aclare cuanto antes a la ciudadanía si defraudó dinero a Hacienda durante los años que mantuvo sus cuentas en un paraíso fiscal.
De confirmarse, su caso tendría un gravedad añadida, teniendo en cuenta que le hemos hecho rico todos los españoles con nuestro dinero, y evadir impuestos (es decir, robar al fisco) es una fea manera de respondernos.
La revelaciones de los papeles de Panamá sitúan a Pedro Almodóvar y a su hermano al frente de una sociedad registrada en el paraíso fiscal de las Islas Vírgenes británicas entre 1991 y 1994.
Los ciudadanos españoles (trabajadores honrados, amas de casa, parados, dependientes, jubilados, inmigrantes, colectivos en riesgo de exclusión, etc…) nos quedaríamos mucho más tranquilos sabiendo que todo lo publicado es un bulo malintencionado.
A fin de cuentas, ¿cómo iba a caer un cineasta, que predica la superioridad moral de la izquierda, en las mismas prácticas que los multimillonarios?
¿Cómo iba a defraudar a Hacienda una persona que se erige en firme defensora de lo público?
¿Cómo iba Pedro Almodóvar, que se ha hecho millonario a golpe de subvención, hacernos ese feo a todos los españoles que le hemos pagado la fiesta.
Los ciudadanos tenemos derecho a saber en qué ha empleado Pedro nuestro dinero.
Porque la teta del Estado ha sido especialmente generosa con el manchego, al que su apodo “de oro” le sienta de maravilla: sólo en los años 2005 y 2006, Almodóvar recibió un total de 2,3 millones de euros en concepto de ayudas públicas gracias a su apoyo al clan de la Ceja, que idolatraba al entonces todopoderoso ZP.
En 2008 el Ministerio de Cultura pagó a Almodóvar los gastos para promocionar su película “Volver” en el Festival de Cine de Cannes: unos 60.500 eurillos que salieron de nuestros bolsillos. Nos guste o no Almodóvar. Vayamos a ver sus pelis o no.
A finales de 2010,  la ministra González-Sinde le daba un millón de euros para su película “Los abrazos rotos”.
Según la información que se desprende de los Papeles de Panamá, los hermanos Almodóvar disfrutaron de:
 
Capacidad para administrar la sociedad sin limitación alguna.
 
Llevar a cabo contratos o actos de toda clase.
 
Recibir o dar dinero en préstamo, comprar productos, mercancías, valores, acciones.
 
Abrir cuentas bancarias en nombre de la sociedad en cualquier banco.
 
Tener acceso a cada una y todas las cajas de seguridad.
 
Todo esto, por supuesto, y como buen manchego, en un lugar de cuyo nombre la Hacienda española no podía acordarse. Esto es, meter mano.

Grave es, de ser cierto. Para él, por la imagen de rojo impecable que se le acaba de descolorar después de tantos años. Para todos, por el daño que causa al erario. Pero también por otras consideraciones morales más profundas y siniestras, como es la de participar en el mismo tipo de entramados financieros que utiliza el terrorismo internacional para escapar de todo control.
Todo muy chocante. No acabamos de imaginarnos al Pedro que con mirada grave de predicador fustiga el pecado de la derecha, el que promueve manifiestos a favor de la "unidad popular" entre Izquierda Unida, Equo y Podemos, jugando a ser el más chulo del Monopoly en las Islas Vírgenes Británicas.
Por eso, nos gustaría que lo aclarara. A ver si va a resultar que el mismo que escupía en la cara al ministro de Cultura en plena ceremonia de los Goya, de cuya mano comía (de la de todos los españoles), o el que arropó la candidatura de Manuela Carmena para sacar de la oscuridad a Madrid, no está tan libre de pecado. 
http://hazteoir.org/