El patrimonio de Rajoy crece 663.786,24 euros en un año

En 2011 declaró 597.444,43€ y ahora declara un patrimonio de 1.261.230,67€

Se presentan los datos tanto del Ejecutivo entrante como del saliente en cumplimiento de la ley de regulación de conflicto de intereses de los miembros del Gobierno y de los altos cargos. Pedro Argüelles, secretario de Estado de Defensa posee bienes por valor de 18,1 millones y la responsable de Educación, Formación Profesional y Universidades, Montserrat Gomendio, declara más de 14,5 millones de euros.

En cumplimiento de la ley de transparencia, se ha hecho público en el BOE la relación de bienes de los miembros del Ejecutivo, tanto saliente como entrante.
Uno de los datos más llamativos, es sin duda, el sustancial aumento del patrimonio de Mariano Rajoy, que ha ascendido desde los 597.444,43€, declarados en septiembre de 2011hasta 1.261.230,67€, un total de 663.786,24 euros más que el curso anterior. Hay que tener en cuenta que los balances de patrimonio se realizan sobre el ejercicio anterior.
El caso de José Luis Rodríguez Zapatero es bastante peculiar, ya que presenta unas pérdidas de cerca de 78.000 euros en tan sólo un curso. Su patrimonio ha descendido desde los 209.206,13 euros hasta los 130.562,14, lo más llamativo es que en el BOE no consta que el ex presidente de Gobierno tenga ninguna deuda.
Alfredo Pérez Rubalcaba también ha visto incrementado su patrimonio en una cantidad cercana a los 200.000 euros, ya que en el anterior curso declaró 1.000.000 de euros y en este declara una cifra que ronda el 1.200.000 euros.
Cabe destacar también que Miguel Arias Cañete es el miembro de Gobierno con mayor patrimonio, cercano al 1,7 millones de euros, aunque sigue estado lejos del patrimonio de Pedro Argüelles, secretario de Estado de Defensa que posee bienes por valor de 18,1 millones y la responsable de Educación, Formación Profesional y Universidades, Montserrat Gomendio, que declara más de 14,5 millones de euros.
Otros ejemplos llamativos son los de Luis de Guindos, que tras su salida de Lehmann Brothers y su entrada al Gobierno, declara 1,1 millones de euros, Ana Pastor, que posee bienes por valor de 185.731 euros y deudas que superan los 83.000 y Soraya Sáenz de Santamaría que declara 310.082 euros, aunque debe 405.000 euros. José Ignacio Wert, declara un patrimonio de 851.522 euros, pero es el único que no posee vivienda en propiedad.

"Delirium tremens"

"Delirium tremens"

 

Artur Mas desvaría con sus sueños de una Cataluña monárquica y sin Ejército

Insiste en celebrar un referéndum independentista, pero sin fecha

A la pregunta de si la Cataluña independiente sería una república, Artur Mas respondió este 14 de septiembre de 2012: "No habría de ser necesariamente así".

El presidente de la Generalitat afirmó que esa futura Cataluña no tendría Ejército y que respetaría el medio ambiente. También dio por hecho que entraría en la UE y en la OTAN.

Lo segundo resulta sorprendente porque es difícil estar en la OTAN sin Ejército. Pero lo más llamativo de sus declaraciones es la sugerencia de que Cataluña podría ser una monarquía.

Una de dos: o Mas está improvisando y no es consciente de lo que declara o sí sabe lo que está diciendo. En este caso, estaría sugiriendo una confederación entre España y Cataluña con el mismo monarca como jefe de Estado.

O a tal vez Artur Mas esté pensando en convertir a Cataluña en una especie de principado como Mónaco, con sus casinos y con el Barça jugando en la Liga española, como propone Sandro Rosell.

De lo que no habló el presidente es de los 44.000 millones que ya debe Cataluña.

Se supone que esa deuda sí se la cedería gustosamente a España, con la que asegura que quiere mantener unas relaciones cordiales. Todo un disparate.

La pancarta que faltó en la Diada: "Cataluña, colonia de Europa"
Hermel critíca a Rosell por acudir a la manifestación de la Diada: "Imagínate al presidente del Real Madrid en una concentración política"
La Fiscalía pide informes sobre la quema de banderas de España en la Diada
Artur Mas: "Cataluña necesita un Estado porque en el español no encaja"
El reino de Artur Más es un "camelo"
Artur Mas vislumbra la “plenitud nacional” de Cataluña más cerca que nunca

Piedra olímpica falsa: no griega

La piedra olímpica de la foto que está en Delfos no es que sea falsa en sí. Es que no es antigua ni es griega como muchos creyeron o creen aún. Los cinco aros olímpicos que se idearon a principios del siglo XX como símbolo de las Olimpiadas no vienen de la antigua Grecia ni eran símbolo entonces de las Olimpiadas. El origen de esta piedra con los cinco aros tallados en sus caras viene de los juegos olímpicos de Berlín de 1936, cuando Hitler ya era el Presidente del país.

Durante la preparación de los Juegos Olímpicos de Berlín de 1936, decidieron que uno de los actos se hiciera en Delfos, Grecia, en honor de los antiguos juegos. Y para ello prepararon una piedra con los cinco aros tallados en sus caras. Sobre esa piedra se subiría un atleta de los que portaban la antorcha olímpica que sería llevada de mano en mano hasta Berlín.

Cuando los eventos pasaron, la piedra no se retiró, se quedó allí, en Delfos. En 1950 unos escritores británicos pasaron por allí y viendo la piedra entre otras piedras de ruinas griegas, creyeron haber encontrado una reliquia de las originales ceremonias de las Olimpiadas griegas. Desde entonces, muchos siguen creyendo que los aros entrelazados vienen de hace más de dos mil años, pero no es así.

 

 

Los aros entrelazados, con un color diferente cada uno, fueron elegidos como emblema por el Comité Olimpico a principios del siglo XX, cuando se comenzaron a realizar los juegos en los tiempos modernos. La idea era que todas la banderas de todos los países que participaban en el evento tenían algún color de los cinco de los aros.

También se extendió la idea de que cada aro representaba a un continente y los cinco aros entrelazados señalaban la unión de los cinco continentes. Pero parece que el Comité Olímpico niega que eso sea cierto, que esa no fue la idea del emblema, sino los colores de las banderas. Por cierto, el siguiente emblema tampoco es de las antiguas olimpíadas griegas:

 

 

 

 

 

 

¿CÓMO SERÍA CATALUÑA FUERA DEL EURO?

España vs Cataluña.

Una hipotética Cataluña independiente sería un 20% más pobre

Asemejaría su renta per capita al nivel de Chipre

 

Varios expertos en economía han analizado la hipotética situación de Cataluña en caso de producirse la secesión que los independentistas han estado defendiendo con tanto fervor en los últimos días.

Como informa el diario 'ABC', uno de los expertos consultados por este diario, Mikel Buesa, ha conluido que una Cataluña independiente vería reducida su renta por capita (que en estos momentos se sitúa por encima de la de la media española y por encima de la media de la Unión Europea) en, al menos, un 20 por ciento. Esto significaría acercarse al nivel de Chipre.

Otro economista, Ángel de la Fuente, del Instituto de Análisis Económico, afirma que el cálculo realizado por Mikel Buesa «no parece descabellado».

Ambos aportan datos para justificar esta conclusión. Entre ellos, uno inmediato: Cataluña pasaría a ser un país independiente fuera de la UE y del euro; sus fronteras con España y con el resto de socios europeos afectarían a más del 80 por ciento de sus flujos comerciales -que en la actualidad dependen mayoritariamente del mercado español-; habría unos sobrecostes arancelarios que reducirían seriamente la competitividad de los productos y servicios catalanes; las empresas sufrirían un «efecto rechazo» desde España -ocurrió con el cava catalán-; habría una fuga de capitales y de empresas hacia España para no verse perjudicadas por la nueva situación económica generada por la independencia... Y la lista de factores suma y sigue.

Al final, estos y otros factores se plasmarían en el PIB y, por ende, a la renta per cápita. Actualmente el PIB por habitante de Cataluña ronda los 28.200 euros; un recorte de entre el 20 y el 25 por ciento lo dejaría entre los 21.000 y los 22.600 euros.

Según explica el economista Mikel Buesa:

Actualmente, en torno al 60 por ciento de lo que vende Cataluña fuera de su territorio se lo compra el resto de España. Si a eso se le suman sus exportaciones a países de la UE, la cifra estaría en no menos del 80 por ciento.

Y pone otro dato: cuando se dividió Checoslovaquia, «la experiencia de segregación entre Chequia y Eslovaquia provocó una drástica reducción de los flujos comerciales entre ambos». «Este efecto puede rondar un descenso de las exportaciones al resto de España de entre un 40, un 60 por ciento...», calcula Buesa.

ENDEUDAMIENTO

Ángel de la Fuente aporta otra perspectiva, la monetaria. La nueva moneda se vería depreciada respecto al euro, pero Cataluña seguiría teniendo que pagar en euros. Así que sus deudas y sus gastos financieros, en términos reales, se incrementarían. Y no poco.

El argumento del «maltrato fiscal» que esgrime el nacionalismo catalán no compensaría, ni de lejos, estos efectos. De entrada -afirma De la Fuente-, porque los cálculos hechos por el nacionalismo sobre lo que ganaría Cataluña si ingresara todo lo que ahora aporta al conjunto de España están sobrevalorados. De otro lado, porque una reducción del PIB conlleva de forma inmediata una paralela caída de los ingresos fiscales.

ESTRAGOS

«Y con un escenario así -menos ingresos y menos PIB-, construye un Estado», apunta Mikel Buesa. «La promesa del independentismo es la del empobrecimiento», subraya. «Nadie quiere ver los estragos, pero cuando se da un escenario así, sin duda los estragos llegan», advierte.

Ni la optimista «balanza fiscal» que esgrime el nacionalismo catalán se salvaría. El aumento de costes y la caída de ingresos y de rentas se comería la mejor de las hipótesis de «beneficios fiscales» que ahora sostiene el independentismo. «Una Cataluña independiente se enfrentaría a una década de un empobrecimiento brutal. Y para volver a los niveles de prosperidad anteriores a la independencia, pasarían décadas más», indica Buesa.

 

El burro como símbolo animal de Cataluña

 

Cataluña saldría automáticamente de la UE si fuera independiente y tendría una prima de riesgo a la griega

que foto,el charnego Montilla,el Jordi,con cara de sueño,y el Más,que quiere la independencia y la pasta del Gobierno Español.
 

 

1. El castellano también es lengua oficial

El castellano es la lengua más hablada en Cataluña, pese a ser discriminado por el nacionalismo. En el acto institucional de la Diada, centrado en esta ocasión en la lengua catalana, no hubo ningún guiño al idioma mayoritario -lo hubo hace años-, a pesar de ser también lengua oficial en Cataluña.

2. La independencia implica la salida de la UE

Cataluña nunca fue independiente -tuvo reyes, pero no reino, perteneció a la Corona de Aragón y también a Francia- y si ahora lo fuera, saldría automáticamente de la UE, como ayer advirtió el portavoz de la Comisión Europea, Oliver Bailly, y días atrás, su presidente, José Manuel Durao Barroso. Actualmente no existe una normativa europea que regule la segregación de una región del Estado al que pertenece.

3. Un rescate de 5.023 millones más adelantos

Cataluña acaba de pedir al Gobierno un rescate de 5.025 millones, así como un adelanto de 120 millones para pagar nóminas de la administración autonómica, pues el gobierno de CiU tiene graves problemas para llegar a fin de mes. Había recibido ya 5.100 millones más como adelanto de las transferencias del Estado.

4. Ayudas a CatalunyaCaixa

Gracias al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) español, se ha logrado mantener a flote CatalunyaCaixa: un total de 4.500 millones.

5. Ayudas a Banc Sabadell

La entidad bancaria también se ha beneficiado de las ayudas españolas para superar las pérdidas provocadas principalmente por la burbuja inmobiliaria: 7.900 millones.

6. Seguridad Social en números rojos

Cataluña no podría sostener la Seguridad Social por sí sola y por eso el Estado le concede 2.000 millones para compensar esos números rojos.

7. Recortes sociales, que no identitarios

El Gobierno catalán ha recortado los sueldos de los funcionarios, a los que ha quitado la paga extra de Navidad. Los ajustes afectan también a los ámbitos sanitarios y educativo, pero los gastos identitarios (embajadas, subvenciones al pancatalanismo, seis canales de televisión autonómica...) se mantienen.

8. Prima de riesgo por las nubes

Los bonos patrióticos catalanes a diez años tienen una prima de riesgo respecto a España de casi 600 puntos, y de 1.100 puntos respecto a Alemania, debido al deterioro de los gastos y la acumulación de los vencimientos, muy por encima de la demanda institucional.

9. Exportaciones dependientes de España

El 57% de las exportaciones catalanas están dirigidas al resto de España, mientras que el saldo con países extranjeros es negativo. Durante el año 2011, la economía catalana vendió 22.684 millones de euros más de los que compró al resto de España (el mayor superávit comercial de la historia de Cataluña), mientras que compró 15.325 millones más de los que vendió al resto del mundo.

10. Grandes empresas enriquecidas en España

Empresas catalanas que funcionan prácticamente como monopolios en ámbitos como el gas natural, la construcción o autopistas, deben su proyección internacional a los servicios realizados en el resto de España, donde han logrado enormes beneficios.

 

Por soñar que no quede...

 

 

 

Chávez ...ha pasado a ser el gran culpable‏

"Caída libre"("...Chávez ...ha pasado a ser el gran culpable...“sálvense quien pueda”...")

 

 

Los regímenes de fuerza, como el que hoy mal gobierna a Venezuela, pasan de un estado de aceptación popular a uno de rechazo colectivo. No es fácil identificar el momento histórico cuando se produce el cambio. Probablemente no es algo súbito sino una combinación de desencantos que poco a poco le quita al gobierno la máscara que lo identifica con los deseos y expectativas populares. La señal más clara de la ausencia de apoyo de la ciudadanía al régimen la da Capriles en cada visita casa por casa y a los diferentes pueblos sembrados en la geografía nacional. No ha habido una sola ocasión en la cual el candidato opositor no haya sido recibido por manifestaciones entusiastas. Paulatinamente su relación con las masas ha ido cambiando de ser recibido como una posible alternativa al mal gobierno de hoy a ser aceptado como el seguro próximo presidente de la República cuyas ofertas convencen a los que asisten a la gira.

Por años las encuestas han indicado un elevado grado de desagrado con los resultados del gobierno. Sin embargo, el pueblo se resistía a atribuirle a Chávez la culpa de los fracasos. Siempre había una excusa para los pésimos resultados que eximía a Chávez y colocaba las responsabilidades en otras cabezas. Ya no. El gobernante a quien se le reconocían buenas intenciones y malos resultados por acciones fuera de su control ha pasado a ser el gran culpable. Este es el precio que pagan inevitablemente los autócratas que gobiernan a su leal saber y entender, sin aceptar que ni saben ni entienden.

Las complejidades de administrar hoy a cualquier país no pueden resolverse por improvisaciones ni por las intuiciones de un solo hombre. Tarde o temprano las instituciones en las cuales debe apoyarse la gobernabilidad o fallan o dejan de apoyar al régimen. Así es que hoy percibimos cómo las organizaciones sindicales mantienen una actitud de protesta y reclamo permanente. La Fuerza Armada no tiene la solidaridad absoluta de antes. El sector productivo no invierte y el régimen carga con todo la responsabilidad de los resultados que no pueden ocultarse y las mentiras con las cuales se pretende maquillar la gestión que ya no convence a nadie. El discurso del Presidente es repetitivo y cansón.

Las ofertas sirven para recordar que ya fueron hechas antes. El pueblo poseído de una nueva emoción reclama resultados y recuerda los incumplimientos constantes. Las ofertas de hoy suenan demasiado a música de ayer. Cuando Chávez ofrece el futuro lo que revive es el pasado. No hay nada que debilite más a un gobierno que un discurso que siempre recuerde lo ya dicho.

Este gobierno perdió a los sindicatos. A los empresarios. A los trabajadores del campo. A la industria petrolera. A los gobernadores y alcaldes de su propio color. A los damnificados.

A los pobres y excluidos. A la clase media. Va directo a un desastre electoral. Perdió lo más importante: su capacidad de rectificar. Ya va en caída libre sin posibilidad de recuperación por los abusos, los errores y las mentiras con las cuales pretende tapar la ineficiencia y la corrupción. Tiene algo de dinero y la percepción de apoyo del Alto Mando Militar. El problema es que se quedó sin un verdadero sostén y lo que ahora le sobran son cómplices de una gestión tramposa que eventualmente pasarán a ingresar el grupo de los “sálvense quien pueda”.

El 7 de octubre la derrota será tan decisiva como para no permitir cuestionamiento de los resultados. En el derrumbe de sus partidarios se demostrará lo artificial que fueron todos sus apoyos.