Un grupo de científicos de primera línea insiste en que el coronavirus pudo salir de un laboratorio

 

A través de una carta publicada en Science, los 18 firmantes piden una investigación transparente y objetiva, sujeta a una supervisión independiente.

A través de la publicación, científicos reconocidos como Jesse Bloom, Alina Chan, Ralph Baric, Akiko Iwasaki, David Relman, firman una carta —junto a otros colegas— en la que piden un examen adecuado, transparente, objetivo y basado en datos probados sobre el origen del Sars-Cov-2. Quieren “saber cómo surgió la covid-19″, algo que consideran “fundamental para informar sobre las estrategias globales para mitigar el riesgo de futuros brotes”, recalcan los autores.

En referencia al informe de la OMS sobre el origen del virus, mencionan que el equipo que realizó la investigación evaluó como “extremadamente improbable” la hipótesis del accidente de laboratorio, pero —afirman— las hipótesis con las que trabajaron no se consideraron de forma equilibrada. La prueba: sólo 4 de las 313 páginas, del informe y sus anexos, abordaban la posibilidad de un accidente de laboratorio.

El 30 de marzo, la OMS publicaba su informe final sobre los orígenes del SARS-CoV-2, el virus causante de la covid, que recogía las conclusiones de su investigación durante su polémica misión en China. Tal y como se esperaba, la Organización Mundial de la Salud volvió a defender que la teoría más probable era una transmisión de murciélagos a seres humanos a través de otro animal, y que la hipótesis de que se escapase de un laboratorio era “extremadamente improbable”, por eso —reconocieron— le dedicaron menos tiempo. Unas explicaciones que resultanan insuficientes para la comunidad cientifica. que sigue reclamando más información. Un equipo internacional de investigadores de primera linea ha aseverado que necesita poder profundizar más para determinar el origen de la pandemia de la covid-19. “Las teorías de la liberación accidental desde un laboratorio y de la propagación zoonótica, siguen siendo viables” señalan en un artículo publicado en la revista Science.También recuerdan que, en un determinado momento, tras la publicación del último informe, el director general de la OMS, Tedros Ghebreyesus, comentó que las pruebas que apoyaban un accidente de laboratorio eran insuficientes, pero que era necesario realizar una investigación más amplia. Ellos ahora le toman la palabra y explican que “como científicos con experiencia relevante” están de acuerdo con el directivo de la Organización Mundial de la Salud, así como con “Estados Unidos y otros 13 países, y con la Unión Europea”, en que “es necesario y factible lograr una mayor claridad sobre los orígenes de esta pandemia“.

SCIENCE: Investigar los orígenes de COVID-19

1. Jesse D. Bloom 1 , 2 ,
2. Yujia Alina Chan 3 ,
3. Ralph S. Baric 4 ,
4. Pamela J. Bjorkman 5 ,
5. Sarah Cobey 6 ,
6. Benjamin E. Deverman 3 ,
7. David N. Fisman 7 ,
8. Ravindra Gupta 8 ,
9. Akiko Iwasaki 9 , 2 ,
10. Marc Lipsitch 10 ,
11. Ruslan Medzhitov 9 , 2 ,
12. Richard A. Neher 11 ,
13. Rasmus Nielsen 12 ,
14. Nick Patterson 13 ,
15. Tim Stearns 14 ,
16. Erik van Nimwegen 11 ,
17. Michael Worobey 15 ,
18. David A. Relman 16 , 17 , *

Ver todos los autores y afiliacionesScience 14 de mayo de 2021:
Vol. 372, Número 6543, págs.694
DOI: 10.1126 / science.abj0016

El 30 de diciembre de 2019, el Programa de Monitoreo de Enfermedades Emergentes notificó al mundo sobre una neumonía de causa desconocida en Wuhan, China ( 1 ). Desde entonces, los científicos han logrado un progreso notable en la comprensión del agente causante, el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2), su transmisión, patogénesis y mitigación mediante vacunas, terapias e intervenciones no farmacéuticas. Sin embargo, aún se necesita más investigación para determinar el origen de la pandemia. Las teorías de la liberación accidental de un laboratorio y el derrame zoonótico siguen siendo viables. Saber cómo surgió COVID-19 es fundamental para informar las estrategias globales para mitigar el riesgo de brotes futuros.

En mayo de 2020, la Asamblea Mundial de la Salud solicitó que el director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS) trabajara en estrecha colaboración con los socios para determinar el origen del SARS-CoV-2 ( 2 ). En noviembre, se publicaron los Términos de referencia para un estudio conjunto China-OMS ( 3 ). La información, los datos y las muestras para la primera fase del estudio fueron recopilados y resumidos por la mitad china del equipo; el resto del equipo se basó en este análisis. Aunque no hubo hallazgos que respalden claramente un derrame natural o un accidente de laboratorio, el equipo evaluó un derrame zoonótico de un huésped intermedio como “muy probable” y un incidente de laboratorio como “extremadamente improbable” [( 4), pag. 9]. Además, las dos teorías no recibieron una consideración equilibrada. Solo 4 de las 313 páginas del informe y sus anexos abordaban la posibilidad de un accidente de laboratorio ( 4 ). En particular, el director general de la OMS, Tedros Ghebreyesus, comentó que la consideración del informe de las pruebas que respaldan un accidente de laboratorio era insuficiente y ofreció proporcionar recursos adicionales para evaluar plenamente la posibilidad ( 5 ).

Como científicos con experiencia relevante, estamos de acuerdo con el director general de la OMS ( 5 ), los Estados Unidos y otros 13 países ( 6 ), y la Unión Europea ( 7) que una mayor claridad sobre los orígenes de esta pandemia es necesaria y factible de lograr. Debemos tomar en serio las hipótesis sobre los efectos de contagio tanto naturales como de laboratorio hasta que tengamos datos suficientes. Una investigación adecuada debe ser transparente, objetiva, basada en datos, con amplia experiencia, sujeta a supervisión independiente y administrada de manera responsable para minimizar el impacto de los conflictos de intereses. Tanto las agencias de salud pública como los laboratorios de investigación deben abrir sus registros al público. Los investigadores deben documentar la veracidad y procedencia de los datos a partir de los cuales se realizan los análisis y se extraen conclusiones, de modo que los análisis sean reproducibles por expertos independientes.

Finalmente, en este momento de desafortunado sentimiento anti-asiático en algunos países, notamos que al comienzo de la pandemia, fueron los médicos, científicos, periodistas y ciudadanos chinos quienes compartieron con el mundo información crucial sobre la propagación del virus: a menudo a un gran costo personal ( 8, 9 ). Deberíamos mostrar la misma determinación al promover un discurso desapasionado basado en la ciencia sobre este tema difícil pero importante.http://www.sciencemag.org/about/science-licenses-journal-article-reuse

Este es un artículo distribuido bajo los términos de la Licencia predeterminada de revistas científicas .

r