viernes, 31 de mayo de 2019

El Cerro de los Ángeles, testigo del terror rojo en España

El monumento católico fue fusilado y dinamitado por milicianos rojos en 1936

El Cerro de los Ángeles, testigo del terror rojo en España: así atacó un monumento a Cristo

Hoy se cumplen 100 años de la inauguración del Monumento al Sagrado Corazón de Jesús en el Cerro de los Ángeles de Getafe (Madrid), ceremonia presidida por el entonces Rey de España Alfonso XIII.
El Rey Alfonso XIII leyendo las palabras con las que consagró España al Sagrado Corazón de Jesús, durante la ceremonia de inauguración del monumento del Cerro de los Ángeles el 30 de mayo de 1919.
La consagración de España al Sagrado Corazón de Jesús
La elección de ese lugar para el monumento -obra del arquitecto Carlos Maura Nadal y del escultor Aniceto Marinas y García- no fue casual, ya que el Cerro de los Ángeles ha sido históricamente considerado el centro geográfico de España. Según relataba el diario Abc al día siguiente, a la inauguración asistió el gobierno de Maura en pleno (salvo el ministro de Gracia y Justicia), el Nuncio de Su Santidad, y los obispos de Madrid-Alcalá, Barcelona, Badajoz, Sión, Cuenca, Málaga, Segovia, Sigüenza, Zamora, Palencia, Guadix, Calahorra, San Luis de Potosí, Ciudad Real, Plasencia, Tenerife, Almería y Fessea (Marruecos), además de los auxiliares de Málaga, Valladolid y Toledo.

El antiguo monumento del Cerro de los Ángeles, tal como fue inaugurado en 1919.
El numeroso público dedicó una ovación a los Reyes a su llegada al Cerro, dando vivas a Sus Majestades, a España y al Sagrado Corazón. En un momento de la celebración, el Rey “descendió de la tribuna, seguido de toda la Familia Real, y subió luego solo al pedestal donde se hallaba colocado el altar”, relataba el Abc. Allí pronunció las siguientes palabras:
“Corazón de Jesús Sacramentado, Corazón de Dios Hombre, Redendor del mundo, Rey de Reyes y Señor de los que dominan:
España, pueblo de tu herencia y de tus predilecciones, se postra hoy reverente ante este trono de tus bondades que para Ti se alza en el centro de la Península. Todas las razas que la habitan, todas las regiones que la integran, han constituído en la sucesión de los siglos y a través de comunes azares y mutuas lealtades esta gran Patria española, fuerte y constante en el amor a la Religión y en su adhesión a la Monarquía.
Sintiendo la tradición católica de la realeza española y continuando gozoso la historia de su fe y de su devoción a Vuestra Divina Persona, confesamos que Vos vinisteis a la tierra a establecer el reino de Dios en la paz de las almas redimidas por vuestra sangre y en la dicha de los pueblos que se rijan por vuestra santa Ley: reconocemos que tenéis por blasón de vuestra divinidad conceder participación de vuestro Poder a los príncipes de la tierra y que de Vos reciben eficacia y sanción todas las leyes justas en cuyo cumplimiento estriba el imperio del orden y de la paz. Vos sois el camino seguro que conduce a la posesión de la vida eterna: luz inextinguible que alumbra los entendimientos para que conozcan la verdad y principio propulsor de toda vida y de todo legítimo progreso social, afianzándose en Vos y en el poderío y suavidad de vuestra gracia todas las virtudes y heroísmos que elevan y hermosean el alma.
Venga, pues, a nosotros tu Santísimo Reino, que es reino de justicia y de amor. Reinad en los corazones de los hombres, en el seno de los hogares, en la inteligencia de los sabios, en las aulas de la ciencia y de las letras y en nuestras leyes e instituciones patrias.
Gracias, Señor, por habernos librado misericordiosamente de la común desgracia de la guerra, que tantos pueblos ha desangrado: continuad con nosotros la obra de vuestra amorosa providencia.
Desde estas alturas que para Vos hemos escogido como símbolo del deseo que nos anima de que presidáis todas nuestras empresas, bendecid a los pobres, a los obreros, a los proletarios todos para que en la pacífica armonía de todas las clases sociales encuentren justicia y caridad que haga más suave su vida, más llevadero su trabajo. Bendecid al Ejército y a la Marina, brazos armados de la Patria, para que en la lealtad de su disciplina y en el valor de sus armas sean siempre salvaguardia de la nación y defensa del derecho. Bendecid a todos los que aquí reunidos en la cordialidad de unos mismos santos amores de la Religión y de la Patria queremos consagraros nuestra vida pidiéndoos como premio de ella el morir en la seguridad de vuestro amor y en el regalado seno de vuestro Corazón adorable. Así sea”.
Con aquellas palabras, el Rey Alfonso XIII consagró España al Sagrado Corazón de Jesús. Unos años después, la Nación pasaría una de sus más cruentos momentos, que dejó una triste huella de sangre y destrucción en este monumento.
Milicianos rojos celebrando puño en alto la destrucción del monumento del Cerro de los Ángeles en agosto de 1936, tras haber dinamitado la estatua del Sagrado Corazón de Jesús.
Los mártires del Cerro de los Ángeles y la destrucción del monumento
El sábado 18 de julio de 1936 estalló la Guerra Civil española. Ese mismo día, 30 miembros de las Compañías de Obreros de San José y del Sagrado Corazón de Jesús acudieron al Cerro de los Ángeles a una vigilia de adoración nocturna. Al terminar la misa, ya de madrugada, la mayoría de los congregantes volvieron a Madrid, a excepción de cinco:
  • Pedro-Justo Dorado Dellmans, de 31 años.
  • Fidel Barrios Muñoz, de 21 años.
  • Elías Requejo Sorondo, de 19 años.
  • Blas Ciarreta Ibarrondo, de 40 años.
  • Vicente de Pablo García, de 19 años de edad.
Los cinco se quedaron en el Cerro para proteger el monumento. Los habitantes de una finca cercana les denunciaron al verles rezar el Rosario y bendecir la mesa antes de comer. El 23 de julio fueron asesinados por milicianos rojos. En el momento de su asesinato los cinco miraban al monumento, y su último aliento fue para gritar un “Viva Cristo Rey”, antes de que sus cadáveres se desplomasen en el suelo del Cerro, donde fueron abandonados un día entero. Hoy los restos de aquellos cinco mártires descansan en el interior de la iglesia situada bajo el nuevo monumento.
Una de las imágenes más famosas de la persecución anticatólica desatada por el bando republicano en la Guerra Civil Española: milicianos rojos disparan sus fusiles contra la estatua del Sagrado Corazón de Jesús en el Cerro de los Ángeles el 28 de julio de 1936. Los propios milicianos tomaron la foto de su “hazaña”.
El 28 de julio, cinco días después de ese crimen, milicianos rojos acudieron al Cerro de los Ángeles y se hicieron una foto “fusilando” literalmente el monumento. Una foto real, pero que algunos izquierdistas han tachado durante años de falsa, a pesar de que está sobradamente documentada su autenticidad: así quieren borrar el rastro de aquella infamia. Destruyeron todas las esculturas con cinceles, con cables tirados por un tractor y finalmente con dinamita. Los milicianos necesitaron cinco explosiones para derribar por completo el monumento, ya que milagrosamente resistió los primeros intentos de demolerlo: un odio y un ensañamiento idénticos a los mostrados años después por los talibanes y de los terroristas del ISIS con otras obras arquitectónicas. Finalmente, le cambiaron el nombre al lugar por “Cerro Rojo”.
Después de la guerra, el Cerro de los Ángeles recuperó su nombre original y se construyó otro monumento, inaugurado en 1965 situado en el mismo lugar que el antiguo. Los restos del monumento original fueron dejados delante del nuevo monumento como testimonio de la ola de fanatismo anticatólico desatada por el comunismo y por sus cómplices en España. Bajo estas líneas podéis ver algunas fotos de los restos del monumento original que hice el 19 de abril de 2011. Sirvan estas imágenes como homenaje a aquellos mártires.
Así quedó el monumento original después de ser tiroteado, cincelado y dinamitado por los rojos.
En lo alto del antiguo monumento se conserva la cabeza de la estatua del Sagrado Corazón de Jesús, totalmente desfigurada.
El grupo situado a la izquierda de Cristo en el monumento original representaba a la Iglesia Militante. Es el mejor conservado de los conjuntos escultóricos del antiguo monumento.
Ninguna de las esculturas del monumento original se libró de la destrucción. Este conjunto representaba a un matrimonio con un niño pequeño. A los esposos les destrozaron la cara. Al bebé le rompieron la cabeza. Estas tres esculturas formaban parte de un conjunto de cinco, dedicadas a representar la virtud y el amor.
Las otras dos esculturas, de una mujer adulta y de una niña, del conjunto de cinco que representaban a la virtud y el amor. El ensañamiento con las esculturas es evidente.
Una escultura de una monja con la cabeza reventada. La escultura representaba a una Hija de la Caridad de San Vicente de Paúl, una orden religiosa dedicada al cuidado de los enfermos pobres. Esta escultura representaba la caridad.
Incluso en las esculturas que representaban a niños pequeños se observan las huellas de los disparos y de los golpes de cincel de los milicianos. En la imagen vemos un niño (a la izquierda) y una niña (con la cara destrozada, a la derecha). Estaban situadas, con otras tres esculturas de niños, junto a la imagen de la Hija de la Caridad de San Vicente de Paúl, representando la caridad.
La parte situada a la derecha de Cristo en el monumento estaba dedicada a la Iglesia Triunfante. Quedó muy dañado y sólo dos esculturas se conservan relativamente intactas: la de San Juan Evangelista (a la izquierda) y la de Santa Margarita María de Alacoque (de rodillas, a la derecha).
Esta pequeña imagen del Sagrado Corazón, sin la mano izquierda y con varios dedos rotos en la mano derecha, es conservada hoy al pie del antiguo monumento, sobre un pilar al pie de las antiguas escalin

jueves, 30 de mayo de 2019

Así negoció Josu Ternera con el Gobierno de Zapatero los beneficios para presos de ETA

Dignidad y Justicia utilizará los documentos para apuntarlar la acusación de lesa humanidad contra el ex dirigente de ETA detenido en Francia hace unas semanas

Carteles con ls fotografía del miembro de ETA Iñaki de Juana Chaos en huelga de hambre publicada en 'The Times' en una 'Herriko Taberna' en Bilbao REUTERS 

"Las condiciones han cambiado y los incumplimientos pueden romper el propio proceso", advirtió duramente Josu Ternera a los representantes del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Acto seguido puso sus condiciones para no romper el diálogo: "Cumplimiento del acuerdo en su totalidad, libertad para Iñaki de Juana Chaos, presos enfermos, doctrina parot. Sobre el otro carril: cuatro territorios y derecho a decidir".
Este texto procede de las actas redactadas por los miembros de ETA que participaban en los encuentros y fueron incautadas tras ser detenidos. Primero, Ramón Sagarzazu y después, Francisco López PeñaThierry y Juan Carlos Yurrebaso. La juez antiterrorista francesa Laurent Levert las remitió cuando fueron reclamadas por el caso Faisán y permanecieron secretas oficialmente -EL MUNDO las publicó en exclusiva en 2009- incluso después de que el Tribunal Supremo dictara sentencia. Ahora, la Asociación Dignidad y Justicia va a utilizar la documentación para apuntalar una causa de lesa humanidad contra Josu Ternera -detenido recientemente después de permanecer huido durante 17 años- como el jefe del aparato político de ETA durante esos años y pedirá a la Policía y la Guardia Civil informes que precisen su posición.
A estos efectos, lo que queda claro es que desde la primera acta fechada el 16 de mayo de 2005 hasta las datadas, al menos, hasta mediados de diciembre de 2006 es Josu Ternera quien dirige a los enviados por ETA, quien dicta el orden del día, quien se resistió a que la banda hablase en su primer comunicado de alto el fuego indefinido o definitivo, quien no quiso acabar con la kale borroka porque decía que no era responsabilidad de la banda y quien recordó al Gobierno que su compromiso era político: creación de dos mesas -una de partidos y la otra técnica-, aceptación del derecho a decidir y necesidad de un pacto de Estado. Y fue Ternera quien, tras unos meses cambió su faz negociadora por la más amenazante.
La frase sobre las condiciones fue pronunciada por Josu Ternera en una de las reuniones de septiembre de 2006. En esa reunión uno de los miembros de su equipo amenazó con seguir matando y él ni se inmutó.

Primeras reuniones

Las actas relativas a las primeras reuniones encabezadas por Jesús Eguiguren (nombre en clave, GO) y Josu Ternera (Georges o EO) resultan extremadamente prolijas. Se trataba de pactar la declaración con la que el presidente José Luis Rodríguez Zapatero debía anunciar públicamente que estaban negociando - una especie de declaración de Downing Street española- y cuál iba a ser la pretensión de esa negociación; y de redactar asimismo conjuntamente el comunicado de ETA que iba a iniciar el proceso.
Esos preliminares se vieron oscurecidos por el sistema de la organización terrorista para marcar terreno y demostrar cuál era su poder. La banda colocó un coche bomba en Madrid. Sin embargo, lejos de volverse atrás, el acta de la reunión posterior al atentado, muestra la intención del presidente de seguir adelante: "Después de la acción de Madrid, el mediador estuvo muy enfadado y enloquecido pero Gorburu -Rodríguez Zapatero- al parecer le dijo que estuviera tranquilo y que tenía que seguir con las conversaciones, aunque reduciendo el riesgo al máximo".
Así que el representante del Gobierno y los de ETA retomaron las conversaciones y lo discutieron todo. Desde el idioma en el que iban a hablar (español), hasta el número de delegados en cada representación. Un máximo de tres negociadores, un máximo de cuatro asesores, sólo habría una copia de las actas (en versión oficial, se supone) y la fudnación Henry Dunant las guardaría en un banco. Hablaron de los accidentes, que es como a partir de ese momento iban a llamarse los atentados, las agresiones o las extorsiones y las detenciones. Y de que sus consecuencias en la negociación iban a depender de la voluntariedad de los actores a la hora de llevarlos a cabo.
En el texto que tenía que leer el presidente las precisiones eran del siguiente tenor: GO decía, por ejemplo: "El Gobierno español respetará la decisión sobre su futuro que libremente adopten los ciudadanos vascos reflejando la pluralidad política existente y siguiendo las normas y procedimientos legales y democráticos vigentes". Y EO, es decir, Josu Ternera añadía: "Y que no supondrán limitaciones a la voluntad de la sociedad vasca sino garantía de su ejercicio".
Pactada la declaración de Rodríguez Zapatero, en términos distintos a las iniciales discusiones, las actas recogen que, una vez ETA leyese su propio comunicado, el Gobierno debía comprometerse a:
  1. La disminución palpable de la presencia policial, así como la desaparición de presiones policiales relacionadas con las actividades políticas de la izquierda abertzale. Se entiende que las fuerzas policiales continuarán su trabajo normal en cuanto a actividades delictivas (robo de coches, atracos, homicidios)
  2. Aceptar de facto que Batasuna y otras organizaciones de la izquierda abertzale puedan desarrollar una vida política
  3. No realizar detenciones por parte de la Guardia Civil , la Policía, la Ertzaintza y las fuerzas de Seguridad francesas, salvo lo especificado en el punto 1. El Gobierno necesita de 7-10 días para implementar esta garantía.

Una oferta inasumible

A cambio, la oferta de ETA sobre el alcance de su comunicado fue inasumible. "ETA hace saber que la suspensión definitiva de su accionar armado dependerá del comportamiento que tengan España y Francia ante el proceso democrático en Euskal Herria" fue su primera redacción.
Eguiguren les hizo ver que no salía el término "indefinido" ni "permanente" para referirse al alto el fuego. Y se peleó para sacar un compromiso en el que, dado que iban a pactar la formación de dos mesas -la política formada por los partidos y la relativa a los presos, huidos-, ETA se comprometiese a no intentar tutelar la parte política del proceso.
Finalmente la organización terrorista aceptó el término "permanente" -Eguiguren había pedido que dieran un paso más respecto al anuncio de la tregua de 1998 tras la declaración de Lizarra- y garantizó por su parte que no cometería atentados contra las personas, ni reclutaría, ni compraría material, ni mandaría nuevas cartas de extorsión. Aseguró que el terrorismo callejero no era cosa suya, no quedó muy claro si las cartas ya mandadas en las que exigían dinero a los empresarios tenían que satisfacerse -la banda pretendía que sí- y propuso una excepción: sólo llevaría a cabo "las actividades necesarias para el mantenimiento de la organización". Eguiguren dijo que eso era inaceptable pero la banda, de facto, no le hizo caso.
ETA pidió tres meses para consultar con los suyos el texto de su comunicado. El Gobierno pidió seis meses porque tenía que conseguir además un Pacto de Estado con el que la banda quería garantizarse que un Ejecutivo de distinto signo mantuviese los compromisos ya establecidos.
ETA anunció el alto el fuego el 23 de marzo de 2006. El 29 de junio, el presidente Zapatero anunció en el Congreso de los Diputados el principio del diálogo con la banda. Pero el consenso político respecto a la negociación con la organización terrorista estaba lejos de alcanzarse, de modo que, tanto la firma de un Pacto de Estado como algunas de las aspiraciones de ETA respecto a las detenciones o los presos, fueron imposibles de cumplir. La organización, de cualquier forma, incumplió durante esos meses todos los compromisos: robó explosivos, extorsionó a los empresarios, alentó a sus huestes con mensajes beligerantes... El ambiente se enrareció rápidamente. Las siguientes actas, fechadas en septiembre, son una montaña de reproches.

"Una situación crítica"

A la reunión de septiembre de 2006 asistieron 3 representantes del Gobierno, entre los que estaban Jesús Eguiguren y el Fiscal General del Estado, Javier Moscoso. En las actas vienen como Go-2, Go-3 y Go-4. El mediador de la Henry Dunant constata que el proceso se encuentra en una "situación crítica". Rodríguez Zapatero, improvisando, no se había atenido a la literalidad de lo acordado y el juez Fernando Grande-Marlaska, actual ministro del Interior, había realizado una operación con varios detenidos en el mes de junio. Los etarras mostraron su enfado y el Gobierno intentó calmarles:
EO-1 (Ternera). Las condiciones han cambiado y los incumplimientos pueden romper el propio proceso.
Go-2. Hay que decir que se comenzó la etapa de alto el fuego de la peor manera. Esto es, Marlaska. La derecha decidió utilizar el único recurso que tenía para torpedear y que no pudiera cumplirse lo acordado... Pero vosotros, los cajeros, Aritxulegi ( encapuchados celebraron el Aberri Eguna disparando tiros), el contenido de los comunicados...En julio vosotros habéis cambiado.
Go-3. En junio sí captamos la gravedad de la situación. Marlaska nos superó... en todo caso no hay detenciones achacables al Gobierno... Batasuna ha podido realizar 90 actos y el Gobierno sigue trabajando en ello sin descanso... La judicatura no se puede mover si no ve que las cosas marchan. Hace falta un buen comunicado (de ETA) para poder crear las condiciones. .. Tenemos que invertir la dinámica. Nos tenemos que ayudar.
Go-4. Marlaska se puede considerar un accidente, precisamente como la kale borroka. Garzón mantiene dos líneas de comunicación. Una con el Gobierno y otra con Batasuna. En esta última, él sitúa los límites de los actos, llamamientos de la actividad que fuere para que Batasuna pueda gestionar, resolver los mismos... Hay cosas que no se pueden hace de facto pero de hecho se hacen cosas... Todavía se producen detenciones por dosieres abiertos. Podemos intentar minimizarlo desde la Fiscalía pero no nos podemos comprometer de una manera rotunda. Estamos hablando con Levert (la juez francesa) pero esos frutos también tendrán que ver con los avances del proceso. La policía francesa dice que ha detectado una serie de traslados, que ha encontrado algunos bidones utilizados con polvo de aluminio y el análisis sobre ello indica que estáis moviendo sustancias explosivas para hacer artefactos. Si eso es así la policía francesa dice que no va a permitirlo durante mucho tiempo. Ha habido 97 actos de kale borroka. Por lo tanto, parece una estrategia.
EO-1 (Ternera). No habéis cumplido. Los incumplimientos no sólo han afectado a Batasuna sino también a otras organizaciones. Gorburu (Rodríguez Zapatero) no ha hecho lo acordado y lo ha deformado... ¿cómo no se va a encender la kale borroka si para alimentar a la fuerza a Iñaki de Juana le atan de pies y manos. Doctrina Parot... Eso es gasolina. Y la operación Marlaska está organizada por el Gobierno español.
EO-4 (ETA). Leyes, doctrina Parot, declaraciones de líderes del PSOE. Estáis construyendo muros insalvables. Es difícil creer en vuestra voluntad cuando estamos viviendo el caso De Juana Chaos.
Go-4. Con problemas reconocemos que ETA ha hecho un gran esfuerzo para poder cumplir las garantías del acuerdo.
  • Iñaki de Juana: resolveremos el problema rápidamente hablando con la familia
  • Doctrina Parot: Esperamos que el Tribunal Constitucional lo declare inconstitucional. Ya estamos hablando con los componentes del mismo
  • Audiencia Nacional. Intentaremos parar las operaciones pero no siempre lo conseguiremos porque vienen de lejos. Podemos minimizarlo pero no podemos controlarlo todo.
  • Izquierda abertzale: en la medida en la que el proceso avance se podrá cambiar la legislación sobre ese tema. Mientras tanto sus actos podrán convocarse mediante firmas, no en nombre de Batasuna.
EO-1 (Ternera). Si hubierais cumplido las garantías, ahora no estaríamos hablando de esto. Aritxulegi ha sido una presentación de nuestros objetivos estratégicos. Una práctica lícita
EO-4 concreta el planteamiento de ETA: Libertad para Iñaki De Juana Chaos y para los siete etarras enfermos, quitar la doctrina Parot y acercar presos al País Vasco.
En ese momento, los representantes del Gobierno se ausentaron y, tras hablar con Madrid, aparecieron a los 45 minutos.
Go-3. Lo de Iñaki y lo de los presos enfermos se puede hacer en un plazo corto. ETA ha de hacer un comunicado en el que exprese su compromiso con el proceso. Ante esto, Rubalcaba puede solicitar una proposición no de ley pidiendo al Parlamento permiso para flexibilizar la situación de los presos. Hay que parar la kale borroka y las cartas. Haremos todo lo posible con la doctrina Parot.
Go-2. La declaración de Rodríguez Zapatero tuvo deficiencias. Pero se está subsanando el diálogo político en el País vasco con el derecho a decidir. Esto lo ponemos encima de la mesa como un activo.
EO-1 de nuevo resume lo que ETA pone encima de la mesa: Cumplimiento del acuerdo en su totalidad, Iñaki, Presos enfermos, doctrina Parot. Incide en la kale borroka. Es consecuencia. Si las causas que la originan desaparecen, la kale borroka puede bajar. Sobre el otro carril. Mesa de partidos: cuatro territorios más decisión (derecho a decidir).

Un día después

EO-4. No hemos oído en las noticias que la cuestión se haya resuelto. quisiéramos que antes de que acabara la reunión este asunto estuviera resuelto. Enfermos inmediatamente. Vosotros veréis como lo hacéis, sin hacer mucho ruido, con carácter humanitario. Es cosa vuestra...Y concretad la declaración de Gorburu (Rodríguez Zapatero): ETA no va a hacer un tutelaje pero sí un seguimiento estricto. Ya sabéis cuales son las claves: cuatro territorios más el poder de decisión. ETA no va a hacer ningún comunicado de ese estilo. No va a dar un cheque en blanco.
Go-4 Lo podemos arreglar en días. Antes de venir inicié unas gestiones, el fiscal tiene que solicitar prisión domiciliaria para cambiar la situación de Iñaki. Por otra parte, lo que sí está en manos del Gobierno es acercarle a Euskal Herria. Por otra parte, me han confirmado que no está en riesgo de muerte. De todas maneras, tengo que hacer personalmente las gestiones. La clave es que la petición del fiscal quede en 2 años. El juicio será en octubre. Yo creo que la sentencia puede ser absolutoria.
EO-4 (ETA). Que le pongan en libertad provisional.
Los miembros del Gobierno piden tiempo y hablan por teléfono.
Go-4. La libertad provisional es casi imposible y estamos gestionando prisión domiciliaria. Estamos en relación con la familia y también con una persona de la Iglesia. Esa será la forma de maquillar el tema. Queda fuera de la mesa de negociación. Lo de Iñaki vale pero si es una dinámica, el Gobierno no puede crear un precedente así.
EO-4. Estáis equivocados con la prisión domiciliaria. Es una burrada y se van a multiplicar los problemas. Os proponemos algo escalonado. Primero en casa, seguidamente libertad provisional y para finalizar absolución en el juicio.
Go-4. Me parece bien. Tenemos que hablar, aceptamos esa propuesta escalonada.

Un reunión que no salió bien

A pesar de todo, la reunión no salió bien porque ETA no quería ceder ni con las extorsiones ni con la kale borroka. "Estáis muy equivocados porque si vuestra intención es llevar a cabo una negociación técnica, nos vais a tener enfrente otros 40 años", amenazó EO-4 dejando claro que los logros políticos eran irrenunciables.
"No hemos pensado nunca en paz por presos. Hay otra mesa y funciona bien", le respondió Go-3, desmintiendo el mantra repetido por el entonces ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, y garantizando de ese modo el Gobierno a la organización terrorista que estaba dispuesto a hacer cesiones políticas.
En septiembre, ETA ya estaba preparando un atentado que perpetraría un mes después pero que no salió a la luz: un coche bomba en Burgos. No lo pusieron porque se perdieron. Habría más reuniones y el atentado de la T-4 en el que asesinaron dos personas. A partir del 15 de diciembre, Josu Ternera fue sustituido por Thierry en las negociaciones. Reaparecería de nuevo en Oslo mucho después, según se dijo, como asesor del entonces número 1, David Pla.