Dignidad y Justicia utilizará los documentos para apuntarlar la acusación de lesa humanidad contra el ex dirigente de ETA detenido en Francia hace unas semanas
Carteles con ls fotografía del miembro de ETA Iñaki de Juana Chaos en huelga de hambre publicada en 'The Times' en una 'Herriko Taberna' en Bilbao
"Las condiciones han cambiado y los incumplimientos pueden romper el propio proceso", advirtió duramente Josu Ternera a los representantes del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Acto seguido puso sus condiciones para no romper el diálogo: "Cumplimiento del acuerdo en su totalidad, libertad para Iñaki de Juana Chaos, presos enfermos, doctrina parot. Sobre el otro carril: cuatro territorios y derecho a decidir".
Este texto procede de las actas redactadas por los miembros de ETA que participaban en los encuentros y fueron incautadas tras ser detenidos. Primero, Ramón Sagarzazu y después, Francisco López PeñaThierry y Juan Carlos Yurrebaso. La juez antiterrorista francesa Laurent Levert las remitió cuando fueron reclamadas por el caso Faisán y permanecieron secretas oficialmente -EL MUNDO las publicó en exclusiva en 2009- incluso después de que el Tribunal Supremo dictara sentencia. Ahora, la Asociación Dignidad y Justicia va a utilizar la documentación para apuntalar una causa de lesa humanidad contra Josu Ternera -detenido recientemente después de permanecer huido durante 17 años- como el jefe del aparato político de ETA durante esos años y pedirá a la Policía y la Guardia Civil informes que precisen su posición.
A estos efectos, lo que queda claro es que desde la primera acta fechada el 16 de mayo de 2005 hasta las datadas, al menos, hasta mediados de diciembre de 2006 es Josu Ternera quien dirige a los enviados por ETA, quien dicta el orden del día, quien se resistió a que la banda hablase en su primer comunicado de alto el fuego indefinido o definitivo, quien no quiso acabar con la kale borroka porque decía que no era responsabilidad de la banda y quien recordó al Gobierno que su compromiso era político: creación de dos mesas -una de partidos y la otra técnica-, aceptación del derecho a decidir y necesidad de un pacto de Estado. Y fue Ternera quien, tras unos meses cambió su faz negociadora por la más amenazante.
La frase sobre las condiciones fue pronunciada por Josu Ternera en una de las reuniones de septiembre de 2006. En esa reunión uno de los miembros de su equipo amenazó con seguir matando y él ni se inmutó.
Primeras reuniones
Las actas relativas a las primeras reuniones encabezadas por Jesús Eguiguren (nombre en clave, GO) y Josu Ternera (Georges o EO) resultan extremadamente prolijas. Se trataba de pactar la declaración con la que el presidente José Luis Rodríguez Zapatero debía anunciar públicamente que estaban negociando - una especie de declaración de Downing Street española- y cuál iba a ser la pretensión de esa negociación; y de redactar asimismo conjuntamente el comunicado de ETA que iba a iniciar el proceso.
Esos preliminares se vieron oscurecidos por el sistema de la organización terrorista para marcar terreno y demostrar cuál era su poder. La banda colocó un coche bomba en Madrid. Sin embargo, lejos de volverse atrás, el acta de la reunión posterior al atentado, muestra la intención del presidente de seguir adelante: "Después de la acción de Madrid, el mediador estuvo muy enfadado y enloquecido pero Gorburu -Rodríguez Zapatero- al parecer le dijo que estuviera tranquilo y que tenía que seguir con las conversaciones, aunque reduciendo el riesgo al máximo".
Así que el representante del Gobierno y los de ETA retomaron las conversaciones y lo discutieron todo. Desde el idioma en el que iban a hablar (español), hasta el número de delegados en cada representación. Un máximo de tres negociadores, un máximo de cuatro asesores, sólo habría una copia de las actas (en versión oficial, se supone) y la fudnación Henry Dunant las guardaría en un banco. Hablaron de los accidentes, que es como a partir de ese momento iban a llamarse los atentados, las agresiones o las extorsiones y las detenciones. Y de que sus consecuencias en la negociación iban a depender de la voluntariedad de los actores a la hora de llevarlos a cabo.
En el texto que tenía que leer el presidente las precisiones eran del siguiente tenor: GO decía, por ejemplo: "El Gobierno español respetará la decisión sobre su futuro que libremente adopten los ciudadanos vascos reflejando la pluralidad política existente y siguiendo las normas y procedimientos legales y democráticos vigentes". Y EO, es decir, Josu Ternera añadía: "Y que no supondrán limitaciones a la voluntad de la sociedad vasca sino garantía de su ejercicio".
Pactada la declaración de Rodríguez Zapatero, en términos distintos a las iniciales discusiones, las actas recogen que, una vez ETA leyese su propio comunicado, el Gobierno debía comprometerse a:
- La disminución palpable de la presencia policial, así como la desaparición de presiones policiales relacionadas con las actividades políticas de la izquierda abertzale. Se entiende que las fuerzas policiales continuarán su trabajo normal en cuanto a actividades delictivas (robo de coches, atracos, homicidios)
- Aceptar de facto que Batasuna y otras organizaciones de la izquierda abertzale puedan desarrollar una vida política
- No realizar detenciones por parte de la Guardia Civil , la Policía, la Ertzaintza y las fuerzas de Seguridad francesas, salvo lo especificado en el punto 1. El Gobierno necesita de 7-10 días para implementar esta garantía.
Una oferta inasumible
A cambio, la oferta de ETA sobre el alcance de su comunicado fue inasumible. "ETA hace saber que la suspensión definitiva de su accionar armado dependerá del comportamiento que tengan España y Francia ante el proceso democrático en Euskal Herria" fue su primera redacción.
Eguiguren les hizo ver que no salía el término "indefinido" ni "permanente" para referirse al alto el fuego. Y se peleó para sacar un compromiso en el que, dado que iban a pactar la formación de dos mesas -la política formada por los partidos y la relativa a los presos, huidos-, ETA se comprometiese a no intentar tutelar la parte política del proceso.
Finalmente la organización terrorista aceptó el término "permanente" -Eguiguren había pedido que dieran un paso más respecto al anuncio de la tregua de 1998 tras la declaración de Lizarra- y garantizó por su parte que no cometería atentados contra las personas, ni reclutaría, ni compraría material, ni mandaría nuevas cartas de extorsión. Aseguró que el terrorismo callejero no era cosa suya, no quedó muy claro si las cartas ya mandadas en las que exigían dinero a los empresarios tenían que satisfacerse -la banda pretendía que sí- y propuso una excepción: sólo llevaría a cabo "las actividades necesarias para el mantenimiento de la organización". Eguiguren dijo que eso era inaceptable pero la banda, de facto, no le hizo caso.
ETA pidió tres meses para consultar con los suyos el texto de su comunicado. El Gobierno pidió seis meses porque tenía que conseguir además un Pacto de Estado con el que la banda quería garantizarse que un Ejecutivo de distinto signo mantuviese los compromisos ya establecidos.
ETA anunció el alto el fuego el 23 de marzo de 2006. El 29 de junio, el presidente Zapatero anunció en el Congreso de los Diputados el principio del diálogo con la banda. Pero el consenso político respecto a la negociación con la organización terrorista estaba lejos de alcanzarse, de modo que, tanto la firma de un Pacto de Estado como algunas de las aspiraciones de ETA respecto a las detenciones o los presos, fueron imposibles de cumplir. La organización, de cualquier forma, incumplió durante esos meses todos los compromisos: robó explosivos, extorsionó a los empresarios, alentó a sus huestes con mensajes beligerantes... El ambiente se enrareció rápidamente. Las siguientes actas, fechadas en septiembre, son una montaña de reproches.
"Una situación crítica"
A la reunión de septiembre de 2006 asistieron 3 representantes del Gobierno, entre los que estaban Jesús Eguiguren y el Fiscal General del Estado, Javier Moscoso. En las actas vienen como Go-2, Go-3 y Go-4. El mediador de la Henry Dunant constata que el proceso se encuentra en una "situación crítica". Rodríguez Zapatero, improvisando, no se había atenido a la literalidad de lo acordado y el juez Fernando Grande-Marlaska, actual ministro del Interior, había realizado una operación con varios detenidos en el mes de junio. Los etarras mostraron su enfado y el Gobierno intentó calmarles:
EO-1 (Ternera). Las condiciones han cambiado y los incumplimientos pueden romper el propio proceso.
Go-2. Hay que decir que se comenzó la etapa de alto el fuego de la peor manera. Esto es, Marlaska. La derecha decidió utilizar el único recurso que tenía para torpedear y que no pudiera cumplirse lo acordado... Pero vosotros, los cajeros, Aritxulegi ( encapuchados celebraron el Aberri Eguna disparando tiros), el contenido de los comunicados...En julio vosotros habéis cambiado.
Go-3. En junio sí captamos la gravedad de la situación. Marlaska nos superó... en todo caso no hay detenciones achacables al Gobierno... Batasuna ha podido realizar 90 actos y el Gobierno sigue trabajando en ello sin descanso... La judicatura no se puede mover si no ve que las cosas marchan. Hace falta un buen comunicado (de ETA) para poder crear las condiciones. .. Tenemos que invertir la dinámica. Nos tenemos que ayudar.
Go-4. Marlaska se puede considerar un accidente, precisamente como la kale borroka. Garzón mantiene dos líneas de comunicación. Una con el Gobierno y otra con Batasuna. En esta última, él sitúa los límites de los actos, llamamientos de la actividad que fuere para que Batasuna pueda gestionar, resolver los mismos... Hay cosas que no se pueden hace de facto pero de hecho se hacen cosas... Todavía se producen detenciones por dosieres abiertos. Podemos intentar minimizarlo desde la Fiscalía pero no nos podemos comprometer de una manera rotunda. Estamos hablando con Levert (la juez francesa) pero esos frutos también tendrán que ver con los avances del proceso. La policía francesa dice que ha detectado una serie de traslados, que ha encontrado algunos bidones utilizados con polvo de aluminio y el análisis sobre ello indica que estáis moviendo sustancias explosivas para hacer artefactos. Si eso es así la policía francesa dice que no va a permitirlo durante mucho tiempo. Ha habido 97 actos de kale borroka. Por lo tanto, parece una estrategia.
EO-1 (Ternera). No habéis cumplido. Los incumplimientos no sólo han afectado a Batasuna sino también a otras organizaciones. Gorburu (Rodríguez Zapatero) no ha hecho lo acordado y lo ha deformado... ¿cómo no se va a encender la kale borroka si para alimentar a la fuerza a Iñaki de Juana le atan de pies y manos. Doctrina Parot... Eso es gasolina. Y la operación Marlaska está organizada por el Gobierno español.
EO-4 (ETA). Leyes, doctrina Parot, declaraciones de líderes del PSOE. Estáis construyendo muros insalvables. Es difícil creer en vuestra voluntad cuando estamos viviendo el caso De Juana Chaos.
Go-4. Con problemas reconocemos que ETA ha hecho un gran esfuerzo para poder cumplir las garantías del acuerdo.
- Iñaki de Juana: resolveremos el problema rápidamente hablando con la familia
- Doctrina Parot: Esperamos que el Tribunal Constitucional lo declare inconstitucional. Ya estamos hablando con los componentes del mismo
- Audiencia Nacional. Intentaremos parar las operaciones pero no siempre lo conseguiremos porque vienen de lejos. Podemos minimizarlo pero no podemos controlarlo todo.
- Izquierda abertzale: en la medida en la que el proceso avance se podrá cambiar la legislación sobre ese tema. Mientras tanto sus actos podrán convocarse mediante firmas, no en nombre de Batasuna.
EO-1 (Ternera). Si hubierais cumplido las garantías, ahora no estaríamos hablando de esto. Aritxulegi ha sido una presentación de nuestros objetivos estratégicos. Una práctica lícita
EO-4 concreta el planteamiento de ETA: Libertad para Iñaki De Juana Chaos y para los siete etarras enfermos, quitar la doctrina Parot y acercar presos al País Vasco.
En ese momento, los representantes del Gobierno se ausentaron y, tras hablar con Madrid, aparecieron a los 45 minutos.
Go-3. Lo de Iñaki y lo de los presos enfermos se puede hacer en un plazo corto. ETA ha de hacer un comunicado en el que exprese su compromiso con el proceso. Ante esto, Rubalcaba puede solicitar una proposición no de ley pidiendo al Parlamento permiso para flexibilizar la situación de los presos. Hay que parar la kale borroka y las cartas. Haremos todo lo posible con la doctrina Parot.
Go-2. La declaración de Rodríguez Zapatero tuvo deficiencias. Pero se está subsanando el diálogo político en el País vasco con el derecho a decidir. Esto lo ponemos encima de la mesa como un activo.
EO-1 de nuevo resume lo que ETA pone encima de la mesa: Cumplimiento del acuerdo en su totalidad, Iñaki, Presos enfermos, doctrina Parot. Incide en la kale borroka. Es consecuencia. Si las causas que la originan desaparecen, la kale borroka puede bajar. Sobre el otro carril. Mesa de partidos: cuatro territorios más decisión (derecho a decidir).
Un día después
EO-4. No hemos oído en las noticias que la cuestión se haya resuelto. quisiéramos que antes de que acabara la reunión este asunto estuviera resuelto. Enfermos inmediatamente. Vosotros veréis como lo hacéis, sin hacer mucho ruido, con carácter humanitario. Es cosa vuestra...Y concretad la declaración de Gorburu (Rodríguez Zapatero): ETA no va a hacer un tutelaje pero sí un seguimiento estricto. Ya sabéis cuales son las claves: cuatro territorios más el poder de decisión. ETA no va a hacer ningún comunicado de ese estilo. No va a dar un cheque en blanco.
Go-4 Lo podemos arreglar en días. Antes de venir inicié unas gestiones, el fiscal tiene que solicitar prisión domiciliaria para cambiar la situación de Iñaki. Por otra parte, lo que sí está en manos del Gobierno es acercarle a Euskal Herria. Por otra parte, me han confirmado que no está en riesgo de muerte. De todas maneras, tengo que hacer personalmente las gestiones. La clave es que la petición del fiscal quede en 2 años. El juicio será en octubre. Yo creo que la sentencia puede ser absolutoria.
EO-4 (ETA). Que le pongan en libertad provisional.
Los miembros del Gobierno piden tiempo y hablan por teléfono.
Go-4. La libertad provisional es casi imposible y estamos gestionando prisión domiciliaria. Estamos en relación con la familia y también con una persona de la Iglesia. Esa será la forma de maquillar el tema. Queda fuera de la mesa de negociación. Lo de Iñaki vale pero si es una dinámica, el Gobierno no puede crear un precedente así.
EO-4. Estáis equivocados con la prisión domiciliaria. Es una burrada y se van a multiplicar los problemas. Os proponemos algo escalonado. Primero en casa, seguidamente libertad provisional y para finalizar absolución en el juicio.
Go-4. Me parece bien. Tenemos que hablar, aceptamos esa propuesta escalonada.
Un reunión que no salió bien
A pesar de todo, la reunión no salió bien porque ETA no quería ceder ni con las extorsiones ni con la kale borroka. "Estáis muy equivocados porque si vuestra intención es llevar a cabo una negociación técnica, nos vais a tener enfrente otros 40 años", amenazó EO-4 dejando claro que los logros políticos eran irrenunciables.
"No hemos pensado nunca en paz por presos. Hay otra mesa y funciona bien", le respondió Go-3, desmintiendo el mantra repetido por el entonces ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, y garantizando de ese modo el Gobierno a la organización terrorista que estaba dispuesto a hacer cesiones políticas.
En septiembre, ETA ya estaba preparando un atentado que perpetraría un mes después pero que no salió a la luz: un coche bomba en Burgos. No lo pusieron porque se perdieron. Habría más reuniones y el atentado de la T-4 en el que asesinaron dos personas. A partir del 15 de diciembre, Josu Ternera fue sustituido por Thierry en las negociaciones. Reaparecería de nuevo en Oslo mucho después, según se dijo, como asesor del entonces número 1, David Pla.
No hay comentarios:
Publicar un comentario