Nuevas dudas sobre los edulcorantes artificiales

Estas sustancias químicas inducirían diabetes al modificar la flora intestinal, según un estudio que publica 'Nature' y que algunos expertos cuestionan.

Microbiota intestinal humana. (DM)

La sacarina del café -para muchos el gran aliado en la pérdida de peso- podría en realidad inducir intolerancia a la glucosa, según se desprende de un estudio realizado principalmente con ratones que se publica en Nature. Este trabajo alimenta la controversia en torno a los edulcorantes artificiales no calóricos, cuyo consumo crónico se ha asociado tanto a beneficios como a daños a lo largo de la literatura médica.

En este último trabajo, llevado a cabo por investigadores del Instituto Weizmann de la Ciencia (Rehovot, en Israel), se muestra que los ratones que recibieron edulcorantes artificiales (sacarina, aspartamo y sucralosa; tres de los más utilizados para rebajar el contenido calórico de comidas y bebidas) experimentaron intolerancia a la glucosa, algo que no se detectó en los ratones que no recibieron esos edulcorantes o a los que se les dio sólo azúcar.

 

 

La hipótesis de la flora

Puesto que los edulcorantes artificiales no se absorben en el tracto gastrointestinal, los autores del estudio se plantearon la hipótesis de que la alteración en el metabolismo de la glucosa podría deberse a un cambio en la comunidad bacteriana del intestino. Así, irónicamente, como ha destacado en una rueda de prensa Eran Elinav, autor principal del trabajo, "las sustancias que se emplean para eludir el problema de la diabetes causada por la obesidad son precisamente las que inducen ese problema, a través de la modificación de la microbiota".

Para llegar a esta conclusión, los científicos utilizaron diversos métodos, entre ellos, administrar antibióticos para barrer la flora de los ratones, con lo que se revirtió el efecto de los edulcorantes en el metabolismo de la glucosa. Después, transfirieron microbiota de los animales que consumían edulcorantes a los que no tenían bacterias y constataron en los receptores que aparecía la intolerancia a la glucosa.

El análisis más detallado de esos cambios mostró no sólo que las modificaciones de la población bacteriana eran muy relevantes,sino también que surgían nuevas funciones microbianas, asociadas a la obesidad y la diabetes.

 

De hecho, como ha expuesto ante los periodistas Elinav, para determinar si estos resultados tenían eco en el metabolismo humano, estudiaron la microbiota de 381 personas y detectaron diferencias entre los que tomaban edulcorantes y los que no; también de forma preliminar controlaron en siete voluntarios que no consumían edulcorantes el efecto de la sacarina en dosis muy elevadas (superiores a las recomendadas) durante una semana. La mitad de ellos, con esta corta e intensa exposición, presentó niveles de glucosa más elevados y alteraciones en la flora. Para Elinav, "estos resultados deben debatirse y contrastarse, pero ponen el acento en la naturaleza personal, individual, de la respuesta a la comida".

Críticas

En un tema tan controvertido no han faltado las críticas al trabajo, sobre todo en relación a la endeblez de las pruebas (tomadas de ratones y de un pequeño grupo de personas) que avalan estas conclusiones. Así, Naveed Sattar, de la Universidad de Glasgow, recuerda que "los datos obtenidos de experimentos animales no siempre se reproducen en los estudios humanos, a veces incluso son opuestos"; en ello coincide Nita Forouhi, de la Unidad de Epidemiología del Consejo de Investigación Británico, para quien "el vínculo entre edulcorantes y alteraciones metabólicas que el estudio demuestra en ratones no puede extrapolarse al hombre con las evidencias aportadas".

Stephen O'Rahilly, de la Universidad de Cambridge, alude además a un reciente estudio, publicado en Diabetologia, realizado con más de 300.000 personas que no halló relación entre bebidas edulcoradas artificialmente y diabetes. No obstante, estos y otros expertos valoran la vía de investigación abierta en la relación entre edulcorantes, microbiota y diabetes.

Bacterias, 'tratamiento' adelgazante y antidiabético

La microbiota intestinal ya se había asociado a una mayor producción de lípidos y glucógeno, y a la adiposidad. La composición de la flora también se ha relacionado con la diabetes y la intolerancia a la glucosa; de hecho, recientemente se desveló que las personas con estos trastornos tienen una microbióta específica y común. Todos esos hallazgos, unidos al del grupo israelí, podrían identificar poblaciones bacterianas que ayuden en la pérdida de peso o a equilibrar la cifra de glucosa, como destacan en Nature Taylor Feehley y Cathryn R. Nagler, de la Universidad de Chicago.

 

Nuevo lema de Podemos

Podemos crear un mundo peor, podría ser el lema de Podemos hoy por hoy. De todos es sabido que desde esa agrupación de inconsciente se persigue una utopía comunista. Pero realmente, ¿sabéis lo que pretende el comunismo? 

Pues yo os explico una de sus ideas  fácilmente. Según nuestro amigo Pablo Iglesias, buscan un sistema financiero en el que todos los médicos cobren lo mismo, y si hacen esto ¿que motiva a un estudiante a ser mejor que otro, si tanto sacando un 5 en la carrera como una matrícula de honor nunca se diferenciaran en nada? Fomenta el éxito del vago por encima de la excelencia de un doctor fuera de serie. Con esto consiguen que la gente se vuelva vaga y mansa pues tienen a priori un futuro asegurado. 

Es una utopía bonita, pero no todos somos iguales, y no tenemos que estancarnos y serlos, hay que luchar por ser mejores. Hay que luchar porque los españoles en nuestra tierra estemos por encima de los invasores, tenemos que luchar por nuestros sueños y si esos sueños son crear una empresa mejor que la del vecino pues crearemos competitividad. 

No nos dejemos engañar, el mundo tiene que estar diferenciado, en el mundo tiene que haber competitividad y sobre todo en nuestro mundo tiene que haber patriotas que defiendan nuestra bandera.

 

http://verdaderaizquierda.blogspot.com.es/

Desmontando a Piqué

Afirma que está con España, pero a la vez apoya a Omnium Cultural en su demanda de una selección catalana que compita plenamente.

 

La asistencia de Piqué a la Multitudinaria V de la última Diada ha levantado el natural resquemor en los aficionados más apasionados de la Selección. También en los más incomprensivos. No es, Piqué, el primer jugador no fervorosamente español. Tampoco ha declarado con claridad una voluntad independentista. Lo que Piqué apoyó expresamente fue la consulta, la votación. Lo que puede afirmarse con seguridad, por tanto, es que Gerard Piqué mantiene una posición delicada en lo constitucional. Incluso si estuviera en claro offside estatutario, ¿sería el único español en esa tesitura? Al valorar sus declaraciones se aprecian dos cosas: una sinuosa indefinición por parte del futbolista y una acusada sensibilidad en los aficionados. Veamos por qué.

Piqué, desde luego, es polémico. En un partido entre el Barcelona y el Madrid enseñó la manita a los blancos, un gesto de humillación al rival en el límite de lo tolerable, justo antes de la categoría claramente vejatoria y punible de la peineta de los Giovanni o Schuster. También demostró tener una visión maniquea de las finanzas de Barça y Madrid: «Nosotros no tenemos una Bankia detrás», dijo. Pero además de lo dicho, ha de responder por lo apócrifo. Se le atribuyeron por error unas palabras sobre el Barcelona y el Franquismo de clara ortodoxia culé («El club fue un bastión entonces») y carga con la leyenda de una escena frente a sus rivales del Madrid en el túnel de vestuarios: «Españolitos, ya os hemos ganado la Liga, ahora vamos a ganaros la Copa de vuestro Rey».

La Copa la ganó, desde luego, y quiso subir al palco a recogerla con una bandera estelada (independentista). Alguien de la organización federativa le advirtió y él, prudente (¡assenyat al fin!), la cambió por una senyera, la bandera catalana sin más. El ingenuo podría preguntarse si era intencionado el recurso a la estelada o fue lo primero que le lanzaron desde la grada en el instante de celebración.

En cualquier caso, es normal que el aficionado rival ande algo sensible con Piqué (sin llegar a la indignación pura que Kiko Rivera enunció en su tuit: «¡Y un mojón pa ti, Guardiola! ¡Viva España!»). De hecho, es uno de los jugadores más propensos al desliz en nuestro fútbol. Celebrando el Mundial en el autobús de la selección le vimos lanzar a Pedro Cortés, empresario y delegado federativo, un escupitajo de una solidez, balística y trayectoria casi perfectas. Por eso también tiene una expectoración apócrifa, la que dicen proyectó en Cornellá a la hinchada españolista. Pero de ese lapo o gargajo no hubo nunca clara evidencia gráfica. El aficionado rival se indigna y le atribuye más de lo que hace, pero algo tiene Piqué de encantador en las distancias cortas. Preguntados por él, Florentino Pérez y Del Bosque coincidieron (y eso es raro) en su definición: «Es un buen chico».

Pero la actitud ante el asunto nacional no está del todo clara en Piqué. El otro día se mojó claramente en favor de la consulta. Otras veces ha lanzado balones fuera con la desacomplejada contundencia de un central. Así, preguntado una vez por los pitidos del himno en la final de copa y la polémica consiguiente, respondió por el espacio que le quedaba entre Boskov y la tangente: «!Es fútbol, es fútbol! ¡Ya está, no hay más!». Pero en alguna ocasión fue hasta claramente «unionista». En RAC1 dijo lo siguiente: «La independencia ha ido a más en los últimos años. Yo sinceramente pienso que en principio hará más débiles a Cataluña y España. Todo lo que sea separar debilitará a las dos tierras». ¿En qué situación se coloca por tanto Piqué? Aún es posible encontrar unas declaraciones de mayor matización, de mayor finura, que sitúan la cuestión en una especie de bruma post-independentista. Esto dijo a La Vanguardia: «Lo que sí sé es que España y Cataluña son compatibles. Aunque Cataluña se independizase de España, seguiría necesitando a España, y Cataluña es importante para España. ¡Lo mejor es estar juntos!». Ruptura y concordia. Afirma que está con España, pero a la vez apoya a Omnium Cultural en su demanda de una selección catalana que compita plenamente. Ahí la contradicción es absoluta.

Piqué es de casa bien. Es nieto del empresario Amador Bernabéu (un directivo de seny, más del estilo de Casaus que de Laporta), hijo de un abogado que escribe novelas y de una licenciada en medicina especializada en rehabilitación de daños neuronales. Su padre contó en la prensa que Gerard es un superdotado (piquetón aparte) con un CI de 170. Estudia finanzas y empresariales (gestión de su patrimonio, «sus patrimonios», la mejor ocupación posible) y tiene negocios inmobiliarios, cárnicos y de videojuegos. Posee una sicav radicada en Madrid y la prensa especializada refiere que más de la mitad de sus inversiones las realiza en territorio español. No tiene el perfil esencialista de Oleguer Presas ni siquiera de Pep Guardiola, sino más bien el coqueteo entre el dentro-fuera propio de la familia convergente. A la ambigüedad natural de ese rama política une Piqué la del futbolista, poco dado, salvo excepciones (el mencionado Oleguer, el gallego Nacho, el supercomunista Javi Poves...), a declaraciones rupturistas. No se puede afirmar a estas alturas que Piqué esté en el #SÍSÍ de la consulta. De sus contradicciones puede colegirse que su ideal político quizás sea algo cercano a la independencia, pero con España cerca. El sueño convergente. Pero son suposiciones, los hechos sólo confirman que se trata de «un buen chico» que ha excedido los límites constitucionales del 78. Como media España, vamos.

Fuente:Diario ABC

 

¿Libertad, igualdad y fraternidad?

La sociedad española se va a la mierda.

Se va a la mierda.

Hace unos pocos días he leído una noticia: un equipo de religiosos españoles viajan a África para intentar encontrar una cura, si no una vacuna, para el virus del ébola. Sí, habéis oído bien. Nos han sido unos prestigiosos científicos, ni han sido una ONG, no. Han sido los religiosos.

Han sido porque, como buenos misioneros que son, buscan lo mejor para todo el mundo. En vez de ocultar el problema y no dar una solución, buscan una. Voy a ser muy directo. No hay que decirles a los africanos que tienen que entrar en nuestro país, ni darles un sueldo ni nada.

Hay que buscar una solución para el problema. Y eso es lo que quieren los religiosos. No los de Podemos, o los comunistas, que se creen que son la solución para todos los males de mundo (já). Eso es lo que han hecho los religiosos. Por supuesto, este no es motivo para decir "la Iglesia es perfecta, no tiene fallos, izquierda cabrones, blablabla, demagogia".

No, no lo es.

Pero entre ayer y hoy, un infectado llamado Miguel Pajares, un religioso, vuelve a España para curarse. ¿Qué es lo malo? Que la izquierda está deseándole la muerte. No es la primera vez que lo hace (Cristina Cifuentes, por ejemplo, o cuando se alegraron de Isabel Carrasco).

Diciéndole que, como es creyente, que le diga a Dios que le cure. Que si viene aquí nos infectaremos todos cual virus T. Y aquí mis dos críticas:

1/ Si fuera un científico, dirían "sí, que venga, que se cure, no pasa nada ^_^".

2/ Esa "libertad, fraternidad e igualdad" que defienden no existe.

Podemos, y la izquierda mediática radical le han lavado el cerebro a nuestra sociedad. O peor, a nuestra juventud. Una juventud que no tiene ni idea de nada, que no saben nada, que se creen que la Democracia vino caida del cielo. Algo falso.

[Cambiando de tema, ¿pero que os creéis? ¿Qué vuestro Dios Pablo Iglesias no se va de vacaciones? ¿Qué él visita las casas de los pobres para ayudarles? Já. Él quiere vuestro dinero y vuestros votos. Y os come la cabeza con cosas bonitas que, aunque coincido, son solo meras utopías. Además, recordar que él defiende la represión venezolana y a ETA. Y si no, "los comprende y los debemos comprender"].

No hay igualdad porque cada uno piensa lo que quiere, y no hay respeto por las opiniones distintas. No hay fraternidad porque cada uno ayuda y defiende a quien quiere, e insultará a quien le contradiga, o simplemente piense distinto. Libertad es lo único que hay, porque cada uno puede hacer lo que quiere. Otra cosa es que después lo insulten.

Así que recapacitar y pensar que es lo que sois, porque yo lo sé. Basura hitleriana. Solo aceptáis a los que piensen como vosotros, casi como Hitler, solo que él mataba, vosotros, lo más radicales, solo insultan y agreden.

Así que, sociedad inherente hitleriana, solo puedo deciros que compréis un champú para el cerebro, y os lo curéis.

PD: Y no, a mi no me come la cabeza ningún partido ni ningún periodista, porque yo, sí se hacer auto crítica.

Adiós.

 

Puedes encontrar el post original en: http://discordiaceniza.blogspot.com.es/2014/08/libertad-igualdad-y-fraternidad.html

Los jueces protegidos por los ex ministros De la Vega y Caamaño (PSOE) logran anular su proceso por mafiosos

Los ministros socialistas de Justicia, Caamaño y Teresa Fdez de la Vega, protegieron a jueces corruptos

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) está a punto de decidir sobre la denuncia contra una amplia mafia de corrupción judicial que ha logrado anular un proceso contra dos jueces, lo que ha causado consternación, indignación ciudadana, rabia y estupor tras la decisión de la Audiencia Provincial de Las Palmas de dar “carpetazo” a la investigación de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil. La investigación incriminaba a una red de magistrados, catedráticos y abogados corruptos, uno de los cuales había sido ascendido a “jefe de gabinete” (cargo de la máxima confianza de un político) por la vicepresidenta socialista del Gobierno Zapatero y también jueza, Teresa Fernández de la Vega, y era compañero de trabajo del ministro socialista de Justicia, Francisco Caamaño. La “anulación de pruebas” del “caso Unión”, protagonizado por el empresario Luis Lleó para lograr un pelotazo urbanístico en Costa Roja (Lanzarote) mediante la compra de políticos, desencadenó una campaña de acoso y derribo al juez César Romero Pamparacuatro, que había detenido a la alcaldesa María Isabel Déniz, hermana de la jueza Carolina Déniz, la cual había dejado momentáneamente la toga para ejercer como alto cargo de Coalición Canaria.

El juez Aguallo Avilés (izq) fue “apadrinado” (se denomina así) como miembro del TS por el magistrado Rafael Fdez Montalvo.

Los jueces Ángel Aguallo Avilés, también catedrático de la Universidad de Córdoba, e Ignacio Sánchez Yllera, letrados-magistrados del Tribunal Constitucional, el funcionario Ignacio Pérez Royo, jefe de Inspección fiscal del Ayuntamiento de Sevilla, director de Asesores Fiscales del Instituto de Estudios Cajasol y directivo del Betis, María José García Vizcaíno, pareja del magistrado Ignacio Sánchez Yllera, el letrado Manuel Matamoros Hernández, abogado con despacho en Madrid y gerente de la Organización Empresarial Madrileña de Establecimientos del Juego, junto al economista Jerónimo Campón Montero, con despacho en Arrecife (Lanzarote), que incluso formaba parte del Consejo de Administración de la mercantil Costa Roja, son los acusados por la Guardia Civil tras muchos meses de investigación que la propia trama ha echado por tierra.

 

El juez Ignacio Sánchez Yllera (izq)

Se da la circunstancia de que uno de los jueces señalados en el informe de la UCO, Ignacio Sánchez Yllera, era juez de vigilancia penitenciaria en Valladolid cuando dejó en libertad a un preso, Juan Manuel Valentín, pese a que había informes contrarios.

El juez Yllera ya tuvo un sonado error judicial y fue ascendido por De la Vega

Poco después, el ex presidiario violó y asesinó a una niña de nueve años, Olga Sangrador. Pese a este grave error judicial, el juez fue nombrado poco después técnico del Consejo General del Poder Judicial, y posteriormente fue jefe de gabinete de la Vicepresidencia del Gobierno de María Teresa Fernández de la Vega y letrado del Tribunal Constitucional, con destino en la Audiencia Provincial de Madrid.

Becerra recibe instrucciones de Luis LLeó para sobornar a Espino: las pruebas han sido anuladas

En cuanto al otro magistrado que asesoró a Lleó, Ángel Aguallo Avilés, pertenece a la sala de lo contencioso administrativo del Tribunal Supremo,  es letrado del Tribunal Constitucional y catedrático de derecho financiero de Córdoba. Fuentes judiciales aseguran que la comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) está a punto de decidir sobre la queja contra esos magistrados que ha interpuesto el denunciante de esta mafia, el ex consejero socialista en el Cabildo de Lanzarote, Carlos Espino.

El juez Pamparacuatro, perseguido y presionado por investigar la corrupción

“Investigar corrupción en Canarias es un desafío importante, incluso para los jueces. El magistrado que condujo los dos primeros años del “caso Unión”, César Romero Pamparacuatro, ahora destinado a un juzgado de La Laguna (Tenerife), ha sufrido en sus carnes el poder y la influencia que ejercen una buena parte de los imputados en la causa”, señala el periodista Carlos Sosa.

Y es que la instrucción, a pesar de acumular más de 30.000 folios, ha sido un calvario, según su descripción: “El juez pidió un refuerzo en el año 2009 pero no se lo dieron. En 2010 se trasladó a Tenerife pero quiso seguir con el caso en comisión de servicios. Le concedieron tres meses, sin relevarle de sus otras funciones, y el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) le denegó la prórroga a pesar de que había seis informes que la aconsejaban. La actual juez, que se dedica exclusivamente al caso, es la quinta que se ha hecho cargo de la instrucción.

Ignacio Perez Royo, patrono de la Fundación del Betis

En su denuncia por la desaparición de los autos del sumario, el juez Pamparacuatro se queja de que los órganos políticos y el CGPJ “no adoptaron las medidas necesarias para garantizar la buena marcha de una investigación judicial de gran envergadura relacionada con la corrupción”. El magistrado pone de manifiesto que Sánchez Yllera y Francisco Caamaño estuvieron al mismo tiempo a las órdenes de De la Vega, uno como jefe de gabinete y otro como secretario de Estado de Relaciones con las Cortes. Finalmente, Caamaño ascendió a ministro de Justicia y lo era cuando ese mismo Ministerio denegó el refuerzo que había pedido el juez y había aprobado el Poder Judicial para acelerar el caso. El Ministerio no le dio el apoyo alegando que no se estaba justificaba la «excepcional carga de trabajo» que conllevaba la instrucción”.

La alcaldesa Isabel Déniz y la jueza Carolina Déniz, hermanas: el juez averiguó filtraciones del sumario

Pero no solo De la Vega y Caamaño protegieron a los jueces acusados de corrupción. También lo hicieron sus socios de Coalición Canaria: “A las pocas semanas de iniciada la investigación el juez Pamparacuatro empezó a sospechar que alguien estaba vulnerando el secreto del sumario al avisar de sus intenciones a las personas que iban a ser detenidas. Uno de los encartados llegó a confesar que supo con antelación que esa iba a ser su suerte gracias a la exalcaldesa de Arrecife, capital de Lanzarote, María Isabel Déniz, igualmente involucrada (y detenida) en la causa”, dice Sosa.

Carolina Déniz, jueza y viceconsejera de Justicia con Coalición Canaria: acusada de corrupción por un viaje a Marruecos que pagó FCC

Déniz es hermana de la que en aquellos momentos ejercía de viceconsejera de Justicia de la Comunidad Autónoma de Canarias, Carolina Déniz, juez en excedencia que ya ha retornado a la carrera judicial: “Las filtraciones obligaron al juez instructor a sacar la causa del sistema informático que usa la justicia en Canarias, el programa Atlante, y redactar sus resoluciones en un ordenador sin conexión a Internet. Atlante es un complejo software informático controlado por la Comunidad Autónoma, donde ejercía como alto cargo la hermana de una de las principales encartadas en la operación”.

Anteriormente, la jueza Carolina Déniz ya había tenido que declarar ante el juzgado por un viaje a Marruecos realizado junto a su sobrina, Omayra Déniz, hija de su hermana la alcaldesa, y un acompañante, en diciembre de 2005. El juez se encontró una factura por valor de 10.983 euros emitida por Viajes Insular a la empresa FCC Construcción. Se investigaba si la constructora pagó ese viaje y por qué motivo. Como beneficiarios del viaje aparecían tres personas: Omayra Déniz, Carolina Déniz y Roberto Rodríguez, en aquel momento responsable del Grupo de Extranjería en Lanzarote de la Policía Nacional.

Ignacio Pérez Royo era funcionario y delegado de CC.OO en la policía de Sevilla

Por su parte, el informe de la UCO señala que tanto el juez Ángel Aguallo Avilés como Ignacio Javier Sánchez Yllera, que asesoró a Lleó en “diversos asuntos jurídicos”, pudieron incurrir además en “algún tipo de incompatibilidad”, ya que eran letrados-magistrados del Tribunal Constitucional. Al respecto, señala que la ley impide que los miembros de este órgano compatibilicen ese cargo con “cualquier otra función, destino o cargo, así como el ejercicio profesional y con la intervención en actividades industriales, mercantiles o profesionales, incluso las consultivas y las de asesoramiento”, según denunció “La Voz de Lanzarote”.

El letrado Manuel Matamoros

Según este diario digital, a la luz de la documentación incautada en los registros durante la Operación Unión, la UCO sostiene que realizaron ese asesoramiento a Lleó y cobraron por ello. Además, según el informe policial, intentaron camuflar esos pagos, evitando que vinieran “reflejados directamente a nombre de la persona que realiza el asesoramiento”. La UCO también señala que “no se puede obviar la posible participación en las presuntas irregularidades desde el punto de vista fiscal realizadas por Residencia Costa Roja, a la vista de las recomendaciones expuestas por Ignacio Pérez Royo y Ángel Aguado Avilés”, magistrado y funcionario de Tributos en Sevilla, respectivamente, que fueron los “autores intelectuales del informe”.

La abogada María José Vizcaíno, pareja del juez Yllera

Las otras dos personas que señala la UCO dentro de ese asesoramiento a Lleó son Manuel Matamoros Hernández, abogado con despacho en Madrid, que se encargaba del “asesoramiento jurídico general” a Luis Lleó, y la abogada María José García Vizcaíno, a la que señala como pareja del magistrado Ignacio Sánchez Yllera.

Según el informe policial, todos ellos “se encuentran vinculados a través de los diferentes documentos intervenidos”. En esos documentos, “se aprecia el envío de facturas a la abogada María José García Vizcaíno de los pagos realizados por prestación de servicios relacionados por Residencial Costa Roja a Ignacio Pérez Royo y Ángel Aguayo Avilés y el envío a través de Ignacio Sánchez Yllera de documentos y consultas realizadas por los redactores del dictamen fiscal de Residencial Costa Roja

Fuente:Un espía en el Congreso

Todos los españoles deberían pagar un IRPF del 55,5% para financiar la renta básica de Podemos

Hoy vamos a desmontar la utopía sobre la renta básica que propone el partido dictatorial de Podemos, y lo vamos a hacer con ayuda de este artículo de Libertad Digital.

¿Cómo financiar la Renta Básica Universal 6.000€/año por adulto y 1.000 euros por menor que propone Podemos? Su coste neto es estimado por los propios economistas de Podemos en 145.000 millones de euros.

Vamos a usar como base los datos desagregados de IRPF del año 2010 (previos a los sablazos fiscales de Zapatero y Rajoy) por ser los últimos disponibles (que sean previos al sablazo fiscal es un supuesto que beneficia a los defensores de esta renta).

En 2010, el IRPF se distribuía tal que así (para calcular la cuota media en IRPF tomamos el tramo medio de la base imponible, es decir, el punto intermedio entre los extremos del intervalo: la hipótesis es pertinente ya que la recaudación final del IRPF coincide con la real).

 

Si queremos financiar la renta básica universal propuesta por Podemos, se hace necesario recaudar 145.000 millones adicionales a los 71.000 que se recaudaban en 2010 (es decir, 216.000 millones de recaudación total). Para lograrlo a través de un tipo proporcional sobre la renta, necesitaríamos un tipo del 55,5%.

Para saber qué contribuyentes salen ganando y cuáles salen perdiendo, sólo nos queda calcular el diferencial entre la nueva cuota impositiva y la antigua cuota impositiva, restándole a su vez la renta básica abonada.

Los saldos negativos en la columna "Diferencia" indican que el contribuyente sale ganando (ingreso neto frente a la situación anterior) y los saldos positivos que sale perdiendo (pago neto frente a la situación anterior). A su vez, los saldos negativos también pueden interpretarse como la renta básica efectivamente percibida por el contribuyente (una especie de impuesto negativo sobre la renta).

Como vemos, sólo aquellos contribuyentes que ganan menos de 13.500 euros anuales salen ganando con la implantación de una renta básica de 6.000 euros anuales y un impuesto de tipo único del 55,5% (si bien sólo los que carezcan de base imponible percibirían la totalidad de los 6.000 euros).

Los contribuyentes que ganan menos de 13.500 euros ascienden a 8,2 millones de personas y representan el 44% del total: por consiguiente, hay más contribuyentes que salen perdiendo (56%) de los que salen ganando (44%).

Por supuesto, la renta básica universal no sólo la cobran contribuyentes, sino no contribuyentes. En este sentido, un contribuyente que individualmente sale perdiendo podría salir ganando si, por ejemplo, su cónyuge no trabaja y tienen un hijo. Aun así, deberíamos efectuar dos consideraciones adicionales.

La primera es el desproporcionado coste que implica la medida, con tipos efectivos que superan el 30% a partir del salario medio de España.

La segunda es el problema de los incentivos laborales derivados justamente del alto coste fiscal: aunque es cierto que una RBU no tiene por qué desincentivar absolutamente el trabajo, es obvio que sí modifica la estructura de incentivos y la oferta de trabajo.

Más en particular: el salario modal de España, 15.500 euros, debería pagar 8.500 euros en IRPF, de manera que le restarían 7.000 más los 6.000 de la renta básica (13.000 en total). En realidad, pues, esa persona está trabajando 40 horas semanales para lograr un salario de 7.000 euros (inferior al salario mínimo actual).

¿Qué posibilidades hay de que esta persona abandone su trabajo y opte por ocupaciones volcadas en el trabajo para autoconsumo que suele quedar fuera del IRPF? Diría que muchas: y si son muchos los trabajadores que reducen su oferta de trabajo y, por tanto, dejan de generar rentas gravables, el tipo efectivo todavía se incrementaría más.

Por no hablar, claro está, de las altísimas probabilidades de que las rentas más altas, al ver aumentado su tipo medio efectivo en 20 puntos, se reduzcan de manera significativa: un trabajador que cobre 500.000 euros y que deban pagar más de 270.000 euros en impuestos (100.000 euros más que en la actualidad), puede irse a vivir a EEUU, Reino Unido o Alemania y vivir gratuitamente sólo de los impuestos diferenciales que se ahorra pagar en España. Como muestra, bastará este botón (resultado de incrementar el tipo efectivo sólo en unos puntos porcentuales).

Por consiguiente, diría que la "Renta Básica Universal" que propone Podemos no es financiable en condiciones realistas. Si a los 145.000 millones le añadimos, además, los 20.000 millones (tirando por lo bajo) que costaría financiar la jubilación a los 60 o los 65.000 millones de déficit público que siguen pendientes de eliminación, queda claro que estamos ante un programa económico absolutamente fantasioso.

 

Como nació el gremio de los cirujanos

En las de la antigua Grecia y Roma quienes cortaban el pelo eran las personas con más autoridad en los grupos sociales. Incluso en alguna civilizaciones se se pensaba que en el pelo residía el alma de la persona.

El arte de cortar y arreglar las barbas fue una profesión en la Antigua Grecia y es en ese tiempo cuando se crean las primeras barberías.

En el año 296 AC, Ticinius Mena,(senador romano) vuelve a Roma desde Sicilia e introduce la costumbre de las barberías. Uno de los primeros romanos conocidos que usa de los servicios del Tonsor (barbero de hombre en la antigua Roma) fue el general y cónsul Escipión el Africano. Así aparece su imagen en una moneda del siglo III AC.

En la edad Media, la actividad de los barberos crece. Los clérigos que entonces eran los encargados de las operaciones quirúrgicas cogen a barberos de ayudantes. El Concilio de Letrán (1123) prohíbe la práctica médica a los clérigos y son los barberos los que se quedan con la actividad quirúrgica. Hay que tener en cuenta que mucha de la actividad médica de entonces pasaba por la realización de sangrías utilizando sanguijuelas y se consideró la sangre algo impuro que los clérigos no debían tener contacto con ella.

A comienzos del siglo XIII (1210) se había fundado en París el Colegio de San Cosme y San Damián, patronos en la actualidad de los cirujanos. Allí el gremio de cirujanos-barberos ejercían la actividad quirúrgica sin ningún tipo de base científica.

La existencia de este colegio fue fundamental para la separación del gremio de barberos y cirujanos. En el colegio estudiaron personas que hablaban latín y se convertirían en maestros cirujanos que aprendieron a hacer cirugías mayores. Mientras tanto los barberos que no hablaban latín se comenzaron a especializar en la extracción de dientes y muelas y curación de heridas sencillas.

Es Luis XIV quien decide que solo debía existir una corporación de (medida en gran parte decidida tras ser operado de una fístula anal por el cirujano Félix en 1686).

En el siglo XVIII (1731) se  funda la Académie Royale de Chirurgie  y aparece una ordenanza de Luis XV en Francia  prohibiendo a los barberos el ejercicio de la cirugía.

Sin embargo, no hay que olvidar que la influencia que durante muchos años tuvieron los barberos en el conocimiento médico fue muy grande. Un ejemplo de ello puede encontrarse incluso en el Quijote del genial Miguel de Cervantes. En el podemos leer con un alto grado de detalle la locura de Don Alonso Quijano. Quizás muchos lectores no conozcan o recuerden que el padre de Don Miguel de Cervantes, Don Rodrigo, era cirujano-barbero.

 

Por: Dr Antonio López Farré / Científico