El fiscal se opone a indultar a Garzón por la "gravedad" de sus delitos

La Fiscalía del Tribunal Supremo se ha opuesto a indultar la pena de once años de inhabilitación a Baltasar Garzón porque sus delitos son de "los más graves que un miembro de la Carrera Judicial puede cometer en el ejercicio de sus funciones" y además sus méritos personales y profesionales son "irrelevantes" a efectos de exonerarle totalmente de su responsabilidad criminal.

El Ministerio Público se pronuncia así en el informe desfavorable a conceder el indulto total al ex magistrado de la Audiencia Nacional, condenado por un delito de prevaricación y otro contra las garantías constitucionales al intervenir las conversaciones de los cabecillas de la trama 'Gürtel' con sus abogados en prisión.


El escrito, firmado por el Teniente Fiscal del Supremo Antonio Narváez, destaca que no se dan las razones de equidad, justicia o utilidad pública necesarias para concederle esta medida de gracia toda vez que "no ha exteriorizado muestra alguna de arrepentimiento" y le resulta "totalmente indiferente" el resultado del indulto.

Narváez sostiene que la "razón primordial" de su condena fue la vulneración del derecho de defensa y el secreto de comunicaciones de presos preventivos. "El daño causado a la Administración de Justicia fue muy grave por las consecuencias jurídicas que esa iniciativa tuvo para los derechos de los encausados", añade.

El fiscal subraya que el derecho de defensa es la "piedra angular de un régimen constitucional de garantías" y, aunque no le acusara en el juicio, asume con "lealtad institucional y procesal" el fallo condenatorio del Tribunal Supremo, en la "cúspide" de los órganos jurisdiccionales salvo en materia de garantías.

En este sentido, entiende que la actuación de Garzón fue "muy grave" y la pena aplicada es "proporcionada". Además, cree que sería "absurdo" que se le redimiera totalmente la pena en base a sus circunstancias personales anteriores o simultáneas a la condena ya que "sería tanto como asegurar la impunidad".

A Garzón le "da igual" el resultado del proceso

Para concederle el indulto total se debe valorar el comportamiento posterior a la condena, opina el fiscal, que recuerda la nota de prensa y los comentarios que Garzón ha vertido mostrando su rechazo a la sentencia y al tribunal que la dictó.

"Desde luego, el término que podría definir la posición de Garzón acerca de la solicitud presentada es el de indiferencia", prosigue el representante del Ministerio Público, para apuntar que el acusado no ha pedido esta prerrogativa ni ha solicitado que la haga en su nombre la Asociación de Magistrados Europeos para la Demcoracia y las Libertates (MEDEL).

A su entender, el hecho de que no haya apoyado ni mostrado de modo "explícito interés alguno" sobre el resultado de la solicitud de indulto "no deja lugar a dudas de que a Garzón le resulta totalmente indfierente" este asunto.

"Tal comportamiento de indiferencia hacia la solicitud de indulto presentada no puede ser valorada de otra manera que como la de constituir indicio relevante de que el comportamiento de Garzón en relación con la remisión de la condena es, cuanto menos, de indiferencia", continúa el Narváez, para recordar que el exjuez mantiene que actuó legalmente.

Además, rechaza equiparar el indulto concedido al ex juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez de Liaño ya que la concesión del indulto no se trata de un procedimiento "automático" sino que deben valorarse las circunstancias que concurren en cada caso.


El expediente de indulto a Garzón estuvo perdido durante más de un año a camino entre el Ministerio de Justicia y el Tribunal Supremo. Justicia volvió a tramitarlo después de enterarse de que el Alto Tribunal no había recibido la petición de los informes.