Y le llaman muerte digna... | |
Encuentro esta noticia en LD:
La Consejería de Salud de la Junta de Andalucía ha obligado al hospital Blanca Paloma de Huelva, concertado, a retirar una sonda nasogástrica a una paciente del centro en aplicación de la Ley de Muerte de Digna, según han indicado a Efe fuentes del departamento. Cabe recordar que en esta comunidad la polémica norma es vigente desde marzo de 2010.La paciente, sobre quien la Junta ha obligado al centro hospitalario a aplicar la ley, se encuentra desde el pasado 26 de julio ingresada por un infarto cerebral al parecer irreversible. Según el diario El País, fue el hijo de la paciente, José Ramón Páez, quien solicitó al centro la retirada de la sonda que le pusieron el 4 de agosto.
Vista así, resulta de lo más aséptica, pero uno es profesional de la cosa sanitaria,perro viejo en este oficio y, como muchos de nosotros, cristiano de a pie y se huele la tostada que hay detrás de esto.
A ver si me explico bien:
Una sonda nasogástrica instalada en un paciente tiene una función múltiple. Igual puede servir para eliminar "malos humores" como se decía antes(restos gástricos, sangre, líquidos etc)como para introducir en el paciente alimentos,nutrientes, medicación, suero lavador o cualquier otra indicación médica pertinente.
Salvo raras complicaciones, una sonda nasogástrica es bastante inocua para el paciente. De vez en cuando se lava con agua, que el paciente agradece en su interior y punto pelota.
Ni come ni gasta...
Vayamos ahora a la nota.
Obligan al hospital a retirar dicho soporte desde la Junta. Es decir,un poder político se superpone a los médicos y sanitarios que cuidan a la paciente y dan una orden contraria al criterio facultativo.
¡Empezamos bien!. Es decir, el sr.Griñán, político, le dice al dr. Martínez, neurólogo, que le retire algo que el galeno ha considerado oportuno para el tratamiento de la paciente.
¿Y por qué?. Pues porque en referencia a una ley llamada de Muerte digna(craso error denominativo pues no hay muertes indignas sino formas de morir más o menos tranquilas)el hijo de la paciente, posiblemente por no ver sufrir a su madre, decide que su vida se ha terminado...
Es decir, la Junta de Andalucía le da al hijo el poder de Dios para terminar con la vida de su madre.
El hijo alega la edad de su madre, 90 años, y su deseo de que no le pusiesen sondas ni nada. Totalmente comprensible y respetable por parte de la anciana, que posiblemente no quería sufrir, que es distinto a desear morir.
El facultativo que atiende a la paciente se niega porque la negativa a alimentar a un paciente está castigado en el Codigo Penal.
Y es entonces cuando el hijo acude a una asociación que interpone recurso ante la Junta que, en 24h dictamina a favor de la retirada del soporte vital.
Vamos, que la Junta tiene las narices,por no decir otra cosa, de decidir quien vive y quien no vive en Andalucía.
Bueno es saberlo para no ir por allá, no sea que te ingresen y den matarile...
Sigamos con la maldad que esconde la notita de marras:
Retirar esa sonda nasogástrica supone que a la paciente se le niegan cuidados, posibilidades de nutrición y retirada de elementos nocivos para su cuerpo.
Y supongo que si le retiran la sonda, elemento invasivo menor, no estarán por la labor de colocarle una vía venosa central( venas gruesas del cuerpo, femorales o de la clavícula o el cuello)para meter nutrientes por ahí...
Vamos, que han decidido apagarle las luces a la pobre mujer y facilitarle la pista para el otro mundo.
Todo ello con muy buenas intenciones pero acortando la vida.
Sí,porque la señora,deteriorada o no, vive. No lo olvidemos.
Eso no quiere decir que su calidad de vida sea buena. Posiblemente, casi con certeza, con un infarto cerebral,la mujer esté en coma, pero sigue siendo madre de su hijo, esposa de su esposo y abuela de sus nietos...
No ha muerto y se propicia el que muera. Y punto.
Llamarle a esto muerte digna es un cachondeo además de una cooperación al asesinato.
Eso sí, envuelto en lazo rojo...psoe.
Un abrazo,amigos.
|
Avicena o Ibn Siná (como fue llamado en persa y en árabe) nació en el año 980 en Afshana (provincia de Jorasán, actualmente en Uzbekistán). Cuando tan sólo contaba con 17 años ya gozaba de fama como médico por salvar la vida del emir Nuh ibn Mansur. Puede ser considerado el inventor de la traqueotomía, cuyo manual operatorio sería precisado por el célebre cirujano árabe Abū el-Kasis de Córdoba. Libros: El canon de medicina, El libro de la curación, Poema de la medicina
viernes, 26 de agosto de 2011
Y le llaman muerte digna...
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
-
Toda la contradicción victimista del nacionalismo, todo su primario y egoísta doble rasero, toda su falta de respeto a la nación española y ...
-
La politica de la tetas gordas De repente todo el mundo se empezó a preguntar quién ...
-
El exnúmero dos del partido y miembro de la Ejecutiva llevaba tres años en Hora 25 El secretario de A...
2 comentarios:
Sus argumentos dan vergüenza. Usted cumple cada día, como médico, con leyes judiciales y de la administración, que le dictaminan sus obligaciones ,lo que debe hacer, y lo que no puede, así que no frivolice diciendo "que la Junta decide quién vive y quién muere", le recuerdo que la paciente no quería sufrir (por lo que querría morir o estar inconsciente hasta la muerte, que viene a ser lo mismo) y la familia solicitó la ejecución de la Ley, así que la Junta sólo hizo valer sus recursos para poder satisfacer las demandas del enfermo y la familia. USTED NO ES NADIE (obviamente Dios tampoco, puesto que la lógica nos dice que no exist) para decidir QUE NADIE QUE LO DESEA PUEDA MORIR, y menos bajo pretextos religiosos, que no deben contaminar la ética científica. Su comentario es súmamente sobervio, no sé cómo se ha atrevido. SI USTED NO QUIERE AFERRARSE A LA LEY DE MUERTE DIGNA NO LO HAGA, NADIE LE OBLIGA. SI SU HIJA NO QUIERE ABORTAR, QUE NO LO HAGA, PERO NO DEBEMOS COARTAR LA LIBERTAD DE LOS DEMÁS A HACER ALGO PORQUE NOSOTROS NO LO HARÍAMOS. RECUERDE QUE ES DIFERENTE ESTAR DE ACUERDO CON LA LEY DE MUERTE DIGNA QUE QUERER ACOGERSE A ELLA EN CASO DE ENFERMEDAD TERMINAL.
Me parece más digno morir sin encarnizamiento terapéutico si uno así lo desea que negar a toda la población ese derecho, más aun por razones idológicas/religiosas. No simplifique diciendo que es el PSOE el que quiere esa ley, ante todo es a la población a quien más preocupa esta ley y a quien en última instancia le concierne. Yo estoy a favor de la Ley, quiere simplificarlo diciendo que soy del PSOE (y por ende diabólica?, si es así lo siento, no voto al PSOE) o va a tener en cuenta mi opinión como persona?
I. Ruiz (estudiante de 6º curso de Medicina que hoy mismo ha visto 2 pacientes de neurología a los que se les están aplicando medidas sin esperanzas de mejora y con pronóstico de quedar vegetales).
Veo que usted puede filtrar los comentarios realizados, espero no rechace el mío por ser de opinión contraria (aunque la religión que tanto sigue es como funciona, "esto es así y punto, y como disientas eres un indigno")
Estimado estudiante de Medicina(tienes el futuro negro)este articulo lo copié de un diario digital,tal como encabeza la noticia,trabajo en un hospital,pero no soy médico.Saludos
Publicar un comentario