Sánchez le hará un traje a la Constitución a medida de los separatistas

Lejos de negarse a aceptar la exigencia de ERC de un referéndum separatista, Pedro Sánchez ha ordenado buscar fórmulas que, orillando la Constitución, forzándola al extremo, permitan satisfacer las demandas de los independentistas. El grupo de asesores encargado de hacer encaje de bolillos trabaja sobre un documento base que, como informa OKDIARIO, fue elaborado hace meses y cuenta tanto con el visto bueno del PSOE como del PSC, que es el interlocutor directo con los partidos separatistas.

El esquema apunta a un doble referéndum pero sobre textos distintos: toda España votaría una reforma constitucional a la carta de las cesiones máximas admisibles dentro de las exigidas por los golpistas. Y, después, sólo los catalanes votarían sobre una reforma del Estatut de Autonomía para llevar estas cesiones a su nivel más exagerado, al límite máximo que permite la Constitución.

No es de extrañar que la  vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo, apuntara la posibilidad de reformar el título VIII de la Cara Magna, que es aquel que define nuestro modelo territorial. Una vez refrendado vía reforma constitucional, el Estatuto de Cataluña conseguiría introducir aquellos preceptos que en su día fueron declarados inconstitucionales por el TC, entre ellos el fraccionamiento del Poder Judicial, lo que supondría la injerencia en los jueces para anular, de facto, la aplicación penal sobre las conductas golpistas. El plan es complejo, pero el Gobierno trabaja en esa doble vía para ofrecer a ERC alternativas distintas a las exigencias planteadas por el partido de Oriol Junqueras, entre ellas la autodeterminación.

La triquiñuela es que  todos los españoles votarían una reforma ad hoc de la Constitución y luego sólo los catalanes harían lo propio sobre el Estatuto. En definitiva, Sánchez está dispuesto a forzar las costuras de nuestro marco constitucional con tal de mantenerse en el poder. O por decirlo aún más claro: hacerle un traje a la Constitución a medida de los separatistas, que luego tendrían vía libre para reformar su Estatuto sin temor a que el TC les afeara jurídicamente la conducta.

El Rey de España, Felipe VI, no irá a la toma de posesión -10D- de los peronistas argentinos.

Ni en España ni en Argentina hay democracia, es más ni libertad aunque sea vigilada. ¿Cómo va a asistir el Rey de España al cambio de presidencia en Argentina, si la dueña y ama del saqueado país está reclamada, investigada e con no sé cuántas órdenes de busca y captura internacionales? Normalmente, a petición del Jefe de Gobierno, el Jefe de Estado (Felipe VI) suele acontecer a actos que forman parte del protocolo. Pero en este caso que ni un solo país reconoce la victoria de “La Kirchner” se considera un fraude. España es otro país en el que fraudulentamente el Gobierno bolivariano de Pedro Sánchez, solo conducirá a la ruina del país. El Rey de España iniciará consultas con los partidos políticos el mismo 10 de diciembre, justo el día de la toma de posesión del la banda de "La Kirchner". El Gobierno quería que el jefe del Estado estuviese primero en Buenos Aires pero La Zarzuela ha impuesto a Moncloa el calendario de las audiencias regias.  El socialista bolivario, Pedro Sánchez propone, pero el Rey dispone.Hay un malestar generalizado en el Palacio de la Zarzuela (residencia oficial de los Reyes de España, por cómo está actuando Pedro Sánchez en las últimas semanas, sin haber sido designado aún candidato a la Presidencia del Gobierno, ha terminado en un sonoro portazo: Felipe VI no irá a Argentina a la toma de posesión del peronista, Alberto Fernández el próximo 10 de diciembre ya que ese día quiere iniciar las consultas con los líderes políticos de cara a la investidura del líder del PSOE. Después de la histórica visita de Estado de los Reyes a Cuba, que ya provocó roces entre La Zarzuela y Moncloa, el Gobierno en funciones de Sánchez mostró su deseo de que Felipe VI estuviese en la toma de posesión de Fernández, vencedor en los últimos comicios presidenciales en Argentina. Una decisión que fue interpretada en círculos diplomáticos como otro claro guiño a la izquierda bolivariana y, por extensión, a Podemos en plena negociación del nuevo Ejecutivo de coalición. Sin embargo, La Zarzuela ha impuesto a La Moncloa el calendario de las audiencias regias, que empezarán el 10 de diciembre, tras el puente festivo de la Constitución. La intención de Felipe VI es iniciar ese martes las reuniones políticas en su despacho y que se prolonguen hasta la tarde del jueves, con el fin de que luego Sánchez ponga rumbo a Bruselas para la citada cumbre europea. El artículo 99 de la Constitución confiere al jefe del Estado la celebración de estas consultas como paso previo para la propuesta de un candidato a la Presidencia del Gobierno, así que las fechas para ello son una potestad regia. Y el Rey ha tenido la última palabra, aún sorprendido ante los movimientos de Sánchez con Pablo Iglesias, en el que incluso se han hablado de los sillones del Consejo de Ministros, en contraste con la inacción de la pasada legislatura fallida en la que el líder del PSOE no movió ningún dedo hasta que el Rey le hizo el encargo de someterse a una investidura en julio.

Blog de Juan Pardo.

PABLO LLAMA A PEDRO

PABLO LLAMA A PEDRO

Hola Pedro, soy Pablo; ¿tienes cinco minutos? Esta conversación podría comenzar así, siempre y cuando Pedro descolgase el teléfono, cosa que no ha hecho hasta ahora y que, a buen seguro, no tiene muchas ganas de hacer. Pero Pablo tendrá que intentarlo, de forma discreta, sin anuncios previos. «Voy a verte y te cuento qué se me ha ocurrido». Sin necesidad de ocultarse pero sin alharacas, Pablo se planta en Moncloa, se sienta en el sofá blanco y se dispone a beber el espantoso café de la casa.

El Parlamento cuenta con unos cien diputados dispuestos a reventar las costuras del país que te ha votado a ti para dormir en este colchón. Son, más o menos, los que quieres que te apoyen para gobernar. No lo entiendo, pero es lo que hay. Lo que te propongo es cambiar el plano, la fotografía y la orientación.

Ahora mismo las estructuras productivas de media España están temblando solo de pensar que puedas organizar un gobierno con estos gañanes, que por lo visto es lo que te apetece. Pero si lo que tú quieres es gobernar solo yo te ofrezco una solución. Creo que puedo contar con Ciudadanos para esto. Entre vosotros y nosotros sumamos unos doscientos y pico diputados, suficientes para investirte con desahogo.

Sé que la investidura no es suficiente para garantizar una legislatura tranquila, pero piensa que meter a Podemos en el Consejo de Ministros y apoyarte en gente como los de Esquerra, el PNV, Bildu y todo lo demás puede torturarte el resto de tu mandato. Ese Gobierno te dura lo justo.

Nosotros te apoyamos, quiero decir que te votamos directamente, y te dejamos gobernar. Sólo te pedimos cuatro cosas que no te habrán de condicionar más que lo meramente razonable. Tú te comprometes a no subir impuestos, a no agobiar a las empresas en un momento delicado de recesión como el que puede llegar. Dejas la Reforma Laboral más o menos como está, o, si acaso, retocas algún aspecto que no la deshaga pero que justifique tu programa.

Te comprometes a seguir las normas de estabilidad fiscal y financiera de la Unión Europea, especialmente el compromiso del déficit. Olvidas la tentación de indultar a delincuentes que han promovido un Golpe de Estado contra el orden constitucional.

Le explicas a tus colegas del PSC que ahora no es el momento de jugar a las naciones ni de abrir debates de plurinacionalidades que no aportan nada positivo para la estabilidad de España, incluido el intento «aprovechategui» del PNV de estudiar un nuevo estatuto vasco que quiera desmontar la presencia del Estado en aquella Comunidad. Entre los tres respaldamos al Rey sin someterle a tensiones innecesarias.

Y a partir de ahí decides tú la política del día a día. Yo te ayudo a sacar adelante unos presupuestos en los que no creo que vaya a ser muy difícil ponernos de acuerdo, haces la política social que creas que corresponde y determinas si prefieres invertir en trenes o en autopistas, yo que sé. De esta forma garantizamos estabilidad y nos protegemos ante las sacudidas que van a venir y que se anuncian delicadas.

Evitamos que seas un nuevo Zapatero. Yo me voy igual de discretamente que he venido y te dejo a ti la iniciativa. Tú lideras la operación, haces como que me llamas y yo vuelvo con las cámaras y los plumillas. Tú quedas como el hombre de Estado que promueve un pacto que habrá de gustar mucho en Europa y Ciudadanos y yo como españoles responsables que te decimos que sí. España no tiene nada que perder con este acuerdo, antes al contrario, ¿Qué te parece?.

De ser Pedro un tipo con la cabeza sobre los hombros consideraría seriamente esta oferta. Ocurre, desgraciadamente, que lo más probable es que diga que no. Es el atractivo del abismo.

Carlos Herrera ( ABC )

LOS SOCIOS DE SÁNCHEZ, CONTRA EL RE

Distintas organizaciones de extrema izquierda a las que Unidas Podemos ofrece cobertura han emprendido una campaña contra la monarquía parlamentaria, y por tanto contra la Constitución, que sopesan culminar en mayo convocando una suerte de consulta sobre la hipotética desaparición de la Corona.

No resulta extraño que traten de llamar la atención grupúsculos minoritarios empeñados en el revanchismo como herramienta política de ideologización republicana. Ayer mismo, el Parlamento catalán, en claro desafío al Tribunal Constitucional, aprobó una nueva resolución contra la monarquía, acompañada de otro brindis por la autodeterminación.

Esta enésima afrenta del separatismo debería acercar más a Sánchez a la aplicación del artículo 155 que a la «mesa de negociación» a la que le está empujando ERC con el apoyo de Podemos, siempre partidario del referéndum separatista y al que el líder del PSOE quiere meter en La Moncloa.

Desgraciadamente, son estos los socios que Sánchez ha elegido para ser investido presidente del Gobierno. En el fondo de Podemos y ERC subyace un plan compartido para destruir lo que ellos llaman «el régimen de 1978» y forzar una regresión al republicanismo más nocivo de nuestra historia. Garante y símbolo de la unidad de España, el Rey es un obstáculo para sus intereses políticos.

Cabe preguntarse si un aspirante a ser vicepresidente del Gobierno como Iglesias puede permitirse respaldar debates públicos ofensivos contra Don Felipe o sobre la permanencia de la monarquía; si un miembro del Gobierno de la nación jurará o prometerá su cargo ante el Monarca que pretende derrocar; o si se comprometerá a cumplir y a hacer cumplir lo que establece, por ejemplo, el Título Segundo de la Constitución.

Podemos juega con dos barajas desde que nació. Primero, con ínfulas de apariencia revolucionaria y sobre los principios más rancios de la reciente historia política. Y segundo, con la demagogia por bandera. En dos años sus dirigentes se convirtieron en pequeño-burgueses acomodaticios, envueltos en purgas internas por un puesto en las listas electorales.

Nunca nadie -a excepción de ERC, el tercer apoyo de Sánchez- demostró tanto fervor por la moqueta y el poder. La «institucionalización» de Podemos se produce en función de las propias ambiciones personales de sus líderes y dirigentes, y de su adaptación progresiva a la «casta» que antes denostaban.

Por eso es de un cinismo inasumible que Podemos se disfrace de antimonárquico, salvo que su acceso al poder no sea la coartada de coliderar un «gobierno progresista», sino el paso previo a iniciar una demolición progresiva del entramado constitucional, empresa para la que cuenta con el apoyo de ERC y la condescendencia de Sánchez.

ABC

¿ QUÉ ES UN CATALIBÁN ?

¿ QUÉ ES UN CATALIBÁN ?

Según la National Geographic, un catalibán es un homínido, originario de Cataluña o acomplejado por no haber nacido allí, a juzgar por sus jefes de manada.
Camina erguido, excepto cuando se agacha a coger una subvención.
Gusta de la repetición compulsiva de consignas absurdas y delirantes falsedades.
Sigue siempre el mismo patrón de actuación social:

1º Recita una letanía de mentiras.
2º Cuando alguien se las rebate, el catalibán contraataca gritándole: «Feixista!» (‘¡Fascista!’).
3º Si su injuriado interlocutor responde con otro insulto, el catalibán recurre al victimismo cínico y le espeta con dolido mohín: «Maleducat».

Comportamiento contradictorio:
– Se queja de imperialismo de España, pero ha confeccionado un collage anexionista de otras regiones al que denomina «Països Catalans».
– Denuncia incansablemente la existencia de un intolerable “nacionalismo español”. En cambio, considera que el nacionalismo catalán sí que es bueno y legítimo.
– Desprecia a los habitantes del resto de España, pero no le hace ascos a su dinero cuando compran la mayor parte de cuanto produce Cataluña.
– Boicotea productos no etiquetados en catalán, pero se indigna por el boicot a su cava.
– Echa a la Guardia Civil, para luego suplicarle combatir a los delincuentes que asaltan sus chalés.

El catalibán presume de demócrata y pacífico; y al que no lo crea, lo muele a palos o amenaza o le dispara.
Incluso hallándose en su hábitat, vive en permanente tensión por ilusorias conspiraciones maléficas encaminadas a la eliminación de su especie.
Numerosos vestigios indican que su número mágico es el 3: tripartito, TV3, Canal 33, corrupción del 3%…
Costumbres funerarias curiosas, como la de homenajear anualmente con honores de héroe a un antepasado (Rafael Casanova) que se hizo el muerto en una guerra y huyó falsificando el acta de defunción de un cadáver, tras haber incendiado los archivos que lo involucraban.

Muestran una atávica fascinación por el fuego, que utilizan para:
– Quemar fotos del Rey y de la Reina.
– Quemar banderas de España y Francia.
– Quemar ejemplares de la Constitución
– Acudir anualmente con antorchas en procesión nocturna a homenajear al golpista y chekista Lluís Companys.

Aun poseyendo un indudable interés no constituyen los catalibanes una especie protegida, pues abundan en platós de telebasura y en tertulias políticas (incluso en las que se suponen que son serias y pro-españolas) se multiplican fuera de ellos con extraordinaria rapidez en proporción inversa a la calidad de la enseñanza impartida por la Generalidad.

SE LE VA DE LAS MANOS

Con la «elegancia» que le caracteriza y refleja a la perfección su apellido, Gabriel Rufián ha dicho una verdad como un templo: «A un Sánchez débil y derrotado se le puede obligar a sentarse a una mesa y dialogar». La premisa que sostiene esta afirmación es innegable.

Tanto, que tras las elecciones en las que el PSOE perdió tres escaños en el Congreso y la mayoría absoluta en el Senado su candidato tardó veinticuatro horas en abrazarse literalmente al líder podemita cuyo extremismo le quitaba el sueño dos semanas antes. Ni siquiera se molestó en disimular.

Sonado por esa paliza electoral, se avino a componer un gobierno de coalición con representantes de un partido en quienes, según sus propias palabras, no se podía confiar, supeditando de ese modo el interés y la seguridad de los españoles a su propio apetito de poder. ¿Cómo reprochar a Rufián que saque su pecho de pavo real al referirse a esa baza servida en bandeja de plata?

Ha sido Sánchez quien ha cerrado la puerta a cualquier posible pacto ajeno a «rufianes», eligiendo por compañero de viaje a Podemos antes incluso de que el Rey iniciara el trámite constitucional pertinente. Él ha abortado de ese modo un eventual acercamiento del PSOE a fuerzas como el PP o Ciudadanos, inequívocamente leales a la Constitución.

Él y solo él es responsable de poner un arma de tan grueso calibre político en manos de los independentistas catalanes y vascos, al otorgarles en exclusiva la capacidad de decidir si su investidura sale o no sale adelante. ¿Qué esperaba, que se la regalaran por su cara bonita?

¿Que le hicieran presidente por ser la encarnación misma del «progresismo»? ¿Nadie a su alrededor le advirtió de que el precio exigido por semejantes aliados sería sencillamente impagable, a la corta o a la larga? Lo cierto es que la situación se le ha ido de las manos y cada día le trae una nueva humillación, pese a lo cual él sigue ofreciendo mansamente la mejilla presidenciable para que los independentistas crecidos se harten de abofetearla.

Sostienen los más voluntaristas que ERC no es tan radical como parece; que está actuando de cara a su galería, con vistas a las elecciones autonómicas catalanas, aunque su deseo último sea aceptar unas condiciones compatibles con el marco constitucional vigente.

La misma condición presuntamente posibilista se atribuye desde hace lustros al PNV, pese a sus denodados esfuerzos por demostrar lo contrario con gestos tan elocuentes como exigir, junto a la marca local de Podemos, un nuevo estatuto que reconozca a los vascos el derecho de autodeterminación y garantice una relación bilateral entre el País Vasco y España, como si se tratara de dos estados diferentes.

En realidad, tanto ERC como el PNV son y siempre han sido partidos separatistas, al igual que Bildu o las CUP. Al menos no han mentido respecto de sus intenciones. Cosa distinta es que haya quien se haya querido engañar, con tal de justificar lo injustificable. Los socios de cuyo pulgar depende la presidencia de Sánchez están en la voladura de la Carta Magna y de la Nación española.

En el respaldo expreso del intento de sedición perpetrado por Junqueras y compañía. En el chantaje permanente a España. Esas son las fuerzas a las que el candidato socialista ha ligado su futuro y el del PSOE. Como bien ha recordado Rufián, «ERC pone y quita gobiernos» cuando quien aspira a presidirlo anda tan sobrado de ambición como escaso de dignidad y sentido de la responsabilidad.

Isabel San Sebastián ( ABC )

LA INDIGNIDAD DEL PSOE

En sólo unos días, el PSOE ha generado dos imágenes que resumen la absoluta falta de dignidad de un partido y de una cúpula dirigente que están demostrando ser capaces de todo con tal de ocupar o retener el poder.

La primera fue la de María Chivite, presidenta de Navarra gracias a Bildu, negociando con los proetarras los presupuestos forales de 2020. Cuando llegó al poder el pasado verano, la socialista negó por activa y por pasiva haber pactado con los herederos de ETA, pero las concesiones posteriores y esa imagen hablan por sí solas: los que han justificado, apoyado y hasta jaleado el terrorismo nacionalista vasco son ahora aliados del PSOE en una región tan sensible al problema separatista como la Comunidad Foral.

La segunda imagen ha tenido por escenario el Congreso y se ha producido este jueves: la de la reunión entre el partido que maneja el Gobierno de España, aunque sea en funciones, y el que tiene a su máximo líder en la cárcel condenado por sedición.

La indignidad del PSOE es tal que no sólo se ha reunido con ERC, siglas manchadas por los hechos de octubre de 2017 y por la insistencia de sus dirigentes en que lo volverían a hacer, sino que ha transigido con que uno de sus interlocutores sea un sujeto procesado por esos gravísimos hechos, Josep Maria Jové, al que incluso se ha llegado a llamar «el arquitecto del 1-O».

Con su habitual forma patética de expresarse, la vicepresidenta Calvo ha iniciado la labor de blanqueamiento de ERC hablando de «otra izquierda histórica». Es curiosa la desmemoria histórica de los socialistas con un partido que ha demostrado su voluntad de destruir el actual orden constitucional; que fue la primera formación que se sirvió del modo de actuar e incluso de la simbología fascista en España; que ya participó en otro golpe de Estado, el de 1934 contra la República; que fue el refugio de militantes de la banda terrorista Terra Lliure y que tuvo hasta hace bien poco un presidente –Heribert Barrera– que era un execrable racista y un xenófobo.

Si tremendo es pactar con ERC, no lo es menos hacerlo con Bildu, también imprescindible para la investidura de Sánchez. Se trata de un partido liderado por un personaje siniestro dos veces condenado por terrorismo; de un partido que aplaudía a los que daban los tiros en la nuca o que incluso ponía las dianas; que formaba parte de la estructura de la banda terrorista ETA; que organiza y llena de gente los homenajes a los asesinos etarras cuando salen de la cárcel.

Es absolutamente inconcebible e injustificable que, mientras demoniza a Vox por cada cosa que dicen o hacen los de Abascal, el PSOE confiera legitimidad democrática a partidos que no sólo tienen un historial terrible, de hecho criminal, sino que han expresado en repetidas ocasiones su voluntad de acabar con España.

Comunistas bolivarianos apoyados por regímenes dictatoriales, golpistas y terroristas: estos son los compañeros de viaje de unos socialistas que, mientras dan lecciones de ética y de memoria histórica, dejan claro que pactarían sin problemas con un partido nazi… siempre que pasase por ser de izquierdas.

Libertad Digital

El PSOE se sienta con Bildu para negociar su voto imprescindible a los presupuestos de Navarra

La socialista María Chivite, investida presidenta de Navarra gracias a la abstención de Bildu, se enfrenta ahora al reto de aprobar sus primeros presupuestos autonómicos. Y también para este objetivo el voto de los bildutarras se antoja decisivo. De ahí que este miércoles delegaciones de ambos partidos se vayan a sentar a la misma mesa con el propósito de llegar a un acuerdo.

Para evitar una única foto con Bildu en pleno proceso de negociación para la investidura de Pedro Sánchez, Chivite también ha citado a Navarra Suma. El apoyo de la coalición constitucionalista a las cuentas navarras haría innecesario el de Bildu. Sin embargo, todos los socios del PSOE (Geroa Bai, Podemos y Ezquerra) ya han advertido que el pacto de Gobierno en Navarra tiene una orientación “progresista” y de izquierdas que hace inviable que las cuentas navarras puedan depender del respaldo de la formación de centroderecha.

En un intento por trasladar que los socialistas están abiertos al acuerdo con los constitucionalistas, su portavoz, Ramón Alzórriz, ha explicado con equidistancia que "con Bildu podemos tener diferencias en cuanto a infraestructuras y en ello podemos tener mayor connivencia con Navarra Suma, pero es cierto que en cuestiones fundamentales como los servicios públicos puede haber más connivencia con Bildu".

La realidad es que ninguno de los socios del Gobierno foral que sostienen a Chivite están por la labor de que sea Navarra Suma quien permita a Chivite aprobar sus primeros presupuestos. "Esperamos que el socio prioritario sea Bildu porque sus políticas van por la justicia social, cosa contraria en Navarra Suma, donde se siguen defendiendo privilegios y rozan el racismo", ha dicho Mikel Buil, de Podemos.

Y más taxativa aún ha sido Marisa de Simón, de Ezquerra. "Si el Gobierno se sienta con la derecha a negociar, Ezquerra no estará en esa mesa". Y como sabe que su escaño también es decisivo, ha aconsejado al PSOE que "no gire a la derecha y apueste por una mayoría progresista de izquierdas".

Durante el proceso para la investidura de Chivite, Bildu aceptó negociar su abstención con los socios de los socialistas, nunca de forma directa con el PSN-PSOE. Sin embargo, dejaron muy claro que tras la elección de la presidenta socialista, exigirían un reconocimiento de su influencia en el Gobierno foral que se pudiera visualizar por la opinión pública navarra.

Los presupuestos de la Comunidad Foral eran la primera ocasión que se presentaba y la foto se convertirá, esta vez sí, en una realidad: los socialistas con los bildutarras negociando en la misma mesa.

Lo que los medios no dicen de la feminista marroquí que increpó a Javier Ortega Smith

La LIVG no cubre un crimen como el que sufrió ella: la ley que propone Vox sí

Lo que los medios no dicen de la feminista marroquí que increpó a Javier Ortega Smith

@ElentirVigo

Ayer muchos medios se hicieron eco de los gritos de una feminista marroquí, Nadia Otmani, contra el concejal de Vox Javier Ortega Smith en un acto oficial celebrado por el Ayuntamiento de Madrid.

El significado del concepto ‘violencia de género’ y su perversa finalidad política
¿Igualdad? Ella le da un puñetazo y una patada: 3 meses de prisión; él le da una torta: 6 meses

Vox propone una ley que proteja por igual a todas las víctimas, sin discrimaciones

En el programa de Vox, el punto 70 dice lo siguiente: «Derogación ley de violencia de género y de toda norma que discrimine a un sexo de otro. En su lugar, promulgar una ley de violencia intrafamiliar que proteja por igual a ancianos, hombres, mujeres y niños. Supresión de organismos feministas radicales subvencionados, persecución efectiva de denuncias falsas. Protección del menor en los procesos de divorcio». Así pues, lo que hace Vox es defender el derecho a la igualdad ante la ley, un derecho amparado por el Artículo 14 de la Constitución Española: «Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social».

Sin embargo, el resto de los partidos y muchos medios están dando a entender que a Vox no le importan las mujeres asesinadas simplemente porque discrepa de una ley discriminatoria como es la Ley Integral de Violencia de Género (LIVG) de 2004, una ley con una fuerte carga ideológica y que fue aprobada por el PSOE. Recordemos que esa norma establece penas desiguales para el mismo delito en función del sexo del agresor. Además, esa ley desprotege a niños, ancianos y a otros parientes que sean víctimas de la violencia intrafamiliar, pues como dice su Artículo 1, su objeto se limita a la violencia contra las mujeres por aquellos hombres que «hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia». ¿Habría protegido una ley así a la señora Otmani?

La LIVG no habría amparado a Otmani: la ley que propone Vox sí

Vox contestó ayer a esa pregunta en un hilo de Twitter que aporta datos que no ha publicado la mayoría de los medios. Citando ese Artículo 1 de la LIVG, Vox señala: «Otmani fue disparada por su cuñado iraní en 1998, por lo tanto la actual Ley Integral de Violencia de Género no la hubiese protegido», pues el agresor no era su cónyuge ni tenía una relación afectiva con ella. El partido liberal-conservador añade: «Sin embargo, una Ley de Violencia Intrafamiliar como la que expone VOX en sus 100 medidas sí cubriría este tipo de casos. Nuestra propuesta da más garantías jurídicas a personas que hayan sufrido ataques como el de Otmani». Y es que la norma que propone Vox cubriría todos los casos de violencia intrafamiliar y entre parejas de cualquier tipo -incluso las homosexuales-, y no sólo los cometidos por un hombre contra su pareja o expareja femenina.

Vox también aborda el caso de la mujer marroquí en lo relativo al cumplimiento de las penas: «El cuñado fue condenado a una pena de 9 años de prisión, pero a los dos de condena ya disfrutaba del segundo grado. Una circunstancia que con VOX no se habría producido, ya que somos el único partido que propone la prisión permanente para este tipo de delitos». De hecho, el punto 90 del programa de ese partido señala: «Restaurar todo el rigor penal para el terrorismo y los delitos más graves, incluyendo la cadena perpetua». Así mismo, el punto 89 señala: «Las víctimas serán oídas en las distintas fases del procedimiento, y también en la ejecución de la sentencia».

Otmani: «El islam respeta profundamente a la mujer»

El partido liberal-conservador también se refiere al activismo de la feminista marroquí: «Otmani no solamente es activista en materia de género. También exige que los niños marroquíes residentes en España puedan estudiar garantizando la pervivencia de su cultura, una cultura en la que la mujer vive sometida a su marido«. El tuiteo incluye una captura de pantalla de una publicación de la página de Facebook del PSOE de Málaga del 7 de abril, que recoge esta afirmación de Otmani: «Trabajamos para que se cumpla el acuerdo de 1983 para que los niños marroquíes residentes en España puedan estudiar con garantías su lengua materna y su cultura en nuestro país».

Aunque no lo ha mencionado en su hilo de Twitter, Vox podría haber añadido lo que declaró Nadia Otmani al diario El País en diciembre de 2004: «El islam respeta profundamente a la mujer. La mujer musulmana se siente libre en su propia casa. Tienen responsabilidades y son dueñas de sus vidas. Claro, las que dependen del marido no, pero eso como en cualquier otra cultura». Desconozco a qué otra cultura se refería esta señora, pero la sura 4:34 del Corán dice lo siguiente: «Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a unos más que a otros y de los bienes que gastan. Las mujeres virtuosas son devotas y cuidan, en ausencia de sus maridos, de lo que Alá manda que cuiden. ¡Amonestad a aquellas de quienes temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles!« ¿Esto es respetar profundamente a la mujer?