miércoles, 30 de noviembre de 2011

El Gobierno de Rajoy no moverá el cuerpo de Franco del Valle de los Caídos

Europa Press |
Gonzalez_Pons.jpg
El portavoz del PP, González Pons. Imagen: Archivo
 
"El problema de los españoles no es Franco, el problema es el paro". Así de tajante se ha manifestado este miércoles el responsable de Comunicación del PP, quien ya ha descartado que el Gobierno de Rajoy vaya a abordar este dictamen, aprobado ayer por una comisión de expertos. La hija del general no está dispuesta al traslado.

El vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, ha anunciado ese miércoles que el próximo Gobierno de Mariano Rajoy dejará "un poco al lado" asuntos como el de sacar los restos de Franco del Valle de los Caídos porque "el problema de los españoles hoy no es Franco, sino el paro".

Crisis y empleo

"Nos vamos a centrar en la crisis. Vamos a hablar de desempleo y vamos a dejar estos asuntos un poco al lado porque no es esto lo que en este momento preocupa a los españoles", ha explicado en una entrevista en Telecinco, en la que ha asegurado que a los ciudadanos les inquieta "tener un trabajo" y no "dónde esté enterrado Franco".
Dicho esto, ha confirmado que el nuevo Gobierno de Rajoy, que tomará posesión previsiblemente el 22 de diciembre, no continuará trabajando en la línea que ha venido haciéndolo el Gobierno socialista del presidente José Luis Rodríguez Zapatero, caracterizada, a su juicio, por "plantear polémicas que los españoles no tenían y por abrir debates que no existían y que distraían a la opinión pública".

Una política anti sello Zapatero

"No vamos a seguir la estrategia de Zapatero de poner temas complejos, conflictivos y que dividen encima de la mesa para que los españoles no hablen de lo que realmente importa que es el desempleo", ha sentenciado, para reiterar que "el problema de los españoles es la crisis".

Adivina en qué pretenden que se gaste lo que costarían estas cosas

Te pongo una adivinanza: hoy el gobierno presentó un informe que pretende gastar un dineral en algo que no tiene nada que ver con las siguientes cosas:
  • El importe de 26.156 subsidios por desempleo.
  • El importe de 22.791 pensiones mínimas.
  • El coste de 2.166 plazas en colegios públicos durante un año.
  • Lo que le cuesta a Cáritas de media atender a 340.983 personas necesitadas.
  • El coste medio de la visita de 879.566 personas a los servicios de Atención Primaria de la sanidad pública.
¿Adivinas en qué piensan gastar la enorme suma de dinero que podría costear cada una de estas cosas?
¿Aún no lo has descubierto?
¿Seguro?
Pues te lo diré yo: eso es lo que se podría pagar con los 13 millones de euros de presupuesto que han sugerido los expertos puestos a dedo por el gobierno para remodelar el Valle de los Caídos a su gusto. Todo ello salido de los impuestos que pagamos todos, a pesar de que las cuentas públicas ya llevan años en números rojos, a pesar de que los españoles ya soportamos un esfuerzo fiscal por encima de la media europea y a pesar de que en nuestro país, a modo de ejemplo, ya hay más de un millón de parados sin prestación y tanto los comedores sociales como los centros de ayuda se ven en serios apuros ante la avalancha de gente necesitada que acude a ellos y el descenso de las ayudas públicas a esos fines. En fin, que dan ganas de mandar al gobierno y a sus expertos a hacer gárgaras…

Zapatero financia una campaña para subir los impuestos en Costa Rica

CON AYUDA AL DESARROLLO

Zapatero financia una campaña para subir los impuestos en Costa Rica

El Gobierno español financia con fondos públicos una campaña publicitaria destinada a aprobar una subida fiscal histórica en Costa Rica.


Ángel Martín 2011-11-30
Oficialmente, la ayuda exterior que los gobiernos de los países ricos prestan a los pobres es para avanzar en el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio que marca la ONU. Éstos se concretan en diversas cuestiones, como la reducción drástica de la pobreza y el hambre extrema, la mejora del acceso a la salud y educación o la sostenibilidad medioambiental, entre otros.
Los organismos internacionales quieren que los países dediquen a este fin crecientes cantidades de ayuda exterior, en concreto, que se alcance el objetivo del 0,7% del PIB. No parecen importarles demasiado las
evidencias que existen en contra de esta estrategia. En este caso, en cambio, más madera suele ser la solución a cualquier problema: si los objetivos no se están cumpliendo, entonces es porque se están concediendo pocas ayudas.
Así, se tiende a prestar poca atención a las partidas concretas a las que se dedican los presupuestos de ayuda exterior. Es un tema de políticas públicas -otro más- que suele ignorarse por buena parte de la opinión pública, pero cuya importancia es difícil de exagerar: ¿en qué proyectos se gasta nuestro dinero el gobierno en materia de cooperación al desarrollo? ¿A quiénes, y para qué fines concretos, se destina ese dinero?
En nuestro país, es la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) la que gestiona estas ayudas. Su
objetivo es "conseguir un desarrollo humano sostenible, la erradicación de la pobreza, la construcción activa de la paz y el ejercicio pleno de los derechos de una ciudadanía global". A ello prevé dedicar unos 4.200 millones de euros en 2011, el 0,4% de la Renta Nacional Bruta española.
Sin embargo, los hechos no cuadran bien con estos bonitos propósitos. ¿Cómo se justifica, por ejemplo, que fondos de la AECID (que provienen de los impuestos de todos los españoles) se dediquen a financiar una campaña publicitaria de un Gobierno en favor de subir los impuestos? Este caso no es hipotético sino real.
Ha pasado en Costa Rica, donde el Gobierno del Partido de Liberación Nacional, liderado por Laura Chinchilla, planea aprobar un paquete fiscal que supone un aumento histórico de impuestos sobre la población. Este proyecto legislativo se ha denominado
Ley de Solidaridad Tributaria e incluye, entre otras medidas, introducir un Impuesto sobre el Valor Añadido -que sustituiría al vigente impuesto sobre las ventas-, subir impuestos para pequeñas y medianas empresas y otras subidas fiscales varias.
Según el Ejecutivo costarricense, el país "enfrenta una situación difícil pues no existen los recursos públicos necesarios para atender adecuadamente las áreas claves del desarrollo", por lo que la subida de impuestos es necesaria e inevitable, argumenta. El déficit público superará el 5% del PIB este año, y se prevé que la cifra aumente ligeramente en 2012.
Ante esta situación de creciente deuda e insostenibilidad de las finanzas públicas, los gobernantes costarricenses, apoyados por expertos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), piensan que incrementar los ingresos fiscales aumentando la presión impositiva es inevitable. Para ello, aducen que su actual carga fiscal es muy baja en comparación con otros países del continente latinoamericano. Además,
aseguran que este plan fiscal busca favorecer a los sectores de escasos recursos, y que apenas afectará negativamente a éstos, siendo aquéllos que más tienen los que más contribuirán.
Campaña en contra de la subida
A cualquier español informado le sonarán
todos estos argumentos, que fueron los mismos que utilizó la Administración de Zapatero para promover subidas impositivas en nuestro país. De la misma forma que aquí en España los argumentos oficiales fueron contestados por análisis independientes, activistas costarricenses han lanzado una creativa e innovadora campaña para frenar la propuesta del Ejecutivo de Chinchilla.
La
República de Costa Risa -así es como se llama este movimiento- es el país ficticio que estos activistas han creado para caricaturizar la senda intervencionista que ha tomado el Gobierno de su país desde 2008. A través de una serie de vídeos cortos, en los que los personajes son payasos malvados, despilfarradores y sin escrúpulos que se ríen de los costarrisibles, vienen a representar la irresponsabilidad y el abuso fiscal al que el Estado quiere someterles.
En su
comunicado de prensa sostienen que,
No debemos entregar más dinero a un Gobierno que no ha demostrado un compromiso serio con la responsabilidad fiscal y que es incapaz de determinar si invierte bien o mal los recursos que ya le confían los costarricenses.
La solución que hace sentido para poner fin a un problema de crecimiento acelerado en el gasto público es recortarlo. Sin embargo, esa opción resulta odiosa para los políticos.
Asimismo, denuncian en su comunicado las formas en las que se ha intentado aprobar el proyecto de Ley de Solidaridad Tributaria, a través de una maniobra política para hacerlo por la vía rápida. De esta manera, se quiere evitar el debate, cerrando toda posibilidad de enmienda y poniendo una mordaza a varios sectores de la sociedad.
La campaña ha logrado una
gran difusión, alcanzando el vídeo más visto las casi 70.000 reproducciones en Youtube en apenas tres semanas. Tanto es así que el Gobierno de Chinchilla se ha visto contra las cuerdas y ha visto la necesidad de sacar una contra-campaña explicando las bondades del plan fiscal.
España apoya subir impuestos
Aquí es donde entra, precisamente, la "solidaridad" del Gobierno socialista de Zapatero a través de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID). Tal y como alertó
Gabriel Calzada, presidente del Instituto Juan de Mariana, citando fuentes gubernamentales costarricenses, al recibir la AECID la solicitud del Gobierno de Chinchilla de financiar la contra-campaña oficial con sus fondos, la agencia española aceptó en virtud de un convenio entre ambos organismos para promover "la buena cultura fiscal". Este acuerdo cuenta con un presupuesto de 100.000 euros, y consta como instrumento de cooperación al desarrollo española dentro del apartado de gobernabilidad democrática de la AECID en Costa Rica.
La liebre saltó cuando altos cargos del Gobierno de Costa Rica
informaron haber utilizado recursos de la cooperación española para este fin. A continuación, el principal periódico del país, La Nación, publicó una noticia en la que desarrollaba el caso. En este medio se contabiliza en unos 73.000 euros la cantidad de supuesta "ayuda al desarrollo" de España destinada a comprar espacios en medios de comunicación costarricenses con el fin de publicitar dicha contra-campaña.
De esta manera, con el dinero de todos los españoles se está contribuyendo a sacar adelante una importante subida de impuestos en Costa Rica; medida que, dicho sea de paso, ha generado intensos debates y contestación por parte de ciudadanos del país centroamericano. Esta noticia se une a
otros casos en los que se ha puesto de manifiesto los muy discutibles destinos de la ayuda oficial al desarrollo

Operación campeón.La Fiscalía ve indicios para abrir una causa contra Blanco

Aprecia indicios de un delito de tráfico de influencias en la conducta del ministro de Fomento en funciones.
La Fiscalía del Tribunal Supremo aprecia indicios de delito en la conducta del ministro de Fomento en funciones y portavoz, José Blanco, por lo que el informe que ha presentado este lunes ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo se posiciona a favor de la apertura de una causa criminal contra él por su posible implicación en la denominada 'Operación Campeón', en la que se investiga una supuesta trama de obtención ilegal de subvenciones en Galicia.

El Ministerio Público se ha pronunciado a través de un escrito respaldado por el teniente fiscal Juan José Martín Casallo, en el que solicita al Supremo la admisión a trámite de la exposición razonada elevada por el Juzgado de Instrucción número 3 de Lugo, que investiga lo hechos y apreció la existencia de un posible tráfico de influencias. Pide también a la Sala de lo Penal el nombramiento de un magistrado instructor que inicie las pesquisas.

Martín Casallo es la máxima autoridad fiscal en este asunto tras apartarse del mismo el fiscal general, Cándido Conde-Pumpido, después de reconocer su amistad con el ministro en funciones.

La Sala que debe decidir ahora si se abre el procedimiento contra el ministro en funciones está integrada por el presidente de la Sala de lo Penal, Juan Saavedra, y por los magistrados Francisco Monterde y Julián Sánchez Melgar, a los que se unirán otros dos aún por designar.

INFORME SECRETO

Se desconoce que indicios de delito en concreto podría ver de momento la Fiscalía en la actuación de Blanco, ya que el informe no ha sido facilitado por el Ministerio Público, que alega que la causa está secreta. Unicamente ha emitido una nota de prensa señalando que debe abrirse causa y nombrar un instructor.

La petición de la Fiscalía, que no es vinculante, responde a la petición realizada por la propia Sala Segunda del alto tribunal el pasado 11 de noviembre, y ahora la Sala de Admisiones es la que debe resolver ahora si debe comenzarse a tramitar una causa criminal a resultas de lo que remitió la jueza de Lugo Estela San José. En la exposición razonada se incluyen varias declaraciones incriminatorias vertidas contra Blanco por el empresario Jorge Dorribo.

Lo que todavía no se ha resuelto es la petición presentada el pasado viernes por la defensa de Blanco, que ejerce el letrado Gonzalo Martínez Fresneda, para poder personarse en la causa y conocer de qué se acusa a su cliente. La resolución sobre este extremo se producirá previsiblemente en el caso de admitirse finalmente a trámite la causa contra el miembro del ejecutivo en funciones que preside José Luis Rodríguez-Zapatero.

En el marco de la 'Operación Campeón' que investiga el supuesto cobro de comisiones ilegales por la concesión de subvenciones, han sido detenidas 15 personas, entre ellas el empresario farmacéutico Jorge Dorribo y dos exdirectivos del Igape, todos ellos en libertad, por su supuesta vinculación en una trama para defraudar subvenciones públicas.

Dorribo ha acusado a José Blanco en sus distintas declaraciones ante la jueza de Lugo de cobrar comisiones a través de la empresa de instalaciones eléctricas de un primo político Manuel Bran, a cambio de gestiones a su favor en Hacienda y Sanidad.

TRES OPCIONES

Tras conocer el dictamen del fiscal, el alto tribunal podría optar por archivar el asunto, admitir la causa y nombrar instructor de la misma o bien por pedir a la juez de Lugo que continúe con sus indagaciones y concrete las imputaciones al ministro antes de abrir formalmente un procedimiento contra él.

Dorribo, propietario de Laboratorios Nupel, fue enviado a prisión el pasado mes de mayo tras su detención como supuesto cabecilla de una trama para obtener subvenciones públicas de forma fraudulenta, pero consiguió la libertad tras declarar, el 8 de agosto, ante la jueza que instruye el caso.

Dorribo implicó en el cobro de comisiones irregulares a cambio de un trato de favor para conseguir subvenciones al ministro de Fomento en funciones, José Blanco; y a los exdiputados Pablo Cobián (PP) y Fernando Blanco (BNG). Los dos últimos dejaron sus actas tras la publicación de estas informaciones.

El ministro de Fomento ha manifestado de forma reiterada que es "falso" que el empresario Dorribo pagase 200.000 euros a un primo suyo para poder reunirse con él y ha insistido en que confía "plenamente" en la "acción de la Justicia".

En la exposición razonada que la juez ha remitido al Tribunal Supremo se señala que la Fiscalía de Lugo apoyaría una investigación al ministro en funciones por un posible delito de tráfico de influencias derivado de la existencia de mensajes de móvil que vincularían a Blanco con un presunto trato de favor al vicepresidente de Azkar, José Antonio Orozco.

CORRUPCION y 20 N‏

Corrupción, esta es la palabra en boga, esta es la fórmula que utilizan los diarios para definir la época que termino el día 20 de Noviembre de 2011, día de recuerdo a las figuras de Francisco Franco, José Antonio Primo de Rivera y al hundimiento del partido más nefasto que ha existido en España , la ideología que asesinó a José Antonio y obligo a Franco a alzarse en armas para defender España, esta fecha será recordada por esta nueva efemérides, el día en que el Psoe se destruyo.


Desde el día 20 N España es un poco más limpia, aflora toda la mugre socialista y el estado puede ser limpiado por un nuevo partido que cuenta con una mayoría absoluta, mayoría que le permite hacer limpieza sin necesidad de depender de CHULOS, SINVERGUENZAS, TRILEROS Y SEPARATISTAS EN GENERAL, el partido que va a gobernar España a partir del día 22 de diciembre tiene las manos libres para empeñarse en una limpieza que a los españoles se les antoja urgente, los ministros , los presidentes de autonomías, los políticos en general que se han forrado de forma indecorosa apoyados en su cargo político deben pisar la cárcel, deben ser juzgados.

Es una medida de limpieza que exigen los que están soportando la lamentable situación que han creado estos delincuentes, los españoles necesitan un gesto de autoridad, un gesto de dignidad, necesitan un referente que les ayude a soportar las penurias presentes y las futuras, deben reconocer la ley, deben saber que esta se cumple y que los bandidos que han robado las cajas de ahorros, que han desfondado la Seguridad social, que se han apropiado de cientos de millones de euros van a dar con sus huesos en una cárcel, previo paso por el juzgado , los políticos no pueden pedirle a la gente que apechugue con la que viene, que se aprieten el cinturón sin dar ejemplo.


La bandera del nuevo Gobierno debe ser justicia y regeneración, es imprescindible ilusionar a los españoles con la nueva etapa que abrió el 20 N ( bendita fecha ) y la mejor manera es que el que perdió la casa porque se quedo sin trabajo vea como el directivo malsano, el canalla ladrón que se apropio de los fondos de la caja de ahorros que ejecuto su desahucio va a la cárcel porque es un delincuente, la ley debe ser igual para todos y en este momento no lo es, delincuentes de cuello blanco como Sáenz o los Albertos no pisan la cárcel porque los políticos los indultan mientras una familia es desahuciada porque no pueden pagar las letras de la hipoteca que tienen contratada con el banco del amigo Sáenz o con la caja de ahorros de turno que ha sido vaciada de dinero por sus directivos, mangantes que encima reciben una substanciosa indemnización de despido y una enorme cantidad de dinero en calidad de desahucio, el padre de familia a la calle y el político ladrón a Marbella a juerguearse.

La nueva etapa que se abrió el 20 N (bendito día ) no puede acomplejarse ante la chulería de cuatro bandidos, de cuatro pandilleros que amparándose en que hablan de forma distinta al resto de los españoles pretenden robarles sus dineros y chantajearlos diciendo que o les dan la cartera o van a la separación , a la destrucción de España, los españoles no pueden tolerar que su futuro dependa de esta banda de CHULOS DE BARRIO BAJO, España debe recuperar el estado de derecho, debe aplicar la ley en estos territorios secuestrados por los Gangs, los catalanes no tienen por qué ser representados por esta chusma, chusma que según la ley debería estar en prisión.

Los españoles no tienen porque aguantar que los jefes de las bandas de asesinos se enroquen en el Parlamento español, tengan acceso a los secretos de estado, y los utilicen para destruir España, los españoles NO TIENEN PORQUE pagar sueldos a esos asesinos, los impuestos de los españoles no pueden ir a parar a la bolsa de los asesinos de españoles, alguien debe enmendar esa locura estúpida, el Gobierno NO puede pedirle a los ciudadanos que paguen más impuestos mientras estos dineros se van a la bolsa de los asesinos y de lo chulos separatistas, la justicia exige que los delincuentes, los asesinos y los chantajistas vayan a la cárcel , no al Parlamento .

La corrupción moral se ha comido el sentido de la justicia, principio fundamental en el que debe basarse un estado, en España el socialismo ha destrozado la sociedad, ha ahogado el sentido crítico que debe tener el cuerpo social, ha cercenado el espíritu ético que debe ser innato a la persona, gracias al socialismo no hay España y no hay españoles, hay vascos, extremeños o Andaluces, pero no hay españoles plenos y orgullosos de serlo y sin ese espíritu no es posible regenerar la sociedad, nadie pelea por lo que le es ajeno, nadie se aprieta el cinturón por un evanescente estado de las autonomías que le roba por todas partes, nadie da la cara por alguien que sabe que lo desprecia y los políticos españoles desprecian a los españoles, no hay más que oírles para darse cuenta de ello, los tratan como a imbéciles, les roban como si de imbéciles se trataran y les mienten como si España fuera un inmenso Cotolengo.

Quizá muchos españoles hayan perdido la dignidad y se merezcan ser tratados como imbéciles del todo, pero si queremos salir del agujero esto debe cambiar, los españoles deben ser tratados como seres racionales, los políticos no deben ser la fuente de la destrucción de la personalidad jurídica,y éticay Nacional del ciudadano, porque tarde o temprano este ciudadano deja de serlo y como decían del Carlista del siglo XIX después de confesar y comulgar baja del monte y mata a la gente, no hagamos que esto suceda, los políticos deben devolver la dignidad a la persona y darle las armas necesarias para salir de la crisis y crearse un futuro en PAZ Y PROSPERIDAD.

Si no lo hacen los políticos serán los responsables de lo que suceda en España, que será un nuevo drama de proporciones gigantescas.
O España es una e igual para todos o no será

martes, 29 de noviembre de 2011

Campaña de Tráfico para el próximo puente de Diciembre‏


¿Llamarán ‘retroceso’ a que Soraya Sáenz de Santamaría diese a luz?

“Los derechos se conquistan y no disfrutarlos supone un retroceso”. Ésta es la valoración de Carmen Montón que publicó el viernes El País a propósito de la renuncia de Soraya Sáenz de Santamaría a disfrutar de su permiso de maternidad.
Confieso que la declaración de la señora Montón me inquieta, pues ha sido una de las diputadas del PSOE más implicadas en la elaboración de la ley que promovió su partido el año pasado para convertir en “derecho” algo tan atroz como matar a los niños y niñas no nacidos en el comienzo de sus vidas. La propia diputada socialista lo ha planteado así en no pocas ocasiones. A modo de ejemplo, en un chat en Elpais.com el 19 de Diciembre de 2008 Montón se refirió al aborto como “derecho a interrumpir el embarazo”, un siniestro y manipulador eufemismo con el que los abortistas disfrazan el hecho de matar y descuartizar a un bebé en el vientre materno. El 2 de febrero de 2009 Montón se refirió al “derecho a abortar” atribuyendo a la sanidad pública el deber de garantizarlo, una tesis nada novedosa, pues nos devuelve a los oscuros tiempos en los que el Estado asumía la función de ejecutar a los que estorbaban.
La maternidad es cosa de ultraderechistas, según las feministas del PSOE
Si aplicamos la máxima de la señora Montón publicada por El País el viernes, según la cual no ejercer un derecho constituye un retroceso, ¿considerará la señora Montón que es un retroceso que Soraya Sáenz de Santamaría haya tenido a su hijo? El caso es que, según El País, la señora Montón es “madre de un bebé de seis meses”. ¿Será también un retroceso que ella misma no abortase, renunciando así a ejercer lo que ella misma ha calificado reiteradamente como un “derecho”? La pregunta, tratándose del PSOE, no es baladí: en agosto de 2009 una diputada autonómica gallega del PSOE, Laura Seara, dio a entender que ayudar a las madres sin recursos a tener a sus hijos es propio de “ultraderechistas”. Por lo visto semejante lindeza le pareció una feliz ocurrencia a la cúpula socialista, porque cuatro meses después la nombraron presidenta del Instituto de la Mujer. Lejos de ser un hecho aislado, cuando el gobierno gallego anunció en febrero de 2011 un plan de ayuda a la maternidad que asiste a las mujeres embarazadas que quieran dar a luz a sus hijos, otra parlamentaria gallega del PSOE, Beatriz Sestayo, acusó al ejecutivo de Feijóo de “exportar a Galicia el modelo familiar de la ultraderecha”. Si ser madre es cosa de ultraderechistas, según el PSOE, ¿tener un bebé de seis meses convertirá a Carmen Montón en una “ultra”?
Entradas relacionadas:

Santander 'refinanció' la deuda del PSOE y dio una hipoteca a Zapatero durante su mandato

EL GOBIERNO INDULTA

AL CONSEJERO DELEGADO DEL BANCO ANTES DE DEJAR EL PODER


Los casi ocho años de mandato de José Luis Rodríguez Zapatero han dado pie a que Banco Santander y PSOE hayan consolidado una relación comercial como clientes. Si en el pasado, este trato entre prestamista y deudor ya suscitó comentarios ante la opinión pública, el reciente indulto concedido el pasado viernes al consejero delegado de la entidad, Alfredo Sáenz, no ha hecho más que avivar el debate sobre la relación de intereses poco transparente que generalmente existe entre las entidades financieras y los partidos políticos.
El primer hito entre el banco y los socialistas que marcó el comienzo de la era de gobierno del presidente Zapatero fue la condonación de una deuda de 12 millones de euros que arrastraba el partido. El hecho salió a la luz en 2006 por la tarea de fiscalización que lleva a cabo el Tribunal de Cuentas para elaborar su informe sobre la financiación de los partidos políticos. Ese año, el PSOE pagó 3,8 millones de euros para cancelar un préstamo que obtuvo en 1987 y cuyos reiterados impagos y retrasos habían agigantado la bola del crédito.
El principio de la deuda se remonta a un préstamo de 1,6 millones de euros, concedido entonces a "a un tipo de interés muy elevado, del 15%, con un interés de demora del 19%",
según explicó el propio Santander para justificar la cancelación de la deuda. Años después, en 1993, el banco "saneó la posición por importe del principal impagado y por 1,7 millones de euros en concepto intereses", hasta que en mayo de 2006 tuvo lugar la renegociación, por la cual el PSOE, tras dos años en el Gobierno, aceptó pagar 3,8 millones de euros para cancelar.
También por las mismas fechas, Zapatero recurrió al banco de Emilio Botín para financiar su primera inversión inmobiliaria lejos del Palacio de La Moncloa. Con la burbuja inmobiliaria aún en plena efervescencia, el presidente del Gobierno decidió comprarse una casa de veraneo en la localidad almeriense de Vera, residencia estival de otros muchos dirigentes del PSOE. El préstamo para comprar el chalet en cuestión, adquirido a un ciudadano extranjero y valorado en 440.000 euros,
corrió a cargo del Banco Santander, como informó este diario.
El destino ha querido que el presidente del Gobierno haya resuelto su relación con el chalet en Almería al mismo tiempo que concluía su mandato al frente del país. Sólo cinco años después de la inversión en Vera, el dirigente socialista ha vendido su propiedad por algo menos de 300.000 euros, teniendo que asumir una pérdida de 160.000 euros,
según publicó este diario el pasado mes de septiembre. El desplome del mercado inmobiliario, sobre todo el residencial de costa, hizo que tardara más de un año en deshacerse del chalet y asumiera pérdidas.
Esta última desinversión y la venta del piso que Zapatero y su mujer, Sonsoles Espinosa, tenían en el centro de León habían servido para financiar
la construcción de la nueva vivienda, a las afueras de capital leonesa, que el matrimonio preparaba para su retiro tras abandonar la política. Aunque las obras del chalet están en marcha desde hace tiempo, no estará acabado para antes de un año, aunque por los planes de la familia no parece haber prisa. Al parecer, la resistencia de las hijas a dejar Madrid podrían aplazar la decisión del traslado.
Financiación y condonaciones
Durante estos ocho años de mandato socialista, la relación del Santander no ha sido la única que ha dado que hablar. También durante 2006,
la entidad vizcaína BBK acordó la cancelación de una deuda de 21 millones de euros por una deuda arrastrada de mediados de los 80. Una situación similar ocurrió con los socialistas de Cataluña después de que su líder, José Montilla, diera el salto a Madrid como ministro. A finales de 2004, el PSC consiguió poner al día sus cuentas con La Caixa, operación por la que consiguió una quita de 7,1 millones de euros.
La fiscalización de las cuentas de los partidos políticos corre a cargo del Tribunal de Cuentas. Por lo general, sus informes suelen ir con un desfase de tres años.
Según los datos de 2006, las deudas que tiene el PSOE con entidades financieras supera los 60 millones de euros, mientras que las arcas del PP adeudan algo más de 30 millones. Sin embargo, se desconoce la relación de los acreedores. Sólo las cajas de ahorro, por sentar a políticos en sus consejos de administración, están obligadas a detallar esta información en sus reportes anuales.
Los préstamos y condonaciones de las entidades de crédito a los partidos era un marco alegal hasta el 2007 (no había regulación sobre ella) y secreta. Ni los bancos ni las cajas tenían la obligación de declararlos.
La labor de fiscalización era posible sólo con la información que los propios partidos remiten al Tribunal de Cuentas, el cual se quejado siempre de esta situación, además de por los pocos poderes de investigación y/o comprobación a su alcance, pues se limita a constatar datos remitidos por terceros ante los que nada puede hacer.

¿de rositas?

domingo, 27 de noviembre de 2011

¿Recordará esto el PSOE en el 125 aniversario del periódico El Socialista?

“Ha ocurrido con la República lo que no había sucedido jamás en la monarquía. Resueltamente afirmamos que la moral pública es más baja en este régimen que en el anterior.” Éstas y otras expresiones de crítica a la República fueron publicadas el jueves 4 de octubre de 1934 en… ¿El periódico de la Falange? ¿El de los monárquicos? ¿Algún periódico católico? Pues no, amigos: lo publicó en portada El Socialista, órgano oficial del PSOE, cuyo 125 aniversario celebraron ayer dirigentes de ese partido.
Así disfrazó El Socialista una amenaza terrorista de Pablo Iglesias
Esos 125 años -con ciertas pausas- que lleva publicándose el órgano oficial del PSOE dan para muchos comentarios. Incluirlos en esta entrada la haría pesadísima, así que resumiré la trayectoria de ese periódico en algunos episodios muy llamativos. Para el primero de ellos hay que remontarse 101 años. El 7 de julio de 1910, en su primera intervención parlamentaria -un discurso puramente incendiario-, Pablo Iglesias -entonces único diputado del PSOE- pronunció en las Cortes una amenaza de muerte contra el conservador Antonio Maura: “hemos llegado al extremo de considerar que antes que Su Señoría suba al poder debemos llegar al atentado personal”, una declaración digna de un terrorista.
El 15 de julio El Socialista comentana así lo ocurrido: “el representante del pueblo, Pablo Iglesias, no sabe decir las cosas sino conforme salen de su corazón; no sabe de atenuaciones, no sabe de convencionalismos, no sabe de hipocresías, no había pensado en amistades que ata la lengua y castran las energías”. A renglón seguido de este gesto de cinismo, el periódico del PSOE añadía: Estuvo a punto de ser expulsado de la Cámara y éste hubiera sido su mayor galardón. Mas la habilidad política de los eternos castrados hizo que esto no ocurriese.” La realidad es que el presidente de las Cortes conminó a Iglesias a retirar su amenaza, a lo que éste se negó, dándola el presidente por no dicha sin que el diputado del PSOE la hubiese retirado. “Ni un solo concepto rectificó el orador socialista”, se jactaba el periódico del PSOE, sin mencionar en ningún momento las palabras de Pablo Iglesias ni decir a sus lectores que lo que se le pedía rectificar al ferrolano era una amenaza de muerte.
Como es bien sabido, el 22 de julio de 1910, apenas dos semanas después de la amenaza lanzada por Pablo Iglesias contra Maura en las Cortes, el joven socialista Manuel Posa Roca tiroteó a Maura en Barcelona, hiriéndole en una pierna y en un brazo. Una semana después, el 29 de julio, El Socialista bromeaba en portada con el atentado: “El mismo Universo atribuye á la intervención de la santísima virgen el haber escapado con vida el Sr. Maura del infame atentado. ¡Pues fíate de la virgen y no corras!”. En la cuarta columna, además, el periódico del PSOE intentaba negar lo evidente a propósito de la clara amenaza lanzada por Pablo Iglesias: “las palabras de Iglesias no fueron una incitación al crimen”.
El periódico del PSOE titula a favor de una dictadura socialista
El PSOE se ha empleado a fondo, estos últimos años, en el blanqueamiento de la Segunda República y de la posición de dicho partido ante ese desastroso régimen. Sin embargo, un recorrido por la hemeroteca de El Socialista arroja una imagen muy distinta de lo que era el PSOE entonces. El 25 de julio de 1933 El Socialista publicó un kilométrico discurso de Francisco Largo Caballero en el teatro-cine Pardiñas de Madrid. En lo alto de la segunda página, con letras bien grandes, el periódico del PSOE titulaba: “A la dictadura burguesa, nosotros preferimos la socialista”. Por si alguien cree que me lo invento, bajo estas líneas está la captura y pulsando aquí puede descargarse el PDF.

Segunda página de la edición de El Socialista, periódico oficial del PSOE, del 25 de julio de 1933
Aquella no fue la única muestra de desconfianza del PSOE en la democracia. El número de El Socialista del 15 de agosto de 1933 lidiaba en portada con el diario liberal madrileño El Sol a propósito de unas declaraciones hechas por Largo Caballero en Torrelodones despreciando la democracia. Sin dar completo el discurso de su líder, El Socialista citaba: “Yo no tengo gran fe, y ahora menos que antes -dice Caballero-, en que dentro de una democracia burguesa se pueda hacer Socialismo.” Más claro que el agua.
Llamada a sustituir la bandera tricolor republicana por banderas rojas
A medida que pasaba el tiempo, las páginas de El Socialista iban subiendo de tono. El número del 9 de noviembre de 1933 publicaba en su contraportada lo que calificaba como “un magnífico discurso de Caballero”, pronunciado en Don Benito (Badajoz). En dicho discurso, en el que Largo Caballero se refería a los republicanos en tercera persona y en un tono despreciativo -“se nos llamó por los republicanos para derrocar la monarquía porque ellos se consideraban débiles para realizar esta obra“-, el periódico del PSOE citaba las siguientes palabras de su líder: “Tenemos que luchar como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales ondee, no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución socialista.” Curiosamente, el menosprecio de Largo Caballero a la bandera republicana venía en el texto de la noticia (ver PDF) pero no en su titular:

Contraportada de la edición de El Socialista, periódico oficial del PSOE, del 9 de noviembre de 1933
Con la dictadura del proletariado a siete columnas
Seis días después, el periódico del PSOE volvía a lucir titulares incendiarios pronunciados por el líder del partido, Largo Caballero, en la ciudad de Murcia. El 15 de noviembre de 1933 El Socialista publicaba en su segunda página el siguiente titular a siete columnas: “Tenemos que recorrer un período de transición hasta el Socialismo integral, y ese período es la dictadura del proletariado”. El periódico del PSOE recogía la aclaración de Largo Caballero sobre su modelo de dictadura: “La dictadura proletaria no es el poder de un individuo, sino de partido político” (¿creería que así tranquilizaba a alguien?). Además, Largo Caballero se buscaba como coartada para su alegato dictatorial una dictadura imaginaria: “El solo hecho de que haya una mayoría burguesa en el Parlamento es una dictadura”. Delirante… Aquella página recogía, además, una clara justificación de la violencia por parte del dirigente socialista, anotada de la siguiente forma por el periódico del partido: “Nosotros declaramos que queremos vivir en la legalidad, pero que si se nos cierrran los caminos, apelaremos a la violencia revolucionaria (Muy bien. Gran Ovación)”. Escalofriante.

Página 2 de la edición de El Socialista, periódico oficial del PSOE, del 15 de noviembre de 1933
El Socialista llama a una bendita guerra contra los que arruinan España
El 25 de septiembre de 1934 en su número 8.000, El Socialista abría su portada con un llamamiento a los republicanos que dejaba muy clara su escasa confianza en la democracia y en los métodos pacíficos: “Abandonen sus esperanzas los hombres que aún fían la solución del gran problema político español a las normas de la convivencia, tal como las entienden los demócratas burgueses.” Así se iniciaba un incendiario artículo en el que el periódico del PSOE llegaba a soltar el siguiente alegato: “Renuncie todo el mundo a la revolución pacífica, que es una utopía. En período revolucionario no hay país que no esté en guerra. Bendita la guerra contra los causantes de la ruina de España.” Y los orgullosos herederos de este PSOE aún hablan de crispación
Llama la atención, desde luego, el contraste que se observa entre el desprecio que sentía el PSOE de entonces por la República y la admiración que siente el actual por ella. Recordemos que en abril de 2006 Zapatero aseguró que “la España de hoy mira a la España de la Segunda República con reconocimiento y satisfacción”. Pues bien: el número del 4 de octubre de 1934 de “El Socialista” que he señalado antes declaraba en portada que la República estaba “acogotada” -es decir, vencida-, en un artículo que decía lo siguiente: “la República ha perdido hasta la apariencia de decencia”, tras lo cual la daba por muerta: “Los republicanos pueden ya cantarle el funeral”. La web de la Fundación Pablo Iglesias no dispone de números de “El Socialista” en los días siguientes, tal vez porque el partido fundado por Pablo Iglesias se sumó en la citada fecha a un sangriento golpe de Estado que muchos libros de historia recogen bajo el título de “Revolución de Asturias”. El PSOE entonces no parecía tan satisfecho con aquel régimen como lo dice estar el actual… Otra cosa es que el PSOE se atreva a recordarlo, ni siquiera cuando saca a pasear los ejemplares más viejos de su periódico oficial.

Travesía

Travesía
 

                                             

El juez Ruz no pudo reabrir el caso Faisán (Rubalcaba, Camacho, García Hidalgo) en plena campaña electoral porque la Fiscalía le envió con retraso la documentación

El pasado 21 de septiembre, los 14 magistrados de la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional decidieron revocar los procesamientos, dictados por Pablo Ruz, de los tres altos mandos policiales Víctor García-Hidalgo, Enrique Pamiés y José María Ballesteros, por supresunta implicación en el ‘chivatazo’ a ETA en mayo de 2006.
Dos semanas después, los jueces redactaron el auto con sus conclusiones, instando al propio Ruz a tomar una determinación sobre el caso: abrir un juicio oral, enviar la instrucción a los juzgados de Irún, o ampliar la investigación realizada hasta entonces, calificada por algunos de esos magistrados como “inconsistente”.
Pues bien, según ha sabido  El Confidencial Digital, el juez de la Audiencia Nacional pidió elenvío urgente del auto elaborado en la Sala de lo Penal, con el objetivo de reabrir la investigación del ‘chivatazo’ centrándose en los pesquisas policiales señaladas como “erróneas” por parte de los magistrados.
Sin embargo, a Pablo Ruz le ha resultado imposible realizar cualquier nuevo movimiento en el último mes, ya que su petición no fue atendida por la Fiscalía hasta la semana pasada, cuando por fin envió al juez la documentación solicitada.
En concreto, el auto no estuvo en sus manos hasta el miércoles 16 de noviembre, tan sólo cuatro días antes de las elecciones generales. Desde entonces, el magistrado está estudiando el documento para reabrir la investigación en las próximas semanas.
“Un retraso manifiesto”
Las fuentes consultadas por ECD explican que “ha habido un retraso manifiesto en la entrega del auto, ya que normalmente no se tarda más de siete días en enviar ese tipo de documentos desde el momento de su solicitud, por lo que el juez Pablo Ruz tendría que haber recibido las conclusiones de la Sala de lo Penal el 11 de noviembre como tarde”.
De cumplirse los plazos habituales, “el auto habría llegado en plena campaña electoral, y la reapertura de la investigación –un secreto a voces en la Audiencia Nacional- se podía haber anunciado antes del 20-N”.
La celebración de las elecciones generales fue, a juicio de las fuentes antes citadas, el principal motivo del retraso en el envío del auto: “Está claro que la Fiscalía no quería que se volviese a hablar del caso Faisán justo antes de los comicios, sobre todo cuandoAlfredo Pérez Rubalcaba, ministro del Interior durante el ‘chivatazo’, era uno de los candidatos a la presidencia del Gobierno”.

ESQUELA


                                             

Indulto.....

                                           

Sin el más mínimo recato; desvergüenza hasta el final


 El consejero delegado de Santander, Alfredo Saénz, tendrá que hacer frente al pago de una multa de 6.000 euros al serle conmutada por el Gobierno la pena de arresto mayor y suspensión de ejercicio profesional.

sábado, 26 de noviembre de 2011

El Gobierno ZP ha dado más de 1.000 millones a los sindicatos



Toxo con Méndez.
PD

Hay partidas que se han incrementado a pesar de la crisis

Las ayudas van desde la Memoria Histórica hasta la promoción cultural.

De momento, la victoria de los populares ha tenido que ser un jarro de agua fría para las centrales sindicales, pues en los últimos 4 años de gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero han ingresado más de mil millones de euros (1.006.491.765 euros) en subvenciones de todo tipo.
Como subraya Fernando Cancio en 'La Razón', una cifra cuanto menos chocante con la situación económica que vive el país y con la que, por ejemplo, podrían llegar a descongelarse más de 4 millones de pensiones.
Y, como en todo, siempre hay grandes beneficiarios, en este caso, la Unión General de Trabajadores (UGT) de Cándido Méndez y Comisiones Obreras (CC OO) de Ignacio Fernández Toxo.
Muchas de estas ayudas, en lugar de reducirse, se han mantenido año tras año o, incluso, han aumentado, como es el caso de las relacionadas con la Memoria Histórica o las que reciben por la «realización de actividades de carácter sindical», esto es, por hacer su trabajo. Pero al Gobierno no le ha temblado el pulso a la hora de conceder fondos públicos.
En 2008 arrancaba la que sería la última legislatura de Zapatero y ese año los sindicatos llenaron sus arcas con, al menos, 312 millones de euros.
La partida más alta es la que otorga por trimestres el Servicio Público de Empleo Estatal, que en todo el año les obsequió con más de 256 millones (el tercer trimestre la subvención fue de 247,4 millones).
Pero también recibirían otros 15,7 millones por realizar actividades de carácter sindical; 26,2 para desarrollar planes de formación continua; 1,56 para fomentar la acción sindical en el ámbito de la enseñanza privada o 1,2 millones por participar en las Mesas de Negociación de la Administración General del Estado.
Y, como viene ocurriendo desde 2006, recogen parte del pastel de las subvenciones a la Memoria Histórica. Ese año su pedazo fue de 266.450 euros para, entre otros, el «Archivo oral del sindicalismo socialista» o un seminario sobre «Correos en la España de Franco».
El total de fondos que las centrales recibieron en 2010 asciende a más de 305,1 millones. Otra vez, las más jugosas fueron las que otorgó el Servicio Público de Empleo: 245,9 millones (238,4 en el tercer trimestre), pero no faltaron las que reciben cada año por hacer su trabajo (17,7 millones), las de formación continua (29 millones) o las de Memoria Histórica, que en esta ocasión sumaron 282.855,33 euros para, entre otros proyectos, la página web «todoslosnombres.org» o un trabajo sobre la «memoria de los abogados antifranquistas andaluces».