UNA APORÍA DEMOCRÁTICA

Carmen Calvo acaba de afirmar que «vivimos en una democracia impecable y el derecho a la autodeterminación no existe». La frase, de una mentecatez enternecedora, nos permite reflexionar sobre la aporía constitutiva de las democracias impecables.

Frente al concepto hoy execrado de libertad aristotélica, que es obrar como se debe dentro del orden del ser (o, dicho más llanamente, aceptando la realidad de las cosas), la libertad consagrada por todas las democracias impecables permite a los hombres abandonar el orden del ser y autoafirmarse, autodefinirse, construir a cada instante su biografía sin otras reglas o límites que su propia voluntad.

Una libertad que Marcuse define en Razón y revolución como «el derecho de la razón autónoma a reconfigurar la realidad, aun en contradicción con los hechos». Una libertad que Hegel, el maestro de Marcuse, define en su Fenomenología del Espíritu como «libertad absoluta» para la cual «el mundo es simplemente su voluntad».

Así, el demócrata impecable elige, decide, impone su voluntad, ejerce el control sobre su vida, se autodetermina a cada instante, según esa libertad descrita por Hegel, que es «verdaderamente infinita», porque «su objeto no es para ella un otro ni un límite, sino que es ella misma».

Y así, en las democracias impecables, las personas eligen su peinado y su vestimenta y el canal de televisión que prefieren, que por supuesto al día siguiente pueden sustituir por otros cuando quieran (de hecho, deben hacerlo, para que su libertad sea verdaderamente infinita).

Y, del mismo modo, pueden casarse y divorciarse cuando quieran, pueden embarazarse y abortar cuando quieran, pueden cortarse la polla y ponerse tetas cuando quieran; porque en nuestras democracias impecables la libertad puede rebelarse contra el orden ontológico y convertir el mundo en un supermercado inagotable, reconfigurando la realidad a su antojo.

Naturalmente, esta libertad que rige en las democracias impecables tiene un fin totalitario de sometimiento social; y es que, cuando se desea corromper a alguien, basta enseñarle a llamar derechos a sus caprichos personales.

Y las democracias impecables, al permitir que las personas se autodeterminen caprichosamente a cada instante, tratan de abolir la estructuración de la existencia, tratan de romper todos de los vínculos que nutren y arraigan a los seres humanos (empezando, por supuesto, por el vínculo original que los une con su Creador), para hacerlas más moldeables y manipulables, a la vez que les otorga un espejismo de omnipotencia que les permite estar decidiendo todo el tiempo. ¡No hay que parar nunca de decidir en las democracias impecables!

Pero este incesante derecho de autodeterminación que las democracias impecables otorgan al hombre, hasta convertirlo en un chiquilín que impone al mundo sus caprichos personales… de vez en cuando tiene derivaciones inconvenientes.

A veces, en medio de ese pandemónium de delirios aberrantes que genera el derecho de la razón autónoma a reconfigurar la realidad, surgen unos tipos que quieren independizarse del Estado. Pero, ¡oh, sorpresa!, resulta que esta forma de autodeterminación no existe en las democracias impecables.

En las democracias impecables puedes imponer tu voluntad para conseguir que te independicen de tu propia vida (eutanasia), o de la vida que crece dentro de tus entrañas (aborto), o de los órganos con que te dotó la naturaleza, pero no puedes independizarte del Estado que te permite autodeterminarte en todo lo demás.

Acaso sin pretenderlo, el independentismo catalán delata la aporía gigantesca sobre la que se fundan todas las democracias impecables.

Juan Manuel de Prada ( ABC )

EPISTOLA A LOS SUERTUDOS

-Si a la piara sediciosa del “prusés” los hubiera juzgado un tribunal sumarísimo franquista en el 39; o uno republicano en el 36, o incluso otro de la colla de Company, simplemente los habrían fusilado o asesinados en una cuneta.

-¡Pero no!…han tenido la suerte de ser juzgados por el Tribunal Supremo de la “puta España” democrática y eso ha hecho que salven sus sediciosos pellejos.

-Y digo lo de “pellejos” no a la ligera…Fueron golpistas ya que aprovechando la preeminencia de sus cargos que dimanan de la Constitución, se rebelaron contra ella de la manera más cobarde y ruin…Es un caso parecido al del militar que ostentando el poder de las armas que el estado le concede, usa esas mismas armar para derrocarlo…Tejero mismamente.

-Si de verdad hubieran tenido principios éticos y verdadero afán independentista, primero habrían renunciado al cargo que les otorgó la Constitución de la “puta España” y después, como ciudadanos de a pie y con un par de cojones, la habrían puesto en marcha (la rebelión, la sedición o lo que les hubiera salido de la polla).

-¡Pero no! su cobardía les impulsó a salir escondidos en un coche como vulgares delincuentes o a decir ante el tribunal que juzga su rastrero comportamiento que “aman a España” para así tratar de quitarse pulgas con lazo amarillo de encima.

-¡Que suerte habéis tenido pendejos!…que os ha juzgado un tribunal garantista de la “puta España”.

-¿Qué no sabéis lo que significa “garantista”? pues lo que no tienen los ciudadanos constitucionalistas en vuestra “puta Cataluña” gracias a los CDRs.

Viñeta y texto de: Agustín Muro

La Fiscalía belga pedirá este martes que Puigdemont sea entregado a España por sedición y malversación

© @JUNTSXCAT - Archivo El expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont

La Fiscalía belga pedirá este martes al Tribunal de primera instancia de Bruselas que ejecute la orden europea de detención y entrega (OEDE) para que el expresidente de la GeneralitatCarles Puigdemont sea entregado a España por sedición y malversación, los dos delitos por los que le reclama la Justicia española, según han informado a Europa Press fuentes de su defensa..

"Piden la extradición por los dos delitos", ha informado Paul Bekaert, el abogado belga del político independentista, indicando así que la Fiscalía de Bruselas defiende la posición del juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena, aunque no aclare cuál sería la equivalencia de delitos en el sistema belga.

Las partes, que ya han tenido acceso a las primeras alegaciones escritas, han sido citadas este martes a partir de las 9:00 horas para la vista sobre la reactivación de la euroorden, en una audiencia a puerta cerrada en la Cámara del Consejo (tribunal de primera instancia) de Bruselas.Los abogados de Puigdemont prevén solicitar un aplazamiento de la vista para contar "con más tiempo para preparar" la defensa del expresidente catalán, con el argumento de que apenas han tenido 24 horas para estudiar el dossier y aludiendo a la complejidad del caso.

Por ello, según Bekaert, el juez no tomará ninguna decisión sobre el fondo del asunto, sino que fijará una nueva fecha, "probablemente a primeros de diciembre", para continuar la vista y que las partes puedan presentar sus alegatos.

Puigdemont se encuentra en libertad sin fianza, pero sujeto a condiciones como tener una residencia fija en Bélgica y no salir del país si no es con autorización del juez, a la espera de que se resuelva su caso.Así lo dispuso el juez de instrucción ante el que Puigdemont tuvo que prestar declaración el pasado viernes, tras la reactivación de la euroorden de Llarena hace una semana.

El político independentista se entregó a la Policía federal belga y quedó bajo arresto hasta que el juez le interrogó y dictó las medidas cautelares al día siguiente.Para evitar la extradición, la defensa de Puigdemont esgrimió que tenía inmunidad como eurodiputado pero, tras consultar con el Parlamento europeo, el juez instructor concluyó que no gozaba de tal protección.En 2017, cuando la Audiencia Nacional solicitó por primera vez a Bélgica la entrega de Puigdemont, el Ministerio Público belga abogó por cumplir la extradición por todos los delitos que se le imputaban en España -incluyendo los de rebelión y sedición- salvo el de prevaricación.

Entonces, la Fiscalía de Bruselas entendió que encajaban en el ordenamiento jurídico belga en las descripciones penales de "coalición de funcionarios" y "malversación por parte de funcionarios".En cualquier caso, sea cuando fuere que el juez tome su decisión sobre la entrega o no de Puigdemont a las autoridades españolas, las partes en el proceso -Fiscalía belga y defensa- dispondrán de un plazo de 24 horas para presentar un recurso y el caso pasaría entonces a la Corte de Apelación.

Quedaría aún una última instancia, el Tribunal de Casación (equivalente al Tribunal Supremo español), que puede pronunciase sobre la forma pero no sobre el fondo del proceso.

El reglamento europeo establece un plazo máximo de 60 días para resolver los procesos de extradición entre dos Estados miembros, un periodo que podría ser ampliado otros 30 días, hasta los 90, en casos excepcionales.

Con todo, estos plazos están previstos para personas sobre las que pesan órdenes de extradición y están detenidas a la espera de que se resuelva su asunto, por lo que en caso de que los reclamados se encuentren en libertad, como es el caso de Puigdemont, los plazos pueden ser mucho mayores.

De acuerdo al ordenamiento legal belga, Bélgica puede rechazar la extradición de una persona buscada por un país socio si existen "razones serias" para pensar que no se respetarán sus Derechos Fundamentales tras la entrega o si los delitos que se le imputan no son una infracción en el derecho belga o no están recogidos en un listado de 32 delitos acordados por la UE en su directiva.

LA IZQUIERDA ANTIFRANQUISTA

La excusa antifranquista” Jesús Laínz

La izquierda española, enferma de frustración y resentimiento, saca el cadáver de Franco del Valle de los Caídos porque, según ha explicado una ministra de cuyo nombre no puedo acordarme, los vencidos del 39 consiguen con ello su primera victoria. La Constitución de 1978, barrida de un plumazo.

Pero, ya que se impone la actualidad catalana, engarcemos la profanación de la tumba por los socialistas con la incineración de Cataluña por los separatistas. Porque uno de los principales mitos fundacionales del régimen de 1978 consiste en acusar a Franco de ser el mayor fabricante de separatistas por haber provocado en Cataluña el rechazo a España. Si así hubiese sido, dicho rechazo tendría que haberse manifestado intensamente en las primeras elecciones tras la muerte de Franco, con las supuestas heridas todavía en carne viva. Pero en aquellas elecciones (junio de 1977) el voto separatista, representado por ERC y afines, alcanzó un insignificante 4,72%. Otro 16,68% fue el resultado del Pacte Democràtic per Catalunya, la coalición encabezada por Jordi Pujol, en aquel entonces explícitamente autonomista y ajena al separatismo. En las elecciones de abril de 2019, tras cuarenta y dos años de régimen democrático y autonómico, el resultado conjunto de todas las opciones separatistas, de diversas intensidades y matices, alcanzó el 54,27% (ERC 24,59%, ECP-Guanyem 14,89%, JxCat 12,05, Front Republicá 2,74%). Teniendo en cuenta que Franco murió hace casi medio siglo y que aproximadamente la mitad del electorado actual nació durante el régimen democrático, la conclusión es evidente: el fabricante de separatistas no ha sido ninguna opresión por parte del régimen de Franco, sino el lavado de cerebro totalitario por parte de Pujol.

El lavado efectuado mediante aulas y televisiones es tan evidente que no merece la pena gastar tinta en explicarlo. Pero lo curioso es que, cuando se menciona el adoctrinamiento infantil por el totalitarismo catalanista, inmediatamente salta al terreno de juego el comodín de Franco: “¡Pues anda que la Formación del espíritu nacional!”. Sin embargo, el problema del argumento “¡Pues anda…!”es que, aun pretendiendo transferir la culpa a la otra parte, lo que realmente consigue es confesar la propia. Y además dicha confesión, al haber sido empleada para establecer un paralelismo con un régimen dictatorial, hunde doblemente la pretensión del catalanismo de presentarse como democrático.

Pero ni siquiera la comparación franquista hace justicia al totalitarismo catalanista. Efectivamente, el régimen del 18 de julio imitó en sus primeros años los ejemplos de los regímenes totalitarios que en aquel tiempo marcaban tendencia en Europa: sobre todo, como es lógico, la Italia mussoliniana y la Alemania hitleriana, pero no hay que olvidar, aunque pueda parecer paradójico, la Unión Soviética, primera potencia mundial en control del pensamiento y adoctrinamiento de las masas. Y así apareció el Frente de Juventudes, principal iniciativa del régimen para el encuadramiento y adoctrinamiento de los jóvenes. Pero según el curso de la guerra se torcía para el Eje, el régimen español fue eliminando, tanto en la forma como en el fondo, sus facetas más cercanas al totalitarismo. Por eso el Frente de Juventudes acabaría desapareciendo y dejando paso a la despolitizada OJE. La última reliquia del interés adoctrinador del régimen franquista fue la famosa Formación del espíritu nacional, asignatura sobre la que ponen la lupa quienes necesitan agitar el ectoplasma franquista para esconder las culpas propias.

Pero, para disgusto de los totalitarios hodiernos, hasta ese paralelismo se queda corto. El objeto de aquella asignatura fue el estudio de la historia de España y del régimen jurídico de aquellos días. En cuanto a la primera, quienes tuvieron que estudiarla –así como quienes consulten hoy los textos de entonces– pueden atestiguar que se trató de un relato, aunque orientado por el nacional-catolicismo imperante, mucho más serio que los disparates impartidos hoy en las madrasas separatistas. Y el componente jurídico podría equipararse a la enseñanza actual de la Constitución y otras normas nacionales e internacionales que configuran la base de nuestro ordenamiento. Pero lo más importante es que aquella asignatura tuvo una importancia decreciente con el paso de los años y fue siempre una maría a la que no se prestaba demasiada atención, en la que solía darse el aprobado general y que a menudo quedaba a cargo del profesor de gimnasia. Hasta hubo profesores de ella, y redactores de sus textos, que acabarían de diputados socialistas…

Por el contrario, el adoctrinamiento separatista actual ha ido ganando paulatinamente intensidad en los sistemas educativos autonómicos hasta el punto de impregnar asignaturas y actividades de todo tipo, incluido el tiempo de recreo, como diseñaron sabiamente hace cuarenta años los ideólogos de CiU. Y, por supuesto, para lograrlo es necesario que no haya voces discordantes. Como ha explicado recientemente el profesor Francisco Oya, promotor de Las Termópilas, plataforma que agrupa a profesores, mozos de escuadra y otros funcionarios acosados por no ser separatistas, el gobierno catalán

sume al funcionario disidente con el separatismo en una situación de acoso laboral y social, a ser posible empujándolo a la depresión y destruyéndolo como persona con el fin de neutralizarlo completamente. Es habitual la instrucción de expedientes disciplinarios sin ninguna base y alimentados con falsedades. También la familia de los afectados, singularmente los hijos en edad escolar, acostumbran a ser blanco de los ataques supremacistas.

Y resume así la posible comparación con el régimen franquista:

El miedo a ser sancionado es algo que no sucedía en la época de Franco. Cuando yo comencé a dar clase, todos los profesores eran por oposición y, excepto quienes daban Formación del espíritu nacional, había trotskistas y maoístas que hablaban abiertamente. Eso ahora es imposible. Cualquier profesor que diga que es del PP o Ciudadanos es señalado. Ése es el tipo de sociedad que ha creado el procés.

Todo esto, en conjunción con unos medios de comunicación en régimen de monopolio y con cuya omnipresencia el régimen franquista no pudo ni soñar, ha logrado crear una atmósfera social cuya existencia se tiene por natural y de la que resulta muy difícil escapar. ¡Esto sí que es totalitarismo!

¿Será casualidad que ronde los veinte años la edad media de los pimpollos que iluminan la Ciudad Condal con sus hogueras para protestar contra una división de poderes que su analfabetismo funcional les impide comprender?

Aunque haya coincidido con la profanación de su tumba para agitar odios políticos con un siglo de retraso, no le echemos esta vez la culpa a Franco, a su régimen y a sus asignaturas. La edad de los protagonistas lo prueba: la culpa es del todopoderoso Pujol, de sus aliados de la Moncloa y del Estado de las Autonomías.

www.jesuslainz.es

Los CDR preparan una nueva revuelta en Cataluña si la Justicia inhabilita a Torra por los lazos amarillos

Quim Torra, presidente de la Generalitat, acaba de lanzar una comisión de investigación en el Parlamento catalán contra la actuación de los Mossos que se han jugado la vida defendiendo el Estado de Derecho. No contra los CDR que han destrozado e incendiado Barcelona en los últimos días, sino contra los policía autonómica. De este modo, la conexión del presidente de la Generalitat con los CDR volverá a demostrarse en breve si la Justicia decide finalmente inhabilitarle en el juicio de los lazos amarillos.

La investigación del comando CDR detenido con explosivos sigue apuntando a su relación directa con Torra. Las últimas informaciones judiciales apuntan a contactos telefónicos directos entre miembros de los CDR y el presidente de la Generalitat. Hay que recordar, además, que uno de los CDR detenidos afirmó que el propio Torra era el encargado de garantizar que se abrieran las puertas del Parlamento catalán para que el comando radical pudiera hacer detonar su explosivo dentro del legislativo regional.

Los últimos días en Cataluña, de hecho, se han convertido en un campo de batalla por los ataques y el terrorismo callejero perpetrado por los CDR.

Y ahora, según los datos a los que ha accedido la Policía Nacional, esos mismos comandos radicales separatistas están preparando ya una nueva y gran revuelta en caso de que la Justicia condene e inhabilite a Torra por poner los lazos amarillos –el símbolo del golpe separatista del 1-O y de la petición de impedir la labor del Supremo en su juicio– en sedes oficiales.

Torra debe pasar a juicio oral en menos de un mes, el 18 de noviembre, y será ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Una comparecencia judicial en la que la Fiscalía buscará su inhabilitación durante un año y ocho meses por un delito de desobediencia tras haberse negado a quitar los lazos amarillos en las elecciones generales del pasado 28 abril. En esta misma causa, además, el Ministerio Público exige a Torra el pago de una multa adicional de 30.000 euros por la misma acusación.

Fuentes jurídicas aseguran que lo más probable es que Torra sea finalmente condenado y castigado a inhabilitación para cargo público y eso será, exclusivamente, por la acusación de los lazos amarillos. Hay que subrayar, además, que en la Audiencia Nacional el titular del Juzgado Central de Instrucción número 6, Manuel García-Castellón, y el juez de refuerzo, Alejandro Abascal, investigan ya otro asunto que también acorrala a Torra: el de los Comités de Defensa de la República (CDR) y el colectivo Tsunami Democràtic por un delito de terrorismo.

La respuesta de los CDR se planifica ya en estos momentos, éstos pretenden demostrar que Torra es un protegido del separatismo más radical que hay en estos momentos. Fuentes policiales han asegurado a OKDIARIO, además, que el plan de los extremistas consiste en volver a paralizar e incendiar la ciudad como muestra de su rechazo a la futura decisión judicial. Es más, el argumentario que barajan ya los comandos separatistas, une las dos sentencias –la del 1 de octubre y la de los lazos amarillos– en un mismo mensaje y con una única finalidad: dar por sentado que la Justicia española no es tal y que, además, se encuentra poco menos que en una cruzada para derrocar al movimiento separatista.

Margarita Nelken: los crímenes de una diputada del PSOE que tiene calles dedicadas a su nombre

Historia

La dirigente socialista incitó al asesinato de mujeres católicas y monárquicas

Margarita Nelken: los crímenes de una diputada del PSOE que tiene calles dedicadas a su nombre

@ElentirVigo 12

La “memoria histórica” impulsada por el PSOE se está usando no sólo para inventar una historia de buenos y malos, sino también para ocultar los crímenes de miembros de ese partido.

Cuatro documentos que muestran la retórica golpista del PSOE en la Segunda República
El origen golpista, totalitario y violento del PSOE: un pasado que hoy intenta blanquear

Una diputada del PSOE que se pronunció contra el derecho de voto de la mujer

Hoy me ocuparé de un claro ejemplo de esa perversa forma de manipular la historia. Me refiero a Margarita Nelken Mansberger, que fue diputada del PSOE entre 1931 y 1936, en la Segunda República. Nelken se hizo famosa por su rechazo al voto femenino en 1931, postura que defendió con el siguiente argumento: “Poner un voto en manos de la mujer es hoy, en España, realizar uno de los mayores anhelos del elemento reaccionario“ (La mujer ante las Cortes Constituyentes, 1931). Sin embargo, hay un aspecto de su vida que se trata con menos frecuencia a pesar de ser mucho más grave: su participación en los crímenes de guerra cometidos por militantes de izquierda en el bando republicano durante la Guerra Civil Española. Yolanda Cabezuelo Arenas le dedicó un artículo muy completo al tema, incluyendo testimonios españoles y extranjeros que dan fe de la maldad de esa persona y su participación en las chekas, los centros de detención, tortura y asesinato de prisioneros políticos establecidos por socialistas, comunistas y otros grupos.

Margarita Nelken en 1930 (Foto: Miguel Andrés/Abc).

El artículo de Margarita Nelken incitando al asesinato de mujeres por ser católicas y monárquicas

Sobre Nelken es habitual leer los testimonios del entonces cónsul de Noruega en Madrid, el conservador Félix Schlayer, o del escritor Edgar Neville. De este último se suele citar lo que escribió en un artículo titulado “Margarita Nelken o la maldad”, publicado en septiembre de 1938 en la revista falangista Y: “En aquel terrible Madrid de agosto del 36, cuando el terror lle­gaba al máximo, apareció una noche en «Claridad» un artículo de Margarita Nelken en que pedía a las milicias no se limitaran a asesinar hombres, sino que incluyeran en “los paseos” a las esposas, novias o hermanas de los perseguidos“. El artículo mencionado por Neville fue publicado en el citado periódico “Claridad” (portavoz del ala caballerista del PSOE) el 28 de agosto de 1936 y se puede leer aquí (muchas gracias a Mari Carmen por la información). El artículo también lo cita Pelayo Jardón Pardo de Santayana en la página 407 de su libro Margarita Nelken: del feminismo a la revolución (Sanz y Torres, 2013).

En ese infame escrito, Nelken distinguía a las “mujeres” de las “hembras” (sus enemigas, a las que también llama “alimañas”), definiendo así a las segundas: “Allí las tenéis, en los atardeceres sevillanos, paseando con algazara por calle de Tetuán con sus estampitas del sagrado corazón y sus lacitos bicolores al pecho. Se dicen católicas y monárquicas“. Después de retratar a esas “hembras”, Nelken justificaba su eliminación con estas palabras: “A las alimañas se las aplasta por eso, porque son alimañas, y a las fieras dañinas, el hombre debe suprimirlas para salvaguardia de la Humanidad. Allí las tenéis, camaradas. Allí habréis de encontrarlas“. Dicho sea de otra forma: Nelken justificaba el asesinato de mujeres por el mero hecho de ser católicas y monárquicas.

El anarquista Juan García Oliver hablando ante el micrófono de ECN 1 Radio CNT-FAI en el Cine Coliseum de Barcelona durante la Guerra Civil Española. García Oliver fue ministro de Justicia en el bando republicano durante la contienda y dejó testimonio de los crímenes de guerra y actos de terrorismo cometidos por la diputada socialista Margarita Nelken, del PSOE, crímenes que ella misma le confesó.

El testimonio de Juan García Oliver, ministro de Justicia en el bando republicano

En 1978, la editorial Ruedo Ibérico publicó “El eco de los pasos”, autobiografía del anarquista Juan García Oliver (el libro se puede encontrar en Google en PDF). Este personaje fue ministro de Justicia del Gobierno republicano del 4 de noviembre de 1936 al 16 de mayo de 1937, siendo presidente del Consejo de Ministros el socialista Francisco Largo Caballero. Durante su etapa como ministro, fue él quien designó al también anarquista Melchor Rodríguez como delegado especial de prisiones, un hombre que logró frenar las matanzas de presos iniciadas por socialistas y comunistas, salvando así a cientos o miles de personas, por lo cual se le apodó “El Ángel Rojo” (en su entierro en 1972, en pleno franquismo, se dieron cita anarquistas y falangistas, algo paradójico, sin que hubiese ningún incidente). García Oliver dedica algunas menciones a Margarita Nelken en ese libro. En la página 306 relata una conversación con el coruñés Eduardo Val, secretario del Comité de Defensa del sindicato anarquista Confederación Nacional del Trabajo (CNT), justo antes de hacerse cargo García Oliver del Ministerio de Justicia. Esto le dijo Val:

“Quiero apercibirte de los manejos que se trae la comunista Margarita Nelken, que al frente de un comité de Juventudes Socialistas Unificadas es quien asume las funciones ejecutivas de la justicia en Madrid. Opera camuflada en una pequeña oficina del Ministerio de la Guerra. Ten cuidado con los que la rodean; la mayor parte son jóvenes guardias de Asalto vestidos de paisano“.

La referencia a Nelken como “comunista” en noviembre de 1936 es llamativa. Según la Fundación Pablo Iglesias del PSOE, Nelken se afilió al Partido Comunista de España (PCE) en diciembre de 1936, pero hay que tener en cuenta una cosa: en abril de ese año se habían fusionado la Unión de Juventudes Comunistas de España (del PCE) y las Federación de Juventudes Socialistas (del PSOE), dando lugar a las Juventudes Socialistas Unificadas (JSU). El 15 de junio de 1936 se convirtió en secretario general de la JSU Santiago Carrillo, que había sido justo antes secretario general de las Juventudes Socialistas. Carrillo y Nelken pertenecían al sector del PSOE más izquierdista y más próximo a Francisco Largo Caballero, y la fusión de las juventudes socialistas y comunistas acabó sirviendo para que muchos miembros del ala más marxista del PSOE se fuesen al PCE.

Francisco Largo Caballero junto a Margarita Nelken en las Cortes republicanas. Ambos formaban parte del sector más izquierdista del PSOE. En diciembre de 1936 ella acabó pasándose al Partido Comunista de España.

Las referentes terroristas rusas de la dirigente del PSOE

En la página 309 de sus memorias, García Oliver vuelve a mencionar a Nelken, señalando “lo que se murmuraba sobre las actividades a que se dedicaba la Nelken y los fugaces resplandores que dejaban a su paso los núcleos de jóvenes socialistas unificados que ella acaudillaba, no se sabía si por mandato de los jefes comunistas o porque ella quisiese imitar a los socialistas revolucionarios de izquierda de la revolución rusa, entre los que tanta preponderancia tuvieron en el pasado las mujeres de acción, como la Peroskaia y la Spiridinova”. Con esto último García Oliver se refería a la terrorista rusa Sophia Perovskaya, miembro de la organización socialista Narodnaya Volya, y a la también terrorista rusa Mariya Spiridónova, dirigente del Partido Socialrevolucionario de Izquierda.

En la página 310, García Oliver relata un encuentro con la diputada socialista, en la que el ministro anarquista le espetó lo siguiente: “Solamente vengo a rogarte que te apartes de todo cuanto parezca ejercicio de la justicia. De hoy en adelante, correré con las responsabilidades. Pero solamente con las mías”. En la discusión que se produjo a continuación, García Oliver le preguntó a Nelken: “Tú, intelectual de valía, militante socialista de hace muchos años, ¿crees que con vuestras andanzas nocturnas estáis haciendo la revolución?“ Finalmente, en la página 311 García Oliver revela a qué se refería con esas palabras, señalando que Nelken, “conocedora del nihilismo, del socialismo revolucionario de izquierda rusos y del espartaquismo alemán, hizo un esfuerzo por parecerse a Spiridinova, Peroskaia y Luxemburgo, equivocando el camino al tomar el de la acción terrorista irresponsable, que empezó, según me contara ella misma, en la matanza de los derechistas detenidos en la cárcel Modelo de Madrid y prosiguió en aquellas noches de espanto, luchando a su manera contra el bandolerismo sangriento de la quinta columna”.

Milicianos rojos de una cheka de Madrid. Grupos como éste se dedicaban a detener, torturar y asesinar a personas por el mero hecho de ser católicas, de derechas o por cualquier otro motivo. El ministro de Justicia Juan García Oliver dio testimonio por escrito del papel de Margarita Nelken como dirigente de un grupo de chekistas de las Juventudes Socialistas Unificadas en 1936.

Lo que escribió García Oliver sobre la actividad criminal de Nelken

García Oliver vuelve a citar a la diputada socialista en la página 346, hablando sobre “los grupos de ejecución que capitaneaba Margarita Nelken” en Madrid. En la página 464 habla de “los casos de muertes violentas por «paseos» o hechos semejantes, como los derivados de la acción del «Tribunal de la Sangre» de Valencia, los llevados a cabo por la Dirección de Orden público, los que se cometían en las chekas de partidos y organizaciones; en fin, las actividades de Margarita Nelken y sus jóvenes socialistas unificados de Madrid“. Nuevamente, el entonces ministro de Justicia de la República señala los crímenes de la dirigente socialista. En la página siguiente, García Oliver vuelve a referirse a “los integrantes de las chekas, empezando por Margarita Nelken y sus jóvenes socialistas unificados”, y habla sobre su idea de facilitar a periódicos extranjeros un “un abultado expediente de todas las chekas comunistas”, idea planteada a Juan Negrín, dirigente del PSOE y presidente del Consejo de Ministros desde el 17 de mayo de 1937 (Negrín se negó siquiera a recibirle), si no daba marcha atrás a su idea de amnistiar a los autores de crímenes de guerra como los citados de Margarita Nelken. En la página 366 García Oliver señala lo que le dijo a Mariano Gómez González, presidente del Tribunal Supremo de la República. Transcribo aquí la conversación:

– García Oliver: O rompe ahora mismo esa infamia de proyecto de decreto, o de aquí me paso al despacho del fiscal general de la República y denuncio a usted como ejecutor de la indignidad jurídica más grande que se haya cometido: la de haberse constituido, usted como presidente de un tribunal, en la cárcel Modelo de Madrid y haber juzgado a unos presos, haberlos oído y condenado a muerte, cuando llevaban ya más de 24 horas ejecutados por Margarita Nelken y su grupo de jóvenes socialistas unificados. Y le aseguro que de todo ello tenemos en el extranjero, presto a ser entregado a varios periódicos, un expediente completo.
– Mariano Gómez: ¡Pero cálmese usted, mi querido amigo! ¿Cómo supo usted lo de Margarita Nelken y lo del juicio?
– García Oliver: Me lo contó la propia Margarita Nelken. Después, con paciencia de benedictinos, abrimos sumario.

El PSOE considera a Nelken “un modelo a seguir” y 20 localidades le dedican calles

Así pues, lo que acabamos de ver es un testimonio directo de un hombre que fue ministro de Justicia del bando republicano reconociendo que Nelken le confesó su participación en crímenes de guerra, concretamente el asesinato de presos políticos. Imaginaos la repugnancia que provoca, después de leer eso, encontrarse con que la web del PSOE cita a Margarita Nelken como una de las “grandes figuras históricas del socialismo español”, en un artículo firmado en 2012 por Rafael Simancas, hoy diputado nacional del PSOE y secretario general de su grupo parlamentario en el Congreso. En la misma web se cita a Nelken como “un modelo a seguir”, calificándola como “feminista”, curioso adjetivo para alguien que rechazó el voto femenino y que incitó al asesinato de mujeres por sus creencias religiosas o sus ideas políticas. Pero lo más indignante es comprobar que Margarita Nelken tiene calles dedicadas a su nombre en Madrid, Santiago de Compostela, Granada, Vitoria, Zaragoza, Avilés, Cantillana, Conil de la Frontera, Galapagar, Getafe, Guadix, Jerez de los Caballeros, La Puebla de Cazalla, Maracena, Miguelturra, Monesterio, Motril, Talavera la Real, Tocina y Torrejón de Ardoz.

De izquierda a derecha y de arriba a abajo: placas de las calles dedicadas a Margarita Nelken en Torrejón de Ardoz (Madrid), Avilés (Asturias), La Puebla de Cazalla (Sevilla) y Conil de la Frontera (Cádiz). Al menos 19 localidades españolas, entre ellas Madrid y otras cuatro capitales, homenajean en sus callejeros a la diputada socialista a pesar de su sangriento papel en la Guerra Civil (Fotos: Google Street View).

Un crimen de guerra es un crimen de guerra sea cual sea la ideología del criminal y de su víctima. Dedicar calles a una persona que cometió crímenes de guerra es alto intolerable en un país democrático, por mucho que el PSOE se crea con derecho a homenajear a los criminales que tuvo en sus filas durante la Guerra Civil, lo cual es una humillación hacia sus víctimas, cuyos asesinatos parecen justificarse con el hecho de homenajear a la asesina. Obvia decir que es un grandísimo gesto de cinismo y de hipocresía presumir de desenterrar a Franco mientras se dedican calles a criminales de guerra como Nelken, como Santiago Carillo y como Lluis Companys. Una vez más, queda claro que la “memoria histórica” del PSOE no es un intento de reconocer el sufrimiento de tantas víctimas inocentes de uno y otro bando. Para nada. Lo que los socialistas pretenden es ocultar o, lo que es peor aún, blanquear los crímenes de los suyos.

—

Foto principal: Margarita Nelken pronunciando un discurso dirigido a los milicianos rojos ante el Alcázar de Toledo el 25 de agosto de 1936.